國(guó)貿(mào)案例分析題-資料下載頁(yè)
2025-04-16 22:36本頁(yè)面
【正文】 。7月2日通知出口公司。7月10日我方獲悉國(guó)外進(jìn)口商因資金問(wèn)題瀕臨破產(chǎn)倒閉。在此情況下，我方因如何處理？案例分析：由于兩個(gè)業(yè)務(wù)行，開(kāi)證行（東京銀行）、償付行（花旗銀行）都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續(xù)，將貨物出口。理由：信用證業(yè)務(wù)中，開(kāi)證行承擔(dān)第一性的付款責(zé)任。因此，我方應(yīng)在7月份按時(shí)發(fā)貨并認(rèn)真制作單據(jù)，交單議付，由議付銀行向東京銀行寄單，向花旗銀行索償。1案例日本某銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻舻囊箝_(kāi)立了一份不可撤消的自由議付L/C，出口地為上海，證中規(guī)定單證相符后，議付行可向日本銀行的紐約分行索償。上海一家銀行議付了該筆單據(jù)，并在L/C有效期內(nèi)將單據(jù)交開(kāi)證行，同時(shí)向其紐約分行索匯，順利收回款項(xiàng)。第二天開(kāi)證行提出單據(jù)有不符點(diǎn)，要求退款。議付行經(jīng)落實(shí)，確定不符點(diǎn)成立，但此時(shí)從受益人處得知，開(kāi)證申請(qǐng)人已通過(guò)其他途徑（未用提單）將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？案例分析：不能拒絕退款。理由：（1）L/C業(yè)務(wù)是純單據(jù)業(yè)務(wù)，單證不符不能付款，銀行僅處理單據(jù)，不問(wèn)貨物真實(shí)情況。（2）盡管開(kāi)證申請(qǐng)人將貨物提走，但開(kāi)證行并未將單據(jù)交給開(kāi)證人。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開(kāi)證行。案例國(guó)內(nèi)A公司與外商簽定了一筆進(jìn)口鋼材的合同，貨物價(jià)值為504萬(wàn)美元，合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算。A公司依約對(duì)外開(kāi)出信用證后，在信用證裝期內(nèi)，外商發(fā)來(lái)傳真稱貨物已如期裝運(yùn)。不久開(kāi)證行即收到議付行轉(zhuǎn)來(lái)的全套單據(jù)，提單表明貨物于某東歐港口裝運(yùn)，在西歐某港口轉(zhuǎn)運(yùn)至國(guó)內(nèi)港口。單據(jù)經(jīng)審核無(wú)不符點(diǎn)，開(kāi)證行對(duì)外承兌。A公司坐等一個(gè)多月，貨物依然未到，深感蹊蹺，遂向倫敦海事局進(jìn)行查詢，反饋回來(lái)的消息是：在所述的裝船日未有屬名船只在裝運(yùn)港裝運(yùn)鋼材。此時(shí)信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)開(kāi)證行承兌，且據(jù)議付行反饋回的信息，該行已買斷票據(jù)，將融資款支付給了受益人。開(kāi)證行被迫在承兌到期日對(duì)外付款，A公司損失慘重。本案給我們的教訓(xùn)是什么?案例分析：這是一起典型的以偽造單據(jù)進(jìn)行的信用證詐騙。7核實(shí)提單的真實(shí)性，尤其是進(jìn)口一些大宗商品。首先無(wú)論是在簽定合同還是開(kāi)立信用證時(shí)，均要求客戶在裝船之后一定時(shí)間（如24小時(shí)）內(nèi)發(fā)送裝船通知，列明提單號(hào)碼、裝卸港、裝船日期、貨名、裝運(yùn)數(shù)量等內(nèi)容，以便通過(guò)相應(yīng)機(jī)構(gòu)查詢船蹤，確定提單內(nèi)容的真實(shí)性。一旦查得提單有詐，即可認(rèn)真審單以合理拒付。即使單據(jù)不存在不符點(diǎn)，也可尋求司法救濟(jì)。規(guī)范好商品檢驗(yàn)條款。開(kāi)證申請(qǐng)人在信用證項(xiàng)下付款贖單的特點(diǎn)要求，在合同簽定和申請(qǐng)出具信用證時(shí)要規(guī)范好進(jìn)口貨物的檢驗(yàn)條款，如在信用證中要求客戶提交獨(dú)立機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書(shū)。如此可避免貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問(wèn)題。2案例G銀行于1993年3月1日開(kāi)立一份以B為受益人的備用信用證，規(guī)定于4月1日生效。3月14日申請(qǐng)人指示開(kāi)證行撤銷備用信用證。請(qǐng)論據(jù)ISP98的規(guī)定，分析上述做法可否？案例分析。G銀行必須拒絕執(zhí)行該項(xiàng)指示。備用信用證自3月1日開(kāi)立后即不可撤銷，而備用信用證的生效日，即4月1日代表的是可憑備用信用證提出索款要求的最早日期，但該日期與備用信用證變?yōu)椴豢沙蜂N的時(shí)間無(wú)關(guān)。2案例應(yīng)B（潛在業(yè)主）之邀，P遞交了一份標(biāo)價(jià)為1000萬(wàn)德國(guó)馬克的建筑工程投標(biāo)書(shū)，隨附一份G銀行開(kāi)立的金額為50萬(wàn)德國(guó)馬克的備用信用證。最后，B在證下提出索款要求，P抗辯道：B已與T簽約，所以備用信用證已經(jīng)失效。請(qǐng)依據(jù)ISP98分析G銀行可否拒付？分析：按照ISP98的規(guī)定，備用信用證具有獨(dú)立性和單據(jù)化的特點(diǎn)，開(kāi)證人對(duì)受益人的付款責(zé)任是以受益人提交的與備用信用證條款表面相符的“單據(jù)”為依據(jù)，而不介入確定申請(qǐng)人是否違約的事實(shí)。因此，除非P能證明B方的欺詐或其它權(quán)利濫用行為，并以此憑有關(guān)適用法律構(gòu)成對(duì)B方索款要求的有效抗辯，否則G銀行必須付款。2案例有一備用信用證要求受益人分期支款時(shí)須提供申請(qǐng)人違約的如下聲明：“因?yàn)樵诘狡谌丈暾?qǐng)人沒(méi)有對(duì)以下本票中的一張付款，因此，所開(kāi)立匯票之金額代表開(kāi)證申請(qǐng)人應(yīng)該支付而未付的金額?！鄙暾?qǐng)人早于分期付款日，即1999年1月1日、1999年2月1日、1999年3月1日之前，在備用信用證外，直接向受益人支付了應(yīng)付的分期支款金額。因此，受益人毋需在備用信用證項(xiàng)下開(kāi)立特殊的分期支款匯票。1999年4月2日，在分期支款第四張本票到期后，申請(qǐng)人沒(méi)有像前三次那樣如期付款，因此受益人向開(kāi)證行提交了信用證所要求的違約聲明書(shū)和匯票，以便在備用信用證項(xiàng)下向開(kāi)證行索取申請(qǐng)人所欠款項(xiàng)。請(qǐng)問(wèn)：按照ISP98規(guī)定，開(kāi)證行收到單據(jù)后可否拒絕付款？案例分析：不能。這是因?yàn)椋cUCP500不同，ISP98明確規(guī)定了每次交單均具有獨(dú)立性，即受益人未能按期交單，并不影響下次交單。國(guó)際商會(huì)511號(hào)文件特地提請(qǐng)備用信用證各當(dāng)事人注意UCP500第四十一條“分期支款/分期裝運(yùn)”的規(guī)定：“信用證規(guī)定在指定的不同期限內(nèi)分期支款及/或裝運(yùn)，則信用證對(duì)該期及以后各期均視為無(wú)效。信用證另有規(guī)定者除外?！?9
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1