中德兩國法定工傷保險制度比較分析-資料下載頁
2025-04-15 23:45本頁面
【正文】 ，則應排除工傷。b) 這個主要條件理論也體現(xiàn)在發(fā)生事故后的調查步驟上，即要查明發(fā)生的健康障礙（受傷、殘疾或死亡）是否因工傷事故而引起。在進行這種起因審查時也經(jīng)常會出現(xiàn)競合性原因，當事故與突發(fā)性疾病或身體原有的疾病重合在一起時就尤其如此。即使在此類情形下也只有當造成事故的原因至少是主要原因之一時所發(fā)生的健康損害方可認定為工傷事故的后果。反之，如果疾病誘因起著極其的重要作用而使企業(yè)原因退居次要地位，則所發(fā)生的健康傷害不能認定為工傷造成的后果（如極為輕微的用力而導致中風）。c) 在審查各種事故發(fā)生的各種原因時要以事實為依據(jù)，以掌握充分的證據(jù)，而對于各種起因之間的相互交織，根據(jù)德國的司法實踐，只要關聯(lián)的原因有充分的可能性即可。這一點對醫(yī)學上的相互關聯(lián)問題尤其重要。對能證明自己主張的具體事實由被保險人承擔舉證責任。5． 結論在已經(jīng)生效的關于中國工傷保險的規(guī)定以及其他法律草案已經(jīng)為國家制定中華人民共和國工傷保險制度打下了優(yōu)良而細致的基礎。a) 在本文開頭所提到的數(shù)次研討會中也曾經(jīng)討論過，由于地區(qū)與地區(qū)之間、發(fā)達城市和各省之間發(fā)展很不平衡以及與農(nóng)村地區(qū)之間存在的落差，中國的立法應集中在框架性立法上，對國家的工傷保險制定原則性的規(guī)定。各省市可以考慮各地特殊情況各自立法制定實施細則。b) 在制定原則性規(guī)范時要考慮是否能以解除企業(yè)主的責任為出發(fā)點，至少可以把它作為一個遠景目標來考慮。這個思路是德國工傷保險的基礎，它在將近一百二十年的法律發(fā)展過程中被證明是非常行之有效的。這一思路表明，企業(yè)內存在的形形色色的危險是由企業(yè)主負責的，因此雇員往往有理由對雇主提出民事賠償要求，這種民事賠償要求可以根據(jù)法律通過工傷保險來解除。此類責任解除為被保險的雇員提供了法律保障并且與此同時促進了企業(yè)的安定。此外可以考慮的是，受害雇員對同事和其他第三人特別是道路交通中肇事者的賠償要求是否也可以通過工傷保險而解除。這類關系如果屬于工傷事故范圍，工傷保險經(jīng)辦機構就必須給受害人支付待遇，向第三方主張賠償?shù)臋嗬娃D移給工傷保險經(jīng)辦機構，這樣做不僅僅是明顯地加強了被保險人的地位。正如德國經(jīng)驗所表明，法律制度如果規(guī)定被保險人能夠只需直接向工傷保險經(jīng)辦機構主張權利，并且與雇主的行為無關，這樣的制度也明顯加強了工傷保險經(jīng)辦機構對于企業(yè)的地位，而且有兩個方面的好處：一方面可以督促企業(yè)繳費，另一方面可以改善對工傷預防措施的監(jiān)督。 內容提要一、 引言1． 此前在中國的咨詢活動2． 中德兩國工傷保險的法律基礎二、 工傷保險法律制度的一般性比較1． 建立法定工傷保險的必要性2． 歐盟內部的法律情況a) 被保險的人員范圍b) 發(fā)生工傷事故的待遇c) 資金籌集d) 特殊情況三、 工傷保險法律制度的具體比較1． 對工傷事故的定義a) 立法技術上的差別b) 內容上的差別c) 內在聯(lián)系2． 工傷事故的排除a) 蓄意行為b) 違章操作c) 自己造成危險3． 通勤事故a) 中國規(guī)定中的責任問題b) 規(guī)定的法律政策意義c) 德國法律所規(guī)定的起因4． 主要條件理論a) 事故的發(fā)生多種原因并存b) 造成損失的身體上的原因c) 舉證規(guī)則5． 結論a) 中國的框架性立法b) 責任解除7 / 7
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1