我國(guó)刑事我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計(jì)缺陷及重構(gòu)之設(shè)想一的應(yīng)用-資料下載頁(yè)
2025-04-15 08:18本頁(yè)面
【正文】 訴訟的共同民事被告。但最高人民法院已有明確規(guī)定，不應(yīng)將在逃的被告人列為附帶民事訴訟的被告人，因刑事案件無(wú)缺席判決的前例。而將其他責(zé)任人列入被告進(jìn)行審理不僅會(huì)造成訴訟拖延，而且審理起來(lái)也確實(shí)有許多不便。這種審理上的兩難源于刑事附帶民事訴訟制度上的設(shè)計(jì)缺陷。如果刑、民分開(kāi)審理，按民訴法規(guī)定則可缺席判決，上述疑難問(wèn)題則迎刃而解。 (二)審級(jí)上的混亂與沖突 刑事訴訟與民事訴訟的程序價(jià)值目標(biāo)有很大的不同，故在立法意圖、訴訟原則、操作規(guī)則等方面有很多不一致的地方，若將刑事、民事案件合并審理，則必然會(huì)造成程序上的混亂與沖突。 關(guān)于二審能否提起附帶民事訴訟的問(wèn)題。我國(guó)《刑事訴訟法》第53條規(guī)定的是整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，并不僅限于一審。因此從理論上講，允許二審階段提出附帶民事訴訟是合理的。這不僅有理論上的依據(jù)，也符合我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定。但在實(shí)踐操作中卻會(huì)帶來(lái)審級(jí)問(wèn)題，會(huì)出現(xiàn)刑事訴訟已經(jīng)二審終審，而民事部分剛完成一審的情況。如民事部分提出上訴，則會(huì)形成審級(jí)上的麻煩。是并案還是分案審理呢?如并案審理刑事部分已經(jīng)二審生效，分案審理則達(dá)不到訴訟經(jīng)濟(jì)的初衷。此外，由哪級(jí)法院審理民事部分的上訴也是難題。因此，最高人民法院“刑訴法解釋”第89條規(guī)定：“有權(quán)提起民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟?！贝艘?guī)定雖然解決了上述審級(jí)上的混亂與沖突，卻又不可避免地帶來(lái)民事部分要等刑事部分生效后，另行提起單獨(dú)的民事訴訟所產(chǎn)生的效率低下，對(duì)被害人救濟(jì)不及時(shí)，從而導(dǎo)致賠償落空的風(fēng)險(xiǎn)。 二審法院在附帶民事案件審理中的混亂與沖突。一是當(dāng)事人僅就民事部分提起了上訴，而刑事部分不上訴，二審法院是否全案審理，對(duì)未上訴部分是否可以改判，目前在理論上和實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。第一種意見(jiàn)認(rèn)為民事部分進(jìn)入二審程序，而刑事部分不進(jìn)入二審程序。即使二審發(fā)現(xiàn)刑事部分錯(cuò)判，也必須通過(guò)再審程序糾正。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為上訴效力及于全案，二審法院不受上訴理由和范圍限制，對(duì)案件全面審理。不論刑事部分還是民事部分，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，均應(yīng)依法改判。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為二審法院應(yīng)進(jìn)行全面審查，但不影響刑事部分的依法生效，非經(jīng)審判監(jiān)督程序不能改變。 最高人民法院“刑訴法解釋”第249條、第250條肯定了第三種意見(jiàn)。但此種做法會(huì)產(chǎn)生如下問(wèn)題：既然二審法院不能阻止刑事部分生效，又對(duì)刑事部分進(jìn)行審理，顯然不符合訴訟效率的要求，產(chǎn)生重復(fù)勞動(dòng)的問(wèn)題，且中級(jí)法院一審的刑事案件僅民事部分提起上訴，則會(huì)形成高級(jí)法院審理基層法庭管轄的民事案件的情況，浪費(fèi)訴訟資源。無(wú)上訴、抗訴的刑事案件，僅因?yàn)楦綆У拿袷虏糠稚显V而產(chǎn)生刑事案件的二審程序，顯然是本末倒置，與法理相悖。二是當(dāng)事人僅就刑事部分提出上訴，二審法院如何審理，目前有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅就刑事部分提出上訴，刑事部分和民事部分應(yīng)當(dāng)一并審理。 一并審理必然涉及到附帶民事裁判是否正確，所以刑、民一并審理有利于及時(shí)有效地糾正刑、民二部分裁判上的錯(cuò)誤。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只對(duì)刑事部分上訴，就只應(yīng)對(duì)刑事部分審理，維持原判的民事部分不再審理。改判或發(fā)回重審的，則應(yīng)一并審理。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，二審法院應(yīng)僅就所提起上訴的刑事部分進(jìn)行審理，作出終審判決，未提起上訴的民事部分，上訴期滿后產(chǎn)生法律效力。 筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)最具合理性，前二種觀點(diǎn)認(rèn)為民事部分不能單獨(dú)存在，附帶的要隨前提的改變而改變的觀點(diǎn)值得商榷。從理論上講，刑事、民事的性質(zhì)、地位不同，是完全可以相對(duì)獨(dú)立的，刑事部分決不會(huì)以民事部分為前提來(lái)確定判決正確與否。實(shí)踐中無(wú)論是對(duì)一審的刑事部分或民事部分提出上訴或抗訴，都會(huì)引起上級(jí)法院事實(shí)上的全案審理，這就會(huì)不可避免地產(chǎn)生重復(fù)勞動(dòng)和浪費(fèi)司法資源等弊端，并非一定會(huì)比分開(kāi)審理效率高。9 / 9
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1