下)中國道路與全球價(jià)值：刑事訴訟制度三十年(-資料下載頁
2025-04-15 02:39本頁面
【正文】 截然不同的回答。對(duì)于秉持西方經(jīng)典自由主義法治路線的理想主義者來說，中國30年刑事訴訟制度所發(fā)生的改變不是太“大”，而是太“小”，中國刑事訴訟制度的改革完全應(yīng)該以更快的速度向西方法治國家看齊。依此而論，所謂中國之路當(dāng)是朝向普適、接軌國際之路。與此相反，實(shí)務(wù)界的一些人士基于“國情論”與社會(huì)秩序的考量，并不完全贊成中國刑事訴訟制度應(yīng)該朝向西方模式“大步跨越”，就此而言，中國道路就是本土的保守型現(xiàn)實(shí)之路。對(duì)于這兩種典型的判斷，筆者并不愿意直接予以評(píng)論，這不僅是因?yàn)楣P者反對(duì)兩分式的決斷論，更是因?yàn)楣P者堅(jiān)決摒棄“意識(shí)形態(tài)”式的路數(shù)，尤其是在研究對(duì)象為一種“歷史性事實(shí)”時(shí)。按照伊格爾斯的觀點(diǎn)，每個(gè)個(gè)體都是最真實(shí)、最鮮活的，也是獨(dú)特的。每個(gè)時(shí)代都擁有其自身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)。如果強(qiáng)行把它們劃入統(tǒng)一的規(guī)則，往往就抹煞了它們最本真的東西。 [22]在這一意義上，或許我們更應(yīng)該回到中國刑事訴訟制度建設(shè)30年的歷史本身之中來尋找它“最本真”的東西。筆者以為，中國刑事訴訟制度建設(shè)30年最本真的東西是，中國通過自己較為獨(dú)特的方法，逐漸摸索出了中國刑事訴訟現(xiàn)代化的中國之路與中國之圖景，初步地構(gòu)建起了刑事訴訟法治化/現(xiàn)代化的初步制度框架與觀念基礎(chǔ)，為刑事訴訟的進(jìn)一步改革奠定了良好的基礎(chǔ)。 必須承認(rèn)，如同很多后發(fā)性國家的法治化建設(shè)策略一樣，中國刑事訴訟制度建設(shè)的30年，在很大程度上還是借鑒與模仿域外法治發(fā)達(dá)國家的30年。就制度變遷的成本而言，這本身并沒有問題，特別是在全球化的時(shí)代中，借鑒與模仿可能就是題中應(yīng)有之義。但不知我們是否已察覺，域外的觀念與機(jī)制似乎已經(jīng)在某種程度上“殖民”了中國學(xué)人的理論思維，驅(qū)逐了中國傳統(tǒng)資源與本土理論，而本應(yīng)發(fā)展出的自己的認(rèn)知話語與理論解釋的思維動(dòng)力，卻被自我流放了。就刑事訴訟而言，我們成功地實(shí)現(xiàn)了低度法治，然而在追求高度法治的目標(biāo)時(shí)，我們似乎越來越多地遠(yuǎn)離本土、擁護(hù)國際、拿來甚多、創(chuàng)造甚少，以至于在國際交流中淪為單向度的學(xué)習(xí)者、接受者，本土制度則淪為被批評(píng)對(duì)象。因此，所謂的中國道路，似乎并未充分地顯示出其獨(dú)特性與全球價(jià)值，反而是在某種程度上成為了拷貝域外之路。顯然，相較于中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)人，中國法學(xué)與法律人在理論貢獻(xiàn)與制度創(chuàng)新上，的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。在全世界都關(guān)注與討論中國奇跡的時(shí)候——他們基本上所指的都是“經(jīng)濟(jì)奇跡”，什么時(shí)候我們能像法國人為世界獻(xiàn)出《拿破侖民法典》及《拿破侖重罪審理法典》、英國人創(chuàng)造出“正當(dāng)程序”、美國人創(chuàng)造“違憲審查”一樣，為世界貢獻(xiàn)出我們的法治理論與制度呢?如果說我們歷史上曾創(chuàng)造出東方式的調(diào)解，且受到世人肯定甚至借鑒使用，那么在21世紀(jì)里我們又可以作出什么創(chuàng)新呢? 然而毋需氣餒，如果愿意以一種科學(xué)與客觀并兼有歷史主義的視界來審視中國30年的刑事訴訟制度建設(shè)，我們還是能在這一歷程中發(fā)現(xiàn)一些“中國道路”的端倪，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的獨(dú)特策略同樣可以在其中覓得：30年中一直就存在，且時(shí)下越來越明顯的“試點(diǎn)性改革”與“試錯(cuò)性試驗(yàn)”，難道不可以理解成是一種中國刑事訴訟制度改革的“摸”嗎?筆者在上文辨析出來的總結(jié)式“大改”及之后伴隨的適應(yīng)式“小改”，這又何嘗不是中國刑事訴訟改革中的“中國道路”呢?或許可能有人會(huì)認(rèn)為中國刑事訴訟制度的改革并未取得如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革那樣耀眼的成績(jī)，所以不大愿意承認(rèn)抑或接受這種“中國道路”。 [23]但如果肯超越某種在很大程度上已經(jīng)固化的“新意識(shí)形態(tài)法學(xué)”的研究思路 [24]去客觀地認(rèn)知中國刑事訴訟的話，我們還是不得不承認(rèn)，雖然30年中國刑事訴訟的制度建設(shè)難稱高度成功或相當(dāng)獨(dú)特，但其一直處于未有停止的摸索之中，且漸有成就?？偨Y(jié)過去、摸索試點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)主義取向的改革之道便是其出彩之處，并已達(dá)致低度法治。未來中國刑事訴訟建設(shè)的成功之道取決于如何在各種改革的驅(qū)動(dòng)要素之間以及可能的變革之路之中互動(dòng)，遵循實(shí)踐理性，充分考量各種復(fù)雜因素，漸漸摸索與建設(shè)中國式的現(xiàn)代化的刑事訴訟制度圖景，經(jīng)由中度法治達(dá)致高度法治。如果能如此，則可為其他國家尤其是發(fā)展中國家提供一幅西方圖景之外的成功的東方圖景。鑒于此，筆者在此殷切地期望，再過30年，我們可以理直氣壯地向世人就中國刑事訴訟制度變遷交出“中國道路與全球價(jià)值”的滿意答卷。顯然，這有待中國刑事訴訟法學(xué)人與立法界以及司法實(shí)務(wù)界的共同努力，而要努力的方向，自不待言。10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1