公司治理的比較制度分析-資料下載頁
2025-04-15 01:26本頁面
【正文】 成部分之一，那么文化傳統(tǒng)與公司治理關(guān)系的考察就必然是比較公司治理研究的重要內(nèi)容。事實(shí)上，世界各國(guó)都有其與眾不同的文化傳統(tǒng)，即使同屬于一個(gè)文化類型的不同國(guó)家之間其文化傳統(tǒng)往往也有顯著的區(qū)別。國(guó)別文化傳統(tǒng)最突出的表現(xiàn)，就在于東西方文化之間的截然不同和對(duì)比。 以家族模式為例。盡管從具體的公司治理特征上比較，從文化傳統(tǒng)角度理解的家族模式，同人們一般所認(rèn)識(shí)的家族模式有許多類似甚至的相同的地方，但是，這兩者畢竟存在本質(zhì)的區(qū)別。（1）前者代表了東方文化（低文本文化）對(duì)公司治理的影響和作用，與西方個(gè)人本位文化傳統(tǒng)（高文本文化）下的公司治理模式相對(duì)應(yīng)；后者則一般是由企業(yè)對(duì)其物質(zhì)資本規(guī)模、生產(chǎn)的技術(shù)性特征、企業(yè)創(chuàng)始的交易成本節(jié)約等考慮所決定的，與企業(yè)自身的不同發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)。（2）前者主要分布在受東方文化影響較深的東亞和東南亞一帶，主要是一個(gè)文化地理上的概念，后者則主要是一種企業(yè)發(fā)展階段上的概念，可能分布于世界上的任何一個(gè)地方。（3）因由文化傳統(tǒng)作為非正式制度而言的穩(wěn)定性和路徑依賴性，前者一般具有頑強(qiáng)的生命力，而后者則由于企業(yè)發(fā)展的階段性特征而只具有相對(duì)短暫的生命周期。等等。 從歷史比較制度分析角度理解的家族模式，僅僅是東方文化傳統(tǒng)影響下典型公司治理形式之一種，事實(shí)上，作為一個(gè)同樣受東方文化較深影響的國(guó)家，日本企業(yè)或公司治理也具有許多獨(dú)特特征或制度安排，比如日本企業(yè)中曾廣泛存在的終身雇傭制和年功序列制等制度安排，也與文化傳統(tǒng)存在千絲萬縷的聯(lián)系。另外，在西方那種個(gè)人本位、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化傳統(tǒng)下，其公司治理也一般具有若干類似或者相同的特征，馬克斯?韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，事實(shí)上就在一定程度上對(duì)此有所揭示。 分析可知，在不同的文化傳統(tǒng)下，公司治理會(huì)相應(yīng)具有許多不同的特征，反過來，這些公司治理特征也只有在與之相互契合的文化傳統(tǒng)下才可能具有“適應(yīng)性”效率。顯然，任何只對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)注一點(diǎn)而對(duì)于文化傳統(tǒng)不計(jì)其余的做法，都不可能會(huì)得出正確的理論結(jié)論。因此，對(duì)于公司治理模式的選擇，文化傳統(tǒng)也是一個(gè)非常重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。這是公司治理比較制度分析的第二個(gè)重要的維度。 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與公司治理 關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有學(xué)術(shù)文獻(xiàn)主要反映美國(guó)、西歐和日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，這是毫不奇怪的，因?yàn)槿藗兛偸潜灸艿厝ツ７潞蛷?fù)制那些經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較顯著的制度安排。但是，對(duì)于象中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中國(guó)家來說，在另外一個(gè)意義上，其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在企業(yè)制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)更有其不可替代的價(jià)值和意義。 比較公司治理研究所要解決的一個(gè)問題，就是要“異中求同”尋找到有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置和企業(yè)制度建設(shè)的一般規(guī)律。一般來說，企業(yè)本身是一個(gè)微觀的經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)制度本質(zhì)上是一種內(nèi)生規(guī)則，在完善的企業(yè)成長(zhǎng)制度下，企業(yè)制度創(chuàng)新和變遷主要是一種自發(fā)自為的過程。但是，中國(guó)歷史上一貫比較缺乏有利于企業(yè)組織成長(zhǎng)和企業(yè)制度創(chuàng)新的制度環(huán)境，中國(guó)至今仍沒能建立起明晰而健康的企業(yè)成長(zhǎng)制度，中國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，政府思維替代企業(yè)思維的歷史慣性仍在延續(xù)，其結(jié)果，企業(yè)制度創(chuàng)新的起點(diǎn)是空茫的，結(jié)果是虛置的。 因此，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中國(guó)家，對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)來說，比較公司治理研究更應(yīng)關(guān)注如何建立起完善的企業(yè)成長(zhǎng)制度，也就是說要研究如何為企業(yè)組織演進(jìn)和制度創(chuàng)新提供一個(gè)有效、健康的制度環(huán)境。從歷史比較制度分析的角度來看，由于西方國(guó)家市場(chǎng)發(fā)育和制度變遷的自然演進(jìn)性質(zhì)，在這方面它們并不能夠給我們多少有價(jià)值的啟發(fā)，倒是那些后發(fā)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家在制度環(huán)境與企業(yè)制度建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更值得我們關(guān)注和分析研究。這其中，尤其俄羅斯是一個(gè)典型的案例。 在俄羅斯大規(guī)模私有化之后，隨著大量私營(yíng)公司的出現(xiàn)，即開始了對(duì)企業(yè)的公司制改造。從設(shè)計(jì)方案上看，俄羅斯公司基本達(dá)到了西方公司治理結(jié)構(gòu)的“一般性要求”，但之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明，企業(yè)制度創(chuàng)新的“理論績(jī)效”并未變成現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)軌期間的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)反而有一定程度的下降。制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的強(qiáng)烈反差促進(jìn)了人們對(duì)轉(zhuǎn)軌過程的反思。普京認(rèn)為沉重的教訓(xùn)“雄辯的證明，將外國(guó)課本上的抽象模式和公式照搬到俄羅斯，不可能進(jìn)行沒有太大代價(jià)的真正順利的改革?！保?］由此，俄羅斯開始強(qiáng)調(diào)國(guó)家需要發(fā)揮的作用：第一、保護(hù)所有權(quán)；第二、保證競(jìng)爭(zhēng)條件的平等；第三、保護(hù)經(jīng)營(yíng)自由；第四，建立國(guó)家統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)空間；第五、實(shí)施社會(huì)政策。這些措施主要的都屬于對(duì)宏觀制度環(huán)境的優(yōu)化和建設(shè)，可見，俄羅斯也已經(jīng)意識(shí)到了現(xiàn)代社會(huì)制度建設(shè)與企業(yè)制度創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)性關(guān)系。與之相比，盡管我國(guó)漸進(jìn)式改革已經(jīng)被證明是卓有成效的，但某些關(guān)鍵性的矛盾并沒有真正得到解決，事實(shí)上在企業(yè)成長(zhǎng)制度建設(shè)方面我們還有不少事情要做，這也需要我們加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌同公司治理關(guān)系的研究。這是公司治理比較制度分析的第三個(gè)維度和發(fā)展方向。 總之，比較制度分析方法的引入進(jìn)一步推進(jìn)了比較公司治理研究。它不僅在合理定位比較公司治理的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換了比較公司治理研究的視角，而且也大大拓寬了比較公司治理研究的外延。更重要的，由于引入了宏觀制度環(huán)境的維度，比較公司治理研究的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性也大大增強(qiáng)了。這不僅為比較公司治理研究的改進(jìn)奠定了重要的理論基礎(chǔ)，也為我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革提供了重要的啟示。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1