【正文】 D1 D0 (課財產稅後，D0 ↓ D1) 0 Q1 Q0 建築物☆ 稅前由S與D0交點決定，建築物交易量Q0，價格P0。☆ 稅後，需求曲線D0 降為D1，此時建築物需求者支付P1，建築物供給者收到P0，與稅前相同；故稅負完全由建築物需求者來負擔。 　依對建築物產生需求之情況的不同，可將建築物分為以下兩類：(1)非住宅類建築物：此類之稅負將按家庭對建築物所提供財貨與勞務之消費比例而分攤。(2)住宅類建築物：此類之稅負將按家庭對住宅消費的比例而分攤。 由於一般認為，隨著所得的增加，消費(包含住宅消費)佔所得的比例隨之下降，所以財產稅負佔所得之比例亦隨所得之增加而下降，故對建築物課征之財產稅應是累退的。 然而，以上的分析是基於年度所得資料而進行的；有不少學者認為，衡量所得的期間愈長，對各家庭經濟狀況的誤解就愈少。亦即應採正常所得或永久所得與消費之關係較能真確了解家庭之消費行為，尤其是住宅之消費決策；有相當的證據顯示，消費或住宅消費對正常所得而言，大致上是呈比例的；因此建築物財產稅負對正常所得而言，比按年度所得資料所衡量者較不累退。 Views ：Property Tax as a Capital Tax　新觀點是以一般均衡分析的方式，將財產稅視為是使用資本財的成本之一，考量資本的移動　性，及不同資本市場中各種資本稅後淨報酬會趨於一致的觀點，進行財產稅歸宿的分析。新觀點將財產稅視為是對資本報酬所課征的一種資本所得稅，則資本所有者必然需負擔財產稅，而一般認為，來自資本的所得隨家庭所得的增加而增加，因此稅負分配乃是累進的。 為什麼財產稅可視為資本稅呢？Ex：假設某筆財產市價為10,000元，每年報酬800元，若財產稅稅率為2%，則財產稅負為200元，相當於資本報酬課25%假設：Ri代表第i年之資本報酬，r代表貼現率 則該財產之價值為： 其財產稅負=，式中表財產稅稅率　　　設表資本所得稅稅率，則資本所得稅負　　　若，則 新觀點分以下兩步驟分析：(1)General Tax Effect：假設財產稅對所有資本課一致性稅率，則財產稅可視為對所有資本課徵之一般要素稅。再假設資本總供給固定，如圖之OAOB所示： r r Tax E1 39。 ☆ VMPA 表A區(qū)對資本之需求曲線☆ VMPB 表B區(qū)對資本之需求曲線☆ 稅前均衡點由VMPA與VMPB之交點決定，此時資本在A區(qū)與B區(qū)之分派，分別為OA K1與K1 OB ，而兩區(qū)之資本報酬率必相等，為r1☆ 若A區(qū)與B區(qū)之資本面對相同之稅率，則稅後，A區(qū)對資本之需求曲線往下修到DA39。 B區(qū)對資本之需求曲線往下修到DB39。 ☆ 由於稅率相同，故往下移動幅度相同，所以稅後均衡點E2由DA39。與DB39。交點決定，此時，資本在兩區(qū)配置之數量K2=K1，仍維持跟稅前一樣；但稅後報酬率r2，均比稅前報酬率要低且報酬率的減少，相當政府課征之稅額，故所有地區(qū)之資本所有者將負擔所有稅負。(2)Excise Tax Effect：貨物稅效果(差別化租稅效果) 實際上，財產稅為地方稅，各地方之有效稅率將有所不同，若各地方之有效稅率不同，且資本具充分移動性，則資本將由高稅率地區(qū)，移往低稅率地區(qū)，當資本移往低稅率地區(qū)時，則低稅率地區(qū)因資本流入，稅前報酬率將下降；當資本由高稅率地區(qū)移出時，則高稅率地區(qū)因資本流出，其稅前報酬率上升；如此之過程將一直進行到全經濟體系內所有資本的稅後報酬率相等為止。各地區(qū)以不同稅率對資本所得課稅，其效果如同以所有地區(qū)稅率之平均稅率課徵全國性財產稅一樣，故資本所有者承受了許多不同地區(qū)性財產稅聯(lián)合效果(bined effect)的負擔。 Excess Burden(超額負擔) r r DB E1 r1 r1 DB, DA r2 E2 r2 DA’ OA K1 K2 OB 所有資本所有者，(不論是重稅區(qū)，還是輕稅區(qū))；其稅後報酬率均按平均財產稅率的額度而下降，亦即資本所有者，將承受平均財產稅率的負擔。由圖看出，1%與3%之差別化財產稅率將和稅率2%之一致性財產稅有一樣的效果。換言之，一個有上百種不同的地區(qū)性財產稅的租稅系統(tǒng)，各以不同稅率課征，其效果就如同以所有地區(qū)稅率之平均稅率課徵全國性財產稅一般。亦即資本所有者將承受許多不同地區(qū)性財產稅聯(lián)合效果之負擔。 當資本由高稅率地區(qū)移往低稅率地區(qū)時，除了所有地區(qū)之資本所有者，將承受稅負外，另有其他經濟個體之福利也將遭受衝擊。一般而言，此項差別化租稅效果，也將不利於高稅率地區(qū)之勞動者、地主、住宅消費者與財貨消費者；而有利於低稅率地區(qū)之勞動者、地主、住宅消費者與財貨消費者。當考慮所有地區(qū)勞動者、地主與消費者的總合效果，正負效果相互抵銷，將沒有淨負擔，故就全國而言，平均工資水準與地租水準、住宅消費價格與財貨消費價格不致有太大之變動；所以，正因為所有地區(qū)之資本稅後報酬率乃明確地下降，資本所有者將承受所有稅負，故財產稅之歸宿是累進的。(3)LongRun Effect長期效果： 資本所有者，因稅後淨報酬率下降；長期而言，將影響投資意願，資本總供給會因淨報酬率下降而減少，將連帶影響實質工資水準下降，故部份財產稅負會轉嫁至勞動者身上，而資本毛報酬率上升，使財貨生產成本增加，財貨價格將上漲，部分稅負透過財貨價格上漲轉嫁給消費者負擔，故長期效果，使財產稅部分稅負轉嫁至勞動者及消費者，這對稅負分配的影響是累退的。倘若，長期效果之影響程度，小於前兩項效果之影響程度，則整體而言，財產稅仍屬累進?！　敭a稅歸宿之新觀點存在三種影響： 使資本淨報酬率下降→稅負由資本所有者負擔→累進的 勞動的實質工資↓→稅負部份轉嫁至勞動者 →資本總供給下降 →累退的 財貨生產成本↑→稅負部份轉嫁至消費者 (1)若31+2則為累進 (2)若31+2則為累退補充資源配置方面之影響(效率面) 就新觀點而言，財產稅之課徵，將使經濟效率下降：　　　 重稅區(qū)域之資本將過少，而輕稅區(qū)域之資本將過多。產生如圖所示之EB OA K1 K2 OB　　　，經由資本淨報酬率的下降，儲蓄投資數量減少而使總資本存量下降，產生如圖示之EBEB K2 K13. Tiebout Views：Property Tax as a User Charges 假設存在足夠多的地方，可供居住選擇，每個地方所提供財政組合各有所不同，則每一個人可依據其偏好，選擇其最滿意的地方居住，透過這種『以足投票』(遷移之意思)(Voting by Feet)之行為，持續(xù)進行到均衡狀況時(即不可能再有任一人，可藉遷移而增加其效用滿足)，任一地方所提供之地方公共財數量與人口數將達到Pareto最適。 該均衡狀況稱『Tiebout均衡』，以圖表示如下： $ ∑MB = N．MBi∑MB = MC MC MBi (即hi = MBi) 0 Q ☆ 圖中，MC表公共財之邊際成本曲線，假設MC固定?！?MBi表第i人對公共財之需求曲線?！?∑MB表公共財之總需求曲線，它係由個別需求曲線，垂直加總而得。 Tiebout認為，人們將藉由『以足投票』機能顯示，對公共財之偏好，當達到均衡時，具有相同偏好的人，將傾向於住在相同的地方；所以圖中，在任一Tiebout地方中，每一個人之個別需求曲線乃為MBi；如果有N個人，則該地方對公共財之總需求曲線為N．MBi = ∑MB，由∑MB = MC之交點，決定公共財之效率水準Q*，而每一居民所支付之成本(費用) hi必恰好等於MBi，亦即每一居民均按其由公共財之消費所獲邊際利益支付公共財之成本。 所以，每一個人都完全滿意其居住地方所提供之公共財，而該地方之公共財水準，正好是效率之提供水準。 由此看來，地方居民支付財產稅只是為了換取地方公共財所支付的成本罷了，每個人支付財產稅乃是為了換取他所需要的公共服務水準；故財產稅不能算是稅收，它可視為居民為消費公共財所支付的使用費而已，如同消費者支付價格來換取私人財消費一樣，每個人支付使用費，換取其願意消費之公共財。這樣的看法，存在如下之涵義：，已不具有甚麼意義，因財產稅並不是一般正常的稅收，它只不過是人們?yōu)橄M公共財所支付的價格罷了。，因財產稅只是公共服務的使用費，不會扭曲房地產市場，也不會影響任何商品的價格。＜三種觀點之調和＞　以上三種觀點並無衝突，至於何者較為正確，應該是要看分析的重點是什麼，例如若想了解全面取消財產稅，並用全國銷售稅取代的後果會如何，則採用新觀點可能是比較合適的，因為這種替代的影響是全面的，所以採用一般均衡分析法的新觀點是較適當的。　而如果只是考慮將某一地區(qū)之財產稅稅率降低，改以地方性銷售稅來挹注所損失的稅收時，則採傳統(tǒng)觀點是較適當的，因為其重點只是部分地區(qū)的影響，且因為單一地區(qū)相對於經濟體系來說很小，故其資本供給本質上是完全水平的，因此以部分均衡分析為基礎的傳統(tǒng)觀點是較適合的?！×硪环矫妫糇舛愗摀凸苍O施提供的效益，兩者間有互動的關係，即公共支出水準和房價高低成正相關，而財產稅稅率和房價呈負相關，財產稅和公共支出水準都會部分資本化入房價之中，且人們具有充分流動性，能自由選擇居住地區(qū)時，則採用使用費觀點或許較為適當。26 / 26