【正文】 本意識。二、戰(zhàn)略成本管理的方法措施體系戰(zhàn)略成本管理的方法措施體系在內(nèi)容上包括戰(zhàn)略成本分析體系、成本管理的戰(zhàn)略方法措施體系、成本管理保障措施體系三個方面。為了獲取成本優(yōu)勢，實現(xiàn)戰(zhàn)略成本管理的目標，要建立起戰(zhàn)略成本管理的分析方法體系。戰(zhàn)略成本分析的內(nèi)容包括影響企業(yè)成本的環(huán)境分析、企業(yè)內(nèi)部條件分析和競爭對手成本分析，進行這些分析需要有特定的分析方法。為了滿足獲取成本優(yōu)勢、提高企業(yè)利潤和降低成本的要求，企業(yè)需要采取有力措施、運用科學(xué)的方法控制成本。成本管理戰(zhàn)略方法措施體系的內(nèi)容可以從改變成本發(fā)生的基礎(chǔ)條件和日常成本管理兩個方面展開。成本管理保障措施是為了保證成本管理方法措施的有效性和保證成本管理方法措施的順利實施而建立的各種規(guī)范，包括制度保障體系和組織保障體系。成本管理保障措施體系包括制度保障體系、組織保障體系和成本預(yù)算分析系統(tǒng)。另外，建立成本管理績效的評價體系也是戰(zhàn)略成本管理方法措施體系的重要內(nèi)容。（王玉紅整理自《會計研究》2001年第2期，作者：焦躍華 袁天榮）基于管理熵的企業(yè)戰(zhàn)略管理評價體系近年來，許多企業(yè)已經(jīng)重新思考，在新的環(huán)境和競爭態(tài)勢下如何及時準確地評估企業(yè)戰(zhàn)略的實施情況以及戰(zhàn)略與環(huán)境匹配性，以預(yù)警經(jīng)營過程中的不正常狀態(tài)，及時調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略，促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展。企業(yè)戰(zhàn)略管理體系是由幾個緊密聯(lián)系不可分割的部分組成，包括外部分析和內(nèi)部分析兩個方面。從整個戰(zhàn)略體系分析，戰(zhàn)略實施與戰(zhàn)略評價保障了企業(yè)確定的戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。其中，企業(yè)戰(zhàn)略評價是基于價值和戰(zhàn)略而對企業(yè)業(yè)績進行評價和引導(dǎo)，與戰(zhàn)略確定和實施共同組成實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略而努力的管理體系。作者簡要回顧了企業(yè)評價體系的演變的四個階段（觀察性業(yè)績評價、統(tǒng)計性業(yè)績評價、財務(wù)性業(yè)績評價和戰(zhàn)略管理評價），指出現(xiàn)有的戰(zhàn)略評價體系的特點是通過多層次財務(wù)指標和非財務(wù)進行企業(yè)評價，同時指出已有評價體系的不足是大多停留在以財務(wù)指標為主，或者存在將財務(wù)指標與非財務(wù)指標簡單加權(quán)的嚴重邏輯錯誤。在此基礎(chǔ)上作者構(gòu)建了基于管理熵的企業(yè)戰(zhàn)略評價體系，其評議指標體系分為兩大部分，即評議性的企業(yè)行為指標和評價性的企業(yè)績效指標兩方面。同時，企業(yè)所處發(fā)展階段不同，指標權(quán)重也有所不同，可根據(jù)企業(yè)實際情況給予相應(yīng)的調(diào)整。所謂管理熵是指任何一種管理的組織、制度、政策、方法等，在相對封閉的組織運動過程中，總呈現(xiàn)出有效能量逐漸減少，而無效能量不斷增加的一個不可逆的過程。這也就是組織結(jié)構(gòu)中的管理效率遞減規(guī)律。在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的管理熵評價體系中，管理熵是行為與結(jié)果之間的關(guān)系。在實際應(yīng)用中，管理熵反映的是企業(yè)行為指標的變化與企業(yè)績效指標的變化的關(guān)系。論文給出了管理熵值計算的具體方法，并說明了如何根據(jù)計算結(jié)果進行綜合分析?；诠芾盱氐钠髽I(yè)戰(zhàn)略管理評價子系統(tǒng)除了評價模型以外，還包括反饋子系統(tǒng)和結(jié)果分析及改進子系統(tǒng)。（池國華摘自《經(jīng)濟管理：新管理》2003年第12期，作者：胡霞 任佩瑜）管理控制與戰(zhàn)略專題中國國有企業(yè)的代理成本估算國有企業(yè)作為一種企業(yè)制度，可分為產(chǎn)權(quán)制度與內(nèi)部契約制度兩個層面。本文研究所側(cè)重的是國有企業(yè)內(nèi)部的契約制度?！拔校怼崩碚撾m沒有為國企改造提出良方，但若從事實中揭示出國有企業(yè)內(nèi)部契約的代理成本有多高，揭示出現(xiàn)有國有企業(yè)在不同契約形式下的效率缺失，將有助于了解國企經(jīng)營失敗的原因。研究與估算代理成本，實質(zhì)上涉及到五個變量：企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的隨機沖擊，代理人的努力成本與努力的邊際成本，代理人的風險規(guī)避系數(shù)，企業(yè)所有者對激勵系數(shù)的選擇，績效基數(shù)的設(shè)定與績效評價。作者運用“2002年國有企業(yè)改制調(diào)查”中的激勵工資數(shù)據(jù)集，在特定的生產(chǎn)函數(shù)和代理人的效用函數(shù)的框架內(nèi)，按BroydenFletcherGoldfarbShanno的最大似然估計模擬程序，對中國國有企業(yè)代理成本的規(guī)模、原因作了估計與分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國國有企業(yè)的代理成本，相當于60到70％的利潤潛力。即在現(xiàn)存的國有企業(yè)體制下，代理成本使得企業(yè)效率只利用了30到40％。代理成本由兩方面原因產(chǎn)生，信息不充分與代理人風險規(guī)避態(tài)度。所有者（政府的國有資本管理機構(gòu)）對客觀隨機沖擊與代理人的行為參數(shù)風險規(guī)避與努力的邊際成本遞增率缺乏充分的信息所產(chǎn)生代理成本占2/3，而由代理人風險規(guī)避而導(dǎo)致的代理成本占1/3。從模擬估算的結(jié)果看，采取租賃、出售或租售國企的方式，大約可以使利潤潛力的利用率增加20個百分點。而降低契約的信息成本，從根本上來說，應(yīng)該在對財產(chǎn)所有與控制權(quán)上努力實現(xiàn)分權(quán)化。（ 200379，作者：平新喬 范瑛 郝朝艷）非財務(wù)指標在企業(yè)業(yè)績評價體系中的運用——兼評卡普蘭和諾頓的平衡記分測評法分散決策、業(yè)績評價和薪酬政策被視為現(xiàn)代公司控制體系的三大支柱，其中業(yè)績評價體系在企業(yè)內(nèi)部控制制度中占有重要地位，它是薪酬政策的基礎(chǔ)，而業(yè)績評價和薪酬政策又可以抑制分散決策的弊端，降低其成本?？梢?，業(yè)績評價是現(xiàn)代企業(yè)控制系統(tǒng)中的關(guān)鍵。目前，由于企業(yè)外部環(huán)境的變化，以會計為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)業(yè)績評價體系受到了質(zhì)疑，一個重要的發(fā)展趨勢就是在業(yè)績評價指標體系中增加對非財務(wù)指標的運用，其中卡普蘭和諾頓的平衡記分測評法就是相關(guān)研究的一個典型代表。本文歸納了對企業(yè)業(yè)績評價體系進行改革的動因在于：（1）企業(yè)外部環(huán)境的變化帶來了巨大的競爭壓力；（2）財務(wù)評價指標本身存在局限性；（3）傳統(tǒng)業(yè)績評價體系無法滿足管理創(chuàng)新對信息的需要。作者還從正反兩個方面對卡普蘭和諾頓的平衡記分測評法進行了評價。與傳統(tǒng)業(yè)績評價體系相比，平衡記分測評法的優(yōu)點在于：（1）實現(xiàn)了財務(wù)與非財務(wù)指標相結(jié)合；（2）實現(xiàn)了業(yè)績的短期評價與長期評價相統(tǒng)一；（3）揭示了企業(yè)價值創(chuàng)造的動因。平衡記分測評法在實際應(yīng)用也存在一些問題：（1）沒有明確代表不同方向的多個業(yè)績評價指標應(yīng)如何進行權(quán)衡；（2）平衡記分測評法中的多個系列的評價指標削弱了業(yè)績評價體系在企業(yè)中的作用；（3）沒有明確企業(yè)業(yè)績是如何被評價的；（4）平衡記分法中的業(yè)績評價指標很難既適合評價公司業(yè)績又適合評價管理層業(yè)績。通過上面的分析，作者得出了設(shè)計業(yè)績評價體系時應(yīng)該注意的幾個問題：（1）在指標體系中應(yīng)該包括非財務(wù)指標，并注意財務(wù)指標與非財務(wù)指標的相互協(xié)調(diào)；（2）盡管非財務(wù)指標很重要，但是它并不能取代財務(wù)指標，而應(yīng)當被視為財務(wù)指標的有益補充；（3）在選擇業(yè)績評價指標時既要避免過多又要防止過少；（4）根據(jù)權(quán)變理論，當企業(yè)的競爭策略、經(jīng)營環(huán)境改變，指標體系也應(yīng)隨之改變，即應(yīng)隨時評價指標體系的適應(yīng)性。（池國華整理自《貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》2003年第1期）企業(yè)可持續(xù)競爭能力系統(tǒng)評價指標體系研究指標體系是企業(yè)評價的基礎(chǔ)，指標體系構(gòu)建的好壞直接影響到企業(yè)評價的效果。企業(yè)評價的形式雖然是多種多樣的，但究其本質(zhì)主要是企業(yè)目標實現(xiàn)程度與實現(xiàn)手段的測度，其評價的內(nèi)容也隨企業(yè)目標改變而變化，因此所需要設(shè)立的指標體系就會有所不同。從我國先后出臺的指標體系看，由于各自評價的目的不同，從不同的角度與層面進行設(shè)計，因而呈現(xiàn)出多樣性，基本上擺脫了以產(chǎn)值、產(chǎn)量為中心，而轉(zhuǎn)變以財務(wù)評價為中心，較好地體現(xiàn)了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的要求，從而有利于引導(dǎo)企業(yè)實現(xiàn)集約化發(fā)展。但真正以企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的企業(yè)評價理論和方法還很不成熟，因此應(yīng)在思考和總結(jié)現(xiàn)有的企業(yè)評價理論、方法及經(jīng)驗，在借鑒、吸收世界各國，尤其是西方發(fā)達國家的企業(yè)評價理論、方法和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立一套符合我國國情的、基于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)評價理論。任何企業(yè)評價模型或任何企業(yè)評價指標體系都不可能包括現(xiàn)實中的所有變量，所以，企業(yè)應(yīng)該在對企業(yè)持續(xù)發(fā)展可能產(chǎn)生的影響的各種因素分析的基礎(chǔ)上，來決定企業(yè)可持續(xù)競爭能力系統(tǒng)評價指標的取舍和組合。作者認為，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有較大影響的主要有財務(wù)資源、市場資源、管理資源、技術(shù)資源、信息資源、人才資源、企業(yè)文化和企業(yè)的外部環(huán)境等因素，由此構(gòu)建的企業(yè)可持續(xù)競爭能力系統(tǒng)評價指標體系主要應(yīng)包括下列指標：財務(wù)類指標、市場類指標、管理類指標、技術(shù)類指標、信息類指標、環(huán)境類指標。為更好地對企業(yè)可持續(xù)競爭能力進行系統(tǒng)評價，還需要對上述指標重新排列，從以下兩個測度進行評價：一是企業(yè)的量性發(fā)展能力，即企業(yè)增長速度與企業(yè)規(guī)模的擴大；二是企業(yè)的質(zhì)性發(fā)展能力，即企業(yè)內(nèi)涵素質(zhì)及其潛在發(fā)展能力的提高。（池國華整理自《會計研究》，2003年第7期，作者：吳應(yīng)宇）現(xiàn)代公司融資決策中不同利益主體的沖突分析現(xiàn)代公司經(jīng)營者的融資決策行為受到投資者行為的牽制和制衡，公司融資結(jié)構(gòu)的變化不僅影響公司經(jīng)營者、股東和債權(quán)人的利益關(guān)系，而且在很大程度上影響公司的治理結(jié)構(gòu)安排。本文基于代理成本和控制權(quán)爭奪對融資決策中股東、債權(quán)人、經(jīng)營者的沖突進行了分析，對于把公司行為與公司融資方式選擇以及與之相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有機聯(lián)系起來，平衡不同利益主體的權(quán)責利關(guān)系，緩解其利益沖突，建立高效合理的治理結(jié)構(gòu)有著深遠意義。現(xiàn)代公司的融資決策是指公司應(yīng)該以內(nèi)部資金為主還是以外部資金為主謀求發(fā)展？若以外部資金為主，應(yīng)該采取舉債方式還是發(fā)行股票方式以及采用何種比例。由于債券擁有固定收益的索取權(quán)；股票擁有剩余收益的索取權(quán)，同時債券與破產(chǎn)時的經(jīng)營控制權(quán)相聯(lián)系而股票與保持清償能力前提下的經(jīng)營控制權(quán)相聯(lián)系，所以公司融資結(jié)構(gòu)選擇就是一種收益索取權(quán)和控制權(quán)的安排和轉(zhuǎn)移。這自然會帶來股東和債權(quán)人之間的利益沖突。基于代理成本的分析是從股東和經(jīng)營者沖突和股東和債權(quán)人之間的沖突兩方面進行的。只要經(jīng)營者擁有低于100%的剩余索取權(quán)，他們不能從公司市場價值的提高中得到全部贏利，但卻要承擔其行為的所有成本，于是股東和經(jīng)營者之間的沖突就產(chǎn)生了。經(jīng)營者就會發(fā)生在職享受及偷懶行為，增加公司的代理成本，降低公司的市場價值。因為負債融資的擔保機制，能減少經(jīng)營者追求在職享受可利用的“自由”現(xiàn)金額。經(jīng)營者和股東間的沖突的減輕，構(gòu)成了負債融資的利潤。對于負債融資，由于其免稅效應(yīng)，更為重要的是由于債權(quán)人不參與企業(yè)經(jīng)營管理，所以股東不用擔心企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和丟失，使經(jīng)營者有無限增大負債融資的行為動機。但是過度的負債融資往往使公司發(fā)生財務(wù)虧空的風險，如果投資失敗，股東為此承擔有限責任，而債權(quán)人卻要承擔全部損失，這樣股東就有動機投資于風險非常大的項目。債權(quán)人預(yù)期到股東有動機執(zhí)行利己的戰(zhàn)略，并由此決定其借款利率，并增加約束條款。然而負債條約并不能解決所有可能在債權(quán)人與股東間存在的沖突，這些利益沖突引起了各種扭曲的投資戰(zhàn)略。融資結(jié)構(gòu)不僅反映公司各項資金來源的組合情況，也規(guī)定著公司控制權(quán)的分配，并直接影響著該公司控制權(quán)的爭奪。現(xiàn)代公司理論表明，產(chǎn)權(quán)包括控制權(quán)處于依存狀態(tài)，公司的控制權(quán)是可轉(zhuǎn)移的，這種轉(zhuǎn)移建立在一定的融資結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上。在正常狀態(tài)下股東和經(jīng)營者是公司控制權(quán)的擁有者，在企業(yè)面臨清算破產(chǎn)的狀態(tài)下，控制權(quán)轉(zhuǎn)移到債權(quán)人手中。這種控制權(quán)轉(zhuǎn)移的有序進行，依賴于股權(quán)和債券之間一定的比例構(gòu)成。一般而言，在公司的絕對投資量保持不變的情況下，增大負債融資的比例將增大經(jīng)營者的股權(quán)比例，同時隨著負債融資量的增加，經(jīng)營者的股權(quán)收益也將增加，經(jīng)營者掌握企業(yè)控制權(quán)的概率加大，代理權(quán)爭奪的過程中主動性必然加強，從而降低了更有能力的潛在競爭者獲取代理權(quán)成功的可能性。融資結(jié)構(gòu)中股權(quán)和債權(quán)水平的比例關(guān)系是影響公司控制權(quán)收購行為的一個極其重要的因素，大幅度提升公司的負債水平，從而增大公司的資產(chǎn)總額，為實施收購與擴充實力增加了收購能力，負債水平高與被收購成功的可能性負相關(guān)，因此債務(wù)杠桿成為現(xiàn)代公司一種重要的抵御收購的策略。融資結(jié)構(gòu)從表面上看，是各種資金來源在公司內(nèi)部形成的某種狀態(tài)，但實質(zhì)上是各種資金背后的產(chǎn)權(quán)主體相互依存，相互使用、共同生成的某種利益配置格局，這種利益配置格局構(gòu)成了現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)，并且在一定程度上決定了公司的治理績效。文章最后提供了一些啟示。（楊德玉整理自《當代財經(jīng)》，2003年第6期，作者：陳剛 劉星）業(yè)績管理：管理控制系統(tǒng)的研究框架（Performance Management: A framework for management control systems research）這篇文章主要提出了一個理論框架：管理控制系統(tǒng)是怎樣以五個中心環(huán)節(jié)建立起來的。這五個中心環(huán)節(jié)都從業(yè)績評價的角度考慮的。這些中心環(huán)節(jié)是目標、實現(xiàn)目標的戰(zhàn)略和計劃、指標的設(shè)定、激勵和報酬計劃以及信息反饋循環(huán)。文章主要是將這種理論應(yīng)用到對三種主要組織控制理論的分析上。這三種組織控制理論是預(yù)算、經(jīng)濟附加值和平衡記分卡。針對每一種理論，作者都指出了按照這種理論框架，研究中有哪些部分被忽略，哪些部分取得比較豐富的成果。預(yù)算在“實現(xiàn)目標的戰(zhàn)略和計劃”方面存在不足，其他四個方面都比較成熟。經(jīng)濟附加值在五個環(huán)節(jié)方面都有相應(yīng)的內(nèi)容。平衡記分卡在“實現(xiàn)目標的戰(zhàn)略和計劃”、“指標的設(shè)定”、“激勵和報酬計劃”三個方面仍然需要進一步的完善。作者相信通過案例研究和長時間跨度研究，以及對其他管理控制系統(tǒng)的研究，這種理論框架會得到進一步的發(fā)展。（張曉東整理自Management Accounting Research1999 10，作者：David Otley）現(xiàn)代公司的控制權(quán)矛盾與會計控制目標的實現(xiàn)傳統(tǒng)的會計控制目標及其實現(xiàn)的結(jié)論是建立在 “貝利——米恩斯命題”基礎(chǔ)上的，它以股權(quán)分散的“兩權(quán)分離”為現(xiàn)代公司特征，而實踐中的股權(quán)結(jié)構(gòu)遠非如此。一、現(xiàn)代公司控制權(quán)矛盾的變遷許多學(xué)者在實證研究的基礎(chǔ)上對“貝利——米恩斯命題”提出了異議：第一，貝利和米恩斯所說的股權(quán)分散公司不具有代表性，在許多國家，即使最大的公司也有控制性股東；第二，控制性股東的控制權(quán)超過其現(xiàn)金流量權(quán)，且常發(fā)生大股東侵蝕小股東利益的情形；第三，金融機構(gòu)控制企業(yè)較少?？梢?，大股東控制使得所有權(quán)與控制權(quán)合一。啟示：會計控制環(huán)境發(fā)生了巨大變化。二、公司權(quán)利基礎(chǔ)重構(gòu)下的會計控制目標差異首先，兩權(quán)合一利于大股東和經(jīng)理人之間的信息對稱，弱化了對外報告真實的會計信息作為股東控制經(jīng)理人的“道德風險”和“逆向選擇”行為工具的效用，股東不再有對外報告真實會計信息需求。其次，兩權(quán)合一還導(dǎo)致股東和經(jīng)理人身份的合一，弱化了真實會計信息作為經(jīng)理人履行受托情況的說明和要求股東履行補償性合約的根據(jù)的作用。三、集中股權(quán)結(jié)構(gòu)下會計控制目標偏離的成因在集中持股公司中，控制性股東主要表現(xiàn)為機構(gòu)投資者。這對會計控制目標及其實現(xiàn)的影響有：一是權(quán)利的集中導(dǎo)致“權(quán)利放大效用