擔保制度的成因及其發(fā)展趨勢-資料下載頁
2025-04-14 22:07本頁面
【正文】 由如下： 讓與擔保制度所以應當成為法定的特殊擔保方式，首先因為其具備擔保的本質(zhì)特征。讓與擔保是指債務人或者第三人為擔保債務人履行債務，將擔保標的物的權利移轉(zhuǎn)于債權人，當債務清償后，標的物的權利返還于提供人；當債務人不履行到期債務時，債權人得就該標的物的價金優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊擔保。其不僅具有對債權的切實保障性，而且還具有經(jīng)濟上的可融資性。其次，讓與擔保與其他擔保物權具有明顯區(qū)別：(1)它是一種約定擔保方式，與作為法定擔保方式的留置權不同。(2)它是一種不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有的擔保方式，與以移轉(zhuǎn)占有為成立要件的質(zhì)權不同。(3)它是一種“所有權擔?！盵7](P340)，是以轉(zhuǎn)移標的物的所有權或者其他整體權利的方式來擔保債權實現(xiàn)的一種特殊擔保方式，與以定限物權為內(nèi)容的抵押權不同。第三，這種擔保方式雖然是一種古老的擔保形態(tài)，但其在現(xiàn)代社會中具有極為重要的意義。人們?yōu)榍袑嵄Ｕ蟼鶛嗟膶崿F(xiàn)，在很多重要場合均廣泛使用這種擔保方式，故應將其作為一種特殊擔保方式依法予以確認。 所有權保留制度所以應當成為一種法定的特殊擔保方式，首先在于其符合擔保的本質(zhì)屬性。所有權保留是指在買賣合同中依當事人約定，買受人雖先行占有、使用買得物，但在特定條件成就（通常是價金的一部或全部清償）前，出買人仍保留出賣物的所有權，待條件成熟后，再將所有權轉(zhuǎn)移給買受人的一種擔保方式。該制度不僅具有對債權的可靠保障性，而且也具有經(jīng)濟上的可融資性，具備擔保的本質(zhì)特征。其次，這種擔保方式在當今社會十分重要。自19世紀末分期付款買賣成為流行交易方式時開始，所有權保留制度一直被廣為應用[8](P594)。目前，盡管理論上對其法律性質(zhì)尚存爭議，但各國大都對所有權保留制度有明文規(guī)定。我國《合同法》第134條的規(guī)定亦屬此類。由于這種擔保方式具有其他擔保方式不可替代的優(yōu)勢，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家解決分期付款買賣當事人間權益問題的最佳制度，在不動產(chǎn)和價格較高的耐用商品的買賣中具有極為廣泛的適用價值[8](P596)。因此，我們認為所有權保留和讓與擔保制度一樣，亦應成為我國法律中明確規(guī)定的一種特殊擔保方式?！ ≈劣趦?yōu)先權問題，學術界對其性質(zhì)認識不一。主張優(yōu)先權為擔保物權者，認為優(yōu)先權是由法律規(guī)定的特種債權人就債務人的全部或者特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N擔保物權。否定優(yōu)先權為擔保物權者，則認為優(yōu)先權是立法上基于特殊政策性考慮，為保障某些特種債權或者其他權利優(yōu)先實現(xiàn)，而賦予權利人得就債務人的一般財產(chǎn)或特定財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N特殊權利。我們贊成后一種觀點。因為：，但其本身均具有相對獨立性。優(yōu)先權實質(zhì)上為債權本身的法定效力，其并未形成一種新的物權，根本無任何獨立性可言。非經(jīng)公示不能設立、或者不能對抗第三人。優(yōu)先權則是一種不以占有或登記為要件的權利，其不具有任何公示性，因而根本無法作為擔保物權。、而且具有資金融通功能。優(yōu)先權則僅具有信用保障功能，不具有任何融資性。、勞動法、訴訟法等公法而設立，其實質(zhì)上是立法者基于某種特殊政策性考慮而賦予某些特種債權或者其他權利的一種特殊效力，借以保障該項權利能夠優(yōu)先實現(xiàn)。因此，優(yōu)先權從根本上不具有擔保屬性，其只是對原有債權效力的加強；何況，優(yōu)先權的種類繁多、存在的法域也不盡相同，故難以而且也不應在民法典中作出統(tǒng)一規(guī)定[9](P265266)?！ 》ㄖ频慕y(tǒng)一，是法律得以有效實施的基本前提。為了確保擔保制度的統(tǒng)一性，在我國未來的民事立法中，應當在民法典中對擔保制度作出全面規(guī)定。有關保證、定金和所有權保留等制度，應當規(guī)定在民法典的債權編；有關抵押、質(zhì)押、留置和讓與擔保等制度，則應規(guī)定在民法典的物權編。單行法上不宜確立新的特殊擔保制度，只能對原有擔保類型作出一些特殊規(guī)定。唯有如此，才能確保我國社會主義市場經(jīng)濟的健康運行和有序發(fā)展?！ 緟⒖嘉墨I】 [1]何勤華．外國法制史[M]．北京：法律出版社，1997． [2]周楠．羅馬法原論[M]．北京：商務印書館，1994． [3]郭明瑞．擔保法[M]．北京：中國政法大學出版社，1998． [4]孫鵬，肖厚國．擔保法律制度研究[M]．北京：法律出版社，1998． [5]近江幸治．擔保物權法[M]．北京：法律出版社，2000． [6]沈達明．法國／德國擔保法[M]．北京：中國法制出版社，2000． [7]孫憲忠．德國當代物權法[M]．北京：法律出版社，1997． [8]王軼．所有權保留制度研究[A]．梁慧星．民商法論叢：第六卷[C]．北京：法律出版社，1997． [9]劉保玉，呂文江．債權擔保制度研究[M]．北京：中國民主法制出版社，2000．
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1