【正文】 校務評鑑受評學校包括：臺灣省國立及私立特殊教育學校、臺北市暨高雄市立特殊教育學校共計23所學校。（2）特殊教育學校評鑑內容包括教務工作20％、教學工作15％、訓導與輔導20％、行政與總務20％、實習與轉銜15％、社區(qū)結合及其他10％等六大範疇。：（1）本年度特殊教育學校校務評鑑，由特教諮詢委員7人小組負責提供評鑑委員名單，將聘請25位專家學者擔任評鑑委員，由臺師大林教授幸臺擔任總召集人，評鑑委員敦請部長核聘。（2）92學年度國立特殊育學校評鑑委員當中，每校安排評鑑委員為7至9位，以專家學者4位，民間團體及家長代表2位、行政代表1位之比例為原則分配之；另障礙類別同質性之受評學校，由同一組評鑑委員評鑑之，以求齊一評鑑標準。（1）學校自評：由受評學校確實填妥自評手冊，送交承辦學校轉請評鑑委員事先參閱。（2）到校實地評鑑：由評鑑委員到?，F(xiàn)場觀察相關活動、查閱檔案資料（包括課表、IEP、會議記錄等）、檢視設備與場地、訪談教職員工、學生家長，並彙整評鑑資料，與行政人員及教師代表進行座談交換意見。（二）特殊學校評鑑後訪視(資料來源：教育部中部辦公室95年度國立特殊教育學校訪視綜合報告)，即針對評鑑報告進行階段性追蹤輔導工作，希冀提升國立特殊教育學校辦學績效與專業(yè)發(fā)展。教育部中部辦公室針對評鑑後追蹤輔導工作，主要分階段進行輔導：一方面協(xié)助各校執(zhí)行各項措施與方案，解決教學困境；另一方面藉以提升學校辦學效能與專業(yè)發(fā)展，進而謀求特殊教育完善的教學與服務品質，並給身心障礙學生最小的限制環(huán)境，與追求最大的發(fā)展機會。：第一階段：檢討暨發(fā)展與改造計畫請各校提出評鑑後改造計畫，再聘請學者教授進行計畫審查、邀請被評為A級學校經(jīng)驗分享以及進行教學觀摩、辦理各種研習、到校訪視與召開多次檢討會議。第二階段：學者專家駐校輔導聘請專家駐校輔導，並於期末舉辦教學觀摩活動，邀請鄰近特教學校及高職特教班的老師們來互相觀摩、交流學習與溝通。不但能提升學校優(yōu)質服務效能，並且督導建立校內自評機制。辦理狀況概述之：學年度學校駐校教授輔導重點實施方式93學年度1宜蘭特教王華沛教授個別化教育計畫及教學之契合：協(xié)助教師個別化教育計畫與教學之適切性提供指導。2苗栗特教盧臺華教授3臺南啟聰張蓓莉教授陳小娟教授94學年度1花蓮啟智林坤燦教授鐘麗娟教授楊熾康教授，並提出教學改進之道2建立專業(yè)團隊運作模式2林口啟智柯平順教授、職業(yè)教育與轉銜輔導，運用團隊合作共同研商問題。辦理研習及講座。3臺中啟聰聰類：張蓓莉教授智類：林千惠教授提升教學品質及教材教法之改進，以強化教學內容和效能。4桃園啟智盧臺華教授，發(fā)現(xiàn)問題。、研討與觀摩會。第三階段：學校提出自評報告教育部中部辦公室於95年4月請各校針對92年評鑑後改進情形，提出自評報告。再請各駐區(qū)督導人員（督學）至校實際訪視、檢核校務改善情況。第四階段：視導人員到校追蹤訪視於95年5月8日~18日請各駐區(qū)督導人員到各特殊教育學校訪視評鑑，追蹤考核各校針對尚待改善項目，所擬訂的改善計畫之執(zhí)行情形與具體成果。各國立特教學校在92年特教評鑑報告出爐之後，即積極擬定各校發(fā)展與改造計畫，並在教育部中部辦公室一科所實施之評鑑後與發(fā)展改造計畫之相關輔導措施：召開會議、委請學者專家審查計畫、到校輔導訪視與對談、教學觀摩與研習、實施駐校輔導、舉行評量會議等等方式下，積極進行自我改善與檢討執(zhí)行機制。至95年6月，％，由此數(shù)據(jù)可看出各校之自我改善十分努力，期待各校能持續(xù)努力自我向上提升，以提供優(yōu)質之教學與服務。（1）提升特殊學校教學品質與課程規(guī)劃之能力。，營造標竿學習。（2）輔導啟聰、啟明類學校試辦綜合高中課程方案其課程特色主要在融合學校原有特色，完成各科專業(yè)職能訓練；提供多樣化學程，協(xié)助學生適性發(fā)展；兼顧學生升學與就業(yè)需求。（3）積極推動友善校園，預防兒童少年性侵害案件，增進教師對兒童少年性侵害相關法規(guī)之瞭解，營造尊重人權的法治校園。，落實兒童少年保護輔導工作與營造安全校園。、家庭及社會資源，落實輔導工作及績效。（4）修訂各項升學輔導措施，以提供多元適性就學管道修訂「臺灣省暨金馬地區(qū)高級中等學校身心障礙學生就學輔導委員會設置要點」，並配合「高級中等學校學籍管理要點」作業(yè)，以期達到身心障礙學生之適性就學。（5）結合教育、社政、勞政等單位合作，因應生涯轉銜統(tǒng)合趨勢，提供身心障礙者整體而持續(xù)性的個別化專業(yè)服務。、社區(qū)生活、社會化等之生計整合需求，以落實對學生整體最大權益為考量的無接縫轉銜及持續(xù)性服務，仍需跨教育、社政、勞政單位各部會協(xié)調合作與努力。二、問題分析（一）評鑑項目未能充分考慮到學校的個別差異，在特殊教育學校評鑑中，23所特殊學校不論從設校時間、學校規(guī)模、學生特質、坐落位置等方面來看，都有很明顯的差異，很難在同一基準面上進行比較，造成學校自評部分流於形式。（二）評鑑流程包括簡報、教學參觀、資料查閱、個別晤談及綜合座談五大主題活動，然而評鑑時間僅只有一天，評鑑時間太短，造成無法深入瞭解學校的校務運作，且無法完全詳閱各項資料或觀察教學過程，甚至影響到與校方相互溝通的機會。部分評鑑委員對於受評學校不熟悉，或領域專長與受評學校的辦學性質完全不一，在如此短促的時間內，是否真能深入瞭解學校辦學之實況，而避免流於書面資料或表面之排場所誤導。（三）因評鑑委員各具不同的專長，每次評鑑前因委員的重新組合，難免有些學校會安排到不具該專長領域的委員蒞校實地訪視。（四）評鑑過程易流於書面資料的排場，資料的抽查並未事先瞭解各?，F(xiàn)有狀況，且評鑑書面資料呈現(xiàn)方式不統(tǒng)一，造成學校以為評鑑只著重於書面資料的抽查。（五）進行特殊教育學校評鑑前，並無建立暢通的溝通管道及相關宣導，基層教師多未能充份瞭解評鑑實施內容及方式。（六）評鑑安排訪問身心障礙的學生及家長，然受限於其口語表達能力、對問題的理解與對學校行政及教學內容的了解程度，是否可真實與正確地回答評鑑委員的問題，確實值得懷疑。三、發(fā)展策略針對上述特殊教育評鑑問題，提出以下發(fā)展策略建議：(一)建立以學校為本位的自發(fā)性評鑑機制教育行政機關所執(zhí)行的特殊教育學校評鑑，雖能達成督導考核的作用，但往往在即時回饋及深入瞭解層面上較難發(fā)揮成效。為因應世界教育改革的潮流，學校本位評鑑模式已勢在必行，教育評鑑必須考慮學校特性與地域性，而給予學校彈性的發(fā)展空間，落實特色化、社區(qū)化的精神，才不會因統(tǒng)一的評鑑項目、評分標準以及時間的限制，導致喪失評鑑的實質意義。建議可由校內成員在評鑑工作上扮演更積極的角色，組成評鑑小組訂定項目自我評鑑或互評，將外部評鑑轉化為內部評鑑，給予學校成員更即時且實質的回饋，進而提升行政與教學品質。(二)組成兼具專業(yè)及客觀之評鑑小組在評鑑委員的安排上，建議以考量其專長是否符合受評學校屬性為前題，對各校進行較客觀的分組評鑑。評鑑委員對於所呈現(xiàn)的資料，應進行量化或質化資料的分析與比較，以增加其信度與效度，如此一來方能提供學校專業(yè)的建議，同時讓特殊教育學校評鑑結果更具參考性。(三)落實特殊教育學校評鑑宣導，有效溝通建立共識特殊教育學校評鑑方式及內容，宜事先公佈，同時進行上級行政單位與學校間的互動交流，建立評鑑共識，並廣徵各界意見後進行修訂，以期更趨完善。教育部應加強特殊教育學校評鑑宣導與溝通，間接促進社會大眾對特殊教育學校辦學績效之瞭解，增加對特殊教育之重視。(四)改善訪談方式及內容，掌握適切訊息在評鑑的分組晤談設計上，應著重於結構式的訪問內容，如此一來方能幫助受訪者掌握適切的訊息，使訪談更具實質意義，使評鑑方式更加多元化且益趨周延。(五)加強檔案管理制度，培養(yǎng)知識管理能力評鑑資料有賴平時收集與整理，若建立檔案管理制度，並培養(yǎng)學校成員知識管理的能力，評鑑前只需稍加整理，評鑑時即可將資料系統(tǒng)呈現(xiàn)，相信能有效減輕評鑑之負擔。評鑑是持續(xù)性的工作，並非每年在重新開始或做做書面資料堆砌及陳列而已，且其目的地在於評估特殊教育的品質，做為改善的參考，故評鑑的結果在給予具體的建議及策略。整體發(fā)展策略與與建議一、特殊教育學校應維持原設校目標，並充分運用其優(yōu)勢特教資源及調適發(fā)展特色特殊教育學校在身心障礙特殊教育安置體制中，特殊教育資源最為充沛之教育設施，其主要任務目標仍應服務其安置類別之中重度障礙以上程度之身心障礙學生。唯各特殊教育學校之發(fā)展背景不同，已發(fā)展為規(guī)模不一與任務功能不同，宜衡酌實際需求，配合教育主管行政機關政令，適時適切調整其角色功能，並積極經(jīng)營辦學績效，發(fā)展其各自特色。二、特殊教育學校應強化專業(yè)團隊服務，肩負區(qū)域特殊教育資源中心之功能因應未來「12年國教政策」，特殊教育學校應扮演現(xiàn)有之「12年就學安置計畫」接軌之準備，不但須協(xié)助配合安置更多更重度身心障礙學生，亦須肩負更多回歸普通班之身心障礙學生家長特教服務需求任務，成為區(qū)域特殊教育資源中心及特教專業(yè)團隊巡迴服務。三、落實特教通報及統(tǒng)計規(guī)劃，調整特殊教育學校人力資源，尚未設置特殊教育學校地區(qū)應有必要之替代特教資源隨著少子化及城鄉(xiāng)差異人口變遷問題，影響身心障礙學生出現(xiàn)率問題，各特殊教育學校及教育主管行政機關均應主動推估通報資料可能之變遷，及早做好特殊教育學校人力資源之有效運用與轉換；尚未設置特殊教育學校之縣市及地區(qū)，應考量其生活圈安置需求研議設置特殊教育學校分部、分班或不分障礙程度之高職特教班，以滿足該地區(qū)之中重度身心障礙不願或無法住宿之學生需求。四、教育部設置「特殊教育司」，統(tǒng)合鑑定安置輔導機制與特教資源整合現(xiàn)行行政區(qū)域劃分與特殊教育隸屬主管機關不同，致資源差異甚大，北高二市所屬暨國立各特殊教育學校發(fā)展影響差距甚多，私立惠明學校更是缺乏政府挹注資源，有賴提升更高效能主管機關如教育部設置特殊教育司予以統(tǒng)合，而同時亦可解決鑑定安置輔導連貫機制，兼可注意城鄉(xiāng)差異，特殊教育資源分配不均及整合之問題。五、寬籌特教經(jīng)費，合理分配，挹注特殊教育學校，提高必要之員額編制，落實適性個、別化特教需求特殊教育法明令特殊教育經(jīng)費預算比例，國立特殊教育學校卻因改隸反欠寬裕，有賴政府寬籌財源，寬列預算，合理分配揖注特教學校，提高教師助理專業(yè)團隊等員額編制，才能更有校推動適性個別化，有效運用機關資源。六、訂頒特殊教育學校法，逐漸擴增業(yè)務及相關問題之規(guī)定，提升特殊教育學校法律位階，明定特殊教育學校經(jīng)費與高中、高職等同樣其法律位階規(guī)範，保障特殊教育學校設置相關必須之特殊教育員額編制及設施資源。同時涉及其他相關目的事業(yè)主管機關業(yè)務推展亦較能順利。23 / 23