【正文】 四、教育部設(shè)置「特殊教育司」，統(tǒng)合鑑定安置輔導(dǎo)機制與特教資源整合現(xiàn)行行政區(qū)域劃分與特殊教育隸屬主管機關(guān)不同，致資源差異甚大，北高二市所屬暨國立各特殊教育學(xué)校發(fā)展影響差距甚多，私立惠明學(xué)校更是缺乏政府挹注資源，有賴提升更高效能主管機關(guān)如教育部設(shè)置特殊教育司予以統(tǒng)合，而同時亦可解決鑑定安置輔導(dǎo)連貫機制，兼可注意城鄉(xiāng)差異，特殊教育資源分配不均及整合之問題。教育部應(yīng)加強特殊教育學(xué)校評鑑宣導(dǎo)與溝通，間接促進社會大眾對特殊教育學(xué)校辦學(xué)績效之瞭解，增加對特殊教育之重視。（五）進行特殊教育學(xué)校評鑑前，並無建立暢通的溝通管道及相關(guān)宣導(dǎo)，基層教師多未能充份瞭解評鑑實施內(nèi)容及方式。（4）修訂各項升學(xué)輔導(dǎo)措施，以提供多元適性就學(xué)管道修訂「臺灣省暨金馬地區(qū)高級中等學(xué)校身心障礙學(xué)生就學(xué)輔導(dǎo)委員會設(shè)置要點」，並配合「高級中等學(xué)校學(xué)籍管理要點」作業(yè)，以期達到身心障礙學(xué)生之適性就學(xué)。（1）提升特殊學(xué)校教學(xué)品質(zhì)與課程規(guī)劃之能力。不但能提升學(xué)校優(yōu)質(zhì)服務(wù)效能，並且督導(dǎo)建立校內(nèi)自評機制。：（1）本年度特殊教育學(xué)校校務(wù)評鑑，由特教諮詢委員7人小組負責(zé)提供評鑑委員名單，將聘請25位專家學(xué)者擔任評鑑委員，由臺師大林教授幸臺擔任總召集人，評鑑委員敦請部長核聘。3. 激發(fā)特教學(xué)校教育人員士氣，提升教學(xué)品質(zhì)，促進專業(yè)成長。4. 促使特殊教育行政體系正常運作，廣收特殊教育功能。例如92學(xué)年度因南投縣未設(shè)特殊學(xué)校，基於埔里地區(qū)的陳情，中辦積極籌設(shè)分班，原擬由埔里地區(qū)學(xué)校負責(zé)設(shè)班，但當?shù)貙W(xué)校面臨921災(zāi)後重建及無特教經(jīng)驗之壓力，中辦乃改以指派彰智負責(zé)，假埔里國中成立分班。（三）人力處理，是否可以任務(wù)編組的方式分配置到?jīng)]有特教師資的高職中擔任資源教室教師，進行個別化教育計畫及相關(guān)特教工作，一來可以確保身心障礙學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利，二來可以暫時解決高職無特教師資問題。從附表5與下圖可觀察到89～90年全國身心障礙類特殊教育班級數(shù)之變化，身心障礙類總班級數(shù)已從民國89的3,633班增加至95年的4,292班，顯示近七年來身心障礙類的班級數(shù)呈緩步增加之趨勢，然就特殊教育學(xué)校而言，除學(xué)前部班級數(shù)呈穩(wěn)定成長外，其他學(xué)部之班級數(shù)則每年各有消長。以臺中啟聰高職部為例，近年來該校所招收之智障類學(xué)生人數(shù)已超過聽障學(xué)生人數(shù)甚多，其人數(shù)之變化與差距如下圖所示。以臺中啟聰學(xué)校為例，該校所收之學(xué)生，包含聽障、智障、自閉癥與多重障礙；彰化啟智學(xué)校高職部於95學(xué)年開設(shè)一班幼保科融合班，學(xué)生類型為普通生、輕度智障生及學(xué)習(xí)障礙生。（四）特殊學(xué)校校名產(chǎn)生標籤化身心障礙者的家長，普遍不希望被貼上標籤，常有特殊學(xué)校更改校名的議題。（十）招生對象與學(xué)校名稱不一致近年來以「啟聰」為名之特教學(xué)校亦招收智能障礙、自閉癥與多重障礙類的學(xué)生，其學(xué)生人數(shù)甚至超出校內(nèi)原本主要招收之聽障類學(xué)生人數(shù)。（四）資源中心設(shè)置全縣資源中心設(shè)置於單一學(xué)校，為達到資源中心之任務(wù)，若由全部行政 人員任務(wù)編組，頗感人力不足。各校召開經(jīng)費與設(shè)備需求之會議，使經(jīng)費之運用更具彈性並獲得充分之利用，讓設(shè)備切實符合教學(xué)與學(xué)生之需求，避免設(shè)備閒置問題。降低因政府財政困難，對教育資源緊縮、排擠之負面影響，奠定學(xué)校更穩(wěn)定之發(fā)展基礎(chǔ)。（五）預(yù)算之編列無法滿足實際需求且缺乏彈性特殊教育學(xué)生的個別差異甚大，所需之服務(wù)因其障礙類別與程度而各異，啟明、啟聰及啟仁類學(xué)校部分之課程與教學(xué)內(nèi)容雖與一般學(xué)校差異性不高，但學(xué)習(xí)輔具之需求則較為特殊。各校經(jīng)費使用情形見附表2。但現(xiàn)行公務(wù)預(yù)算體制下，經(jīng)費來源完全由政府編列預(yù)算，學(xué)校依計畫申請經(jīng)費，執(zhí)行預(yù)算。（二）整合、建立各項專業(yè)服務(wù)平臺，並強制要求各服務(wù)單位上網(wǎng)確實填報。、機構(gòu)、學(xué)校、醫(yī)療等單位，目前各單位之間尚無整合系統(tǒng)，學(xué)生資料參考不易。對於學(xué)生的個別需求，學(xué)校只能靠以前的老師及家長提供相關(guān)資料，對於較專業(yè)的服務(wù)資料往往無法取得。而北高兩市均以教肓局為主辦單位，臺灣省部分則是以「臺灣省及金馬地區(qū)學(xué)年度身心障礙學(xué)生12年就學(xué)聯(lián)合安置委員會」為主辦單位。特教學(xué)校功能並可朝多樣化發(fā)展，例：提供高三應(yīng)屆畢業(yè)生短期職業(yè)訓(xùn)練服務(wù)，以增加服務(wù)對象，並增進身心障礙者就業(yè)能力?！挂罁?jù)法規(guī)強調(diào)社區(qū)化的發(fā)展，特殊學(xué)校實能為社區(qū)提供最好的服務(wù)，為讓學(xué)生更能將所學(xué)發(fā)揮，課程朝向生態(tài)化、功能性發(fā)展，配合社區(qū)生態(tài)及學(xué)校本位課程，無疑對學(xué)生是最好的學(xué)習(xí)環(huán)境和條件。中央主管教育行政機關(guān)應(yīng)指定相關(guān)機關(guān)成立研究發(fā)展中心。（二）服務(wù)對象多元化，政府實應(yīng)考量特教班及普通班教師的特殊教育專業(yè)師資能力及學(xué)生安置後的情形，給予追蹤、每年評估安置的適當性，隨時可轉(zhuǎn)介也可以接受轉(zhuǎn)介。(見附圖1)而啟聰類特教學(xué)校因聽障學(xué)生來源減少，且安置智障類學(xué)生的人數(shù)逐年增加，致各特教學(xué)校智障類學(xué)生之來源有所重疊。，受安置之普通班及學(xué)校較難為各類障礙學(xué)生改變或準備適合之設(shè)施。(附表11~附表124)（三）障礙類別增加除了招收學(xué)生的障礙程度加重之外，障礙類別在近年來也有增加的趨勢(附圖21~附圖224)。（二）特殊教育學(xué)校趨於重度障礙教育目標，且部分面臨招生不足根據(jù)以往的安置方式，特殊學(xué)校多招收中、重度的學(xué)生，但近年來隨著回歸主流及零拒絕的特教趨勢，特殊學(xué)校的招生多以重度，甚或極重度為主。（五）特教學(xué)校林立，高職特教班快速發(fā)展我國特殊教育之發(fā)展日益蓬勃，至95學(xué)年度為止全國共設(shè)有24所各類型的特殊教育學(xué)校，以及68所高中職設(shè)241班特教班。身心障礙學(xué)生之教育安置，應(yīng)以滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需要為前提下，最少限制的環(huán)境為原則。但隨著特殊教育趨勢—零拒絕的教育理念及融合教育、12年就學(xué)安置計畫的實施等，愈來愈多的身心障礙學(xué)生回到主流環(huán)境接受特教服務(wù)，也因此造成部分特殊學(xué)校逐年面臨了招生人數(shù)不足、減班、招收學(xué)生障礙程度加重、障礙類別增加及轉(zhuǎn)銜等問題。子題一：特殊教育學(xué)校服務(wù)對象一、現(xiàn)況說明（一）學(xué)制比照普通教育依據(jù)特殊教育法第7條：「特殊教育之實施分為學(xué)前教育、國民教育及義務(wù)教育完成以後三大階段。（二）在融合教育思潮及高中職廣設(shè)特殊教育班的影響下，身心障礙生家長希望儘可能將其子女安置於一般學(xué)校或高中職特教班就讀。特殊教育學(xué)校從早期只招收聽障學(xué)生的臺南啟聰學(xué)校、臺北市立啟聰學(xué)校開始，逐步拓展到視障類的啟明學(xué)校、肢障類的仁愛學(xué)校及智障類的啟智學(xué)校與特殊教育學(xué)校，至目前為止全國共設(shè)有二十四所各類型的特殊教育學(xué)校。從以上各國的情況可以看出，特殊教育學(xué)校的逐年遞減似乎是發(fā)展的趨勢，且有逐步轉(zhuǎn)型為地區(qū)性的特殊教育資源中心的現(xiàn)象。身心障礙學(xué)生之教育安置，應(yīng)以滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需要為前提下，最少限制的環(huán)境為原則。而一般學(xué)校與特殊學(xué)校辦理融合教育各有其優(yōu)缺點，端賴學(xué)生的特質(zhì)、接受度與家長的心態(tài)而有不同的選擇考量。目前身心障礙學(xué)生多元安置管道如下：，加分25％辦理：就讀一般高中職普通班。：目前特殊教育學(xué)校有多所並未招收國民教育階段的學(xué)生，但地區(qū)仍有許多孩子適合安置於特殊教育學(xué)校，無法滿足「適性安置」的原則。且特殊學(xué)校重度、極重度的高職畢業(yè)生在就業(yè)及就養(yǎng)上均面臨轉(zhuǎn)銜上的問題。就業(yè)及就養(yǎng)轉(zhuǎn)銜是目前老師及家長面臨的一大問題。特教學(xué)校與高中職特教班競爭招生未見其利先蒙其弊。三、發(fā)展策略（一）學(xué)制上，修法往上、向下延伸特殊教育之年限，以落實早期療育特殊學(xué)?？梢詫I(yè)團隊的支持系統(tǒng)優(yōu)勢，實施25歲嬰幼兒階段特殊教育。成功案例之一：彰化啟智學(xué)校在不影響特殊生的受教權(quán)益與教育資源下招收幼稚部、國小部、高職部幼兒保育科一般生，讓特殊生處於不被隔離的環(huán)境，增加與一般學(xué)生互動的機會；成功案例之二：臺中啟明學(xué)校成立補校、招生對象為社會一般人士，實施多年來廣受好評，也讓同學(xué)更有機會了解身心障礙者之特質(zhì)，進而給予包容接納。，設(shè)備、資源、人力和專業(yè)的經(jīng)驗等，實皆在眾人努力之下，點滴累積下來的寶藏。（四）強化適性安置及落實個別需求近年來融合教育概念興起，但是臺灣教育環(huán)境仍無法在一般教育環(huán)境中滿足特殊教育學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，多重障礙學(xué)生的需求相當複雜，如果進入一般學(xué)校特殊班就學(xué)，往往因為學(xué)校資源的限制，不能滿足他們的需求，無形中增加教師的困難與挫折，也造成家長的失望。有關(guān)之學(xué)生家長並得列席。鑑輔會之組織及運作方式，由直轄市、縣(市)主管教育行政機關(guān)定之。（八）依據(jù)高級中等以上學(xué)校提供身心障礙學(xué)生教育輔助器材及相關(guān)支持服務(wù)實施辦法第3條：「學(xué)校應(yīng)依身心障礙學(xué)生之學(xué)習(xí)需求，提供必要之教育輔助器材，並設(shè)立資源教室，提供相關(guān)支持服務(wù)。（二）學(xué)校與各服務(wù)機構(gòu)未建立溝通平臺、延續(xù)性的，但新轉(zhuǎn)進來的學(xué)生，並沒有完整的專業(yè)服務(wù)資料，每到一個新的環(huán)境就要重新開始摸索、嘗試。：「直轄市及縣 (市) 主管教育行政機關(guān)應(yīng)設(shè)特殊教育學(xué)生鑑定及就學(xué)輔導(dǎo)委員會，……」修正為第12條：「各級主管教育行政機關(guān)應(yīng)設(shè)特殊教育學(xué)生鑑定及就學(xué)輔導(dǎo)委員會，……」：有關(guān)「直轄市及縣 (市) 主管教育行政機關(guān)……」均修正為「各級主管教育行政機關(guān)……」。（三）輔具中心應(yīng)依學(xué)生需求提供輔具服務(wù)特殊教育學(xué)校的資源中心，無法供應(yīng)學(xué)生足夠的輔具，希望教育部能開放讓特殊教育學(xué)校學(xué)生申請輔具補助，各特教資源中心的輔具辦法，應(yīng)開放給特殊教育學(xué)校學(xué)生。（三）特教學(xué)校職業(yè)訓(xùn)練之經(jīng)費支持有待加強特殊教育學(xué)校之教學(xué)以就業(yè)為主要目標，除啟聰類、啟仁類及啟明類之部分學(xué)生以升學(xué)為目標外，大部分特殊教育學(xué)校學(xué)生以就業(yè)及生活訓(xùn)練為教育目標。（二）經(jīng)費運用與預(yù)算執(zhí)行缺乏彈性各項經(jīng)費無法彈性流用；剩餘款項需繳庫，無法由學(xué)校彈性使用。然而，職業(yè)訓(xùn)練所需要的場地、設(shè)備及材料皆為一種必需的支出，但特教學(xué)校學(xué)生人數(shù)較少，相對而言職業(yè)訓(xùn)練成本較高，且較易出現(xiàn)設(shè)備閒置之窘境。（四）特教經(jīng)費?？顚Ｓ蒙硇恼系K學(xué)生及身心障礙人士子女學(xué)雜費減免及工讀助學(xué)金應(yīng)由社會福利經(jīng)費支付，而非由特殊教育經(jīng)費支出。、財政，調(diào)整編制及增加經(jīng)費，在目前階段窒礙難行，緩不濟急。（七）特教學(xué)校命名方式不一國內(nèi)各特教學(xué)校名稱不一致，有以「啟聰」、「啟明」與「啟智」等障礙類別為名的學(xué)校，也有以「林口」、「臺中」和「雲(yún)林」等地區(qū)為名之特教學(xué)校。二、問題分析（一）未能落實原有法令制度之政策要求。不論是以單一類別命名的特殊教育學(xué)校或新設(shè)者，目前所服務(wù)的大多已非單一障礙類別學(xué)生。從表中可看出，除肢障類學(xué)生人數(shù)有逐年遞減之趨勢外，視障及聽障學(xué)生人數(shù)未呈穩(wěn)定之遞增或遞減，對學(xué)校未來之發(fā)展與經(jīng)營充滿變數(shù)。早年所成立之特教學(xué)校多設(shè)有國中部與國小部，其招生方式雖由全省特教學(xué)校共同開會訂定簡章，統(tǒng)一辦理招生，然其學(xué)生來源則由各縣市政府鑑輔會決定之。（2）辦理成人教育。、ISO等組織管理等策略，使學(xué)?，F(xiàn)有之人力資源發(fā)揮最大功效。茲將這三次的特殊教育評鑑（訪視）的目的簡述如下：民國72年「第一次特殊教育學(xué)校評鑑」民國77年「特殊教育學(xué)校教學(xué)及設(shè)備評鑑」