【正文】 判，簽訂有關(guān)防止跨國(guó)避稅的國(guó)際稅收協(xié)定。國(guó)際稅收協(xié)定最早可追溯到1843年比利時(shí)和法國(guó)簽訂的世界上第一個(gè)國(guó)際稅收協(xié)定。根據(jù)該協(xié)定，雙方國(guó)家同意相互提供稅務(wù)行政協(xié)助。1845年比利時(shí)又與荷蘭和盧森堡分別簽訂了類似協(xié)定。不過(guò),到了20世紀(jì)以后,隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資崛起，許多國(guó)家建立和健全了所得稅法律制度，所得稅收入在國(guó)家財(cái)政收入中所占的比例大大上升。與此相應(yīng)的是國(guó)際重復(fù)征稅和逃稅現(xiàn)象的日益普遍和嚴(yán)重，各國(guó)在稅收利益上的矛盾日趨尖銳，這時(shí)，各國(guó)才逐漸重視國(guó)際稅收協(xié)定的意義,并積極謀求國(guó)際合作。但由于此時(shí)跨國(guó)避稅問(wèn)題并不是很突出，還沒(méi)有引起相關(guān)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的足夠重視。所以，無(wú)論是雙邊還是多邊稅收協(xié)定都是以防止國(guó)際逃稅為主?！岸?zhàn)”以后，伴隨著生產(chǎn)、科技的高度發(fā)展，資本積累急劇膨脹，對(duì)外直接投資迅猛增長(zhǎng)，跨國(guó)公司特別是跨國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)得到了前所未有的發(fā)展，其在世界范圍內(nèi)追逐高額利潤(rùn)，生產(chǎn)越來(lái)越全球化，成為了為數(shù)眾多的“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”。此時(shí)，跨國(guó)避稅問(wèn)題才真正引起了世界各國(guó)的普遍關(guān)注。與此同時(shí)，其它各種國(guó)際稅法問(wèn)題大量出現(xiàn)，國(guó)家間在稅收利益上的沖突此起彼伏，矛盾逐漸激化，從而導(dǎo)致了雙邊稅收協(xié)定在數(shù)量上的激增，在內(nèi)容和形式上的逐漸成熟和規(guī)范化。各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局和國(guó)際稅法專家在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，先后擬定了在國(guó)際上具有相當(dāng)影響力的兩個(gè)稅收協(xié)定范本，即《經(jīng)合組織范本》與《聯(lián)合國(guó)范本》。特別是經(jīng)合組織在1963年提出的范本草案的基礎(chǔ)上修訂而成的《經(jīng)合組織范本》，雖以避免國(guó)際重復(fù)征稅為主題，但其中包含了大量的防止國(guó)際避稅的內(nèi)容，如有關(guān)核實(shí)常設(shè)機(jī)構(gòu)收入的條款、有關(guān)聯(lián)屬企業(yè)的條款、有關(guān)情報(bào)交換的條款等，揭開(kāi)了防止跨國(guó)避稅的新篇章。1979年《聯(lián)合國(guó)范本》在結(jié)構(gòu)上與《經(jīng)合組織范本》相仿，但在內(nèi)容上更偏重于維護(hù)處在來(lái)源國(guó)地位的廣大發(fā)展中國(guó)家的稅收利益，在防止跨國(guó)避稅方面更有力度。兩個(gè)范本為各國(guó)間簽訂含反跨國(guó)避稅內(nèi)容的雙邊稅收協(xié)定提供了示范樣本。它們實(shí)際上都在不同范圍起著準(zhǔn)多邊協(xié)定或條約網(wǎng)的作用，已成為現(xiàn)代國(guó)際雙邊稅收協(xié)定規(guī)范化的標(biāo)志，對(duì)于跨國(guó)避稅的防范具有特殊意義?！　?0世紀(jì)70年代以來(lái)，在運(yùn)用國(guó)際稅收條約防止國(guó)際避稅方面，新的突破是國(guó)際稅收協(xié)定的多邊化趨勢(shì)。1972年，北歐5國(guó)簽訂的多邊稅收協(xié)定《北歐公約》規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)在如下方面相互提供行政協(xié)助：互送稅收文件、稅收情報(bào)交流、稅務(wù)調(diào)查、提供納稅申報(bào)單或其它報(bào)表、稅款征收和稅法執(zhí)行。該公約于1973年1月生效，對(duì)其締約國(guó)具有法律上的約束力。歐共體理事會(huì)曾在1975年形成“共同體關(guān)于反國(guó)際逃稅和避稅應(yīng)采取的措施”決議案。該決議案中提出不少有關(guān)防止跨國(guó)避稅國(guó)際合作的建議。這些建議包括：成員國(guó)之間應(yīng)相互交換所有有利于正確查定所得稅額的稅收情報(bào)，特別是對(duì)審查某些案件有用的情報(bào)。彼此代理稅務(wù)調(diào)查和為其它成員國(guó)稅務(wù)官員在本國(guó)境內(nèi)的工作提供便利等。為了貫徹該決議案，歐共體在1977年發(fā)布了“關(guān)于成員國(guó)主管當(dāng)局在直接稅領(lǐng)域提供相互協(xié)助的指令”。與防止避稅有關(guān)的國(guó)際稅收協(xié)定的多邊化發(fā)展表明，許多國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到雙邊稅收協(xié)定尚不足以有效地防止跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)跨越多國(guó)國(guó)境的避稅活動(dòng)，因而有必要通過(guò)簽訂多邊協(xié)定，聯(lián)合起來(lái)采取共同行動(dòng)。　　此外，在防范以某種通常做法避稅方面的國(guó)際合作也有一些新的動(dòng)向。例如，對(duì)付運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅行為的國(guó)際合作，近年引人注目的發(fā)展就有兩點(diǎn)：其一，1995年7月，經(jīng)合組織在該組織1979年關(guān)于轉(zhuǎn)移定價(jià)報(bào)告的基礎(chǔ)上通過(guò)了對(duì)跨國(guó)企業(yè)和稅務(wù)當(dāng)局的新《轉(zhuǎn)移定價(jià)守則》，該守則為國(guó)際上處理轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題進(jìn)一步明確了基本原則，提出了更詳盡的規(guī)范法則，對(duì)各種定價(jià)方法有了更具體的解釋，已成為處理轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題、協(xié)調(diào)各國(guó)之間有關(guān)稅收利益的新國(guó)際慣例。 其二，雙邊預(yù)約定價(jià)協(xié)議制度開(kāi)始在少數(shù)國(guó)家之間推行。這種制度是指跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)從事內(nèi)部交易以前，事先向交易涉及各國(guó)當(dāng)局申報(bào)必要的文件資料。交易涉及國(guó)同時(shí)審定，經(jīng)協(xié)商確定對(duì)該內(nèi)部交易稅務(wù)處理的一致意見(jiàn)，然后分別與跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)簽約?？鐕?guó)聯(lián)屬企業(yè)應(yīng)執(zhí)行簽訂條款，稅務(wù)部門(mén)也不再對(duì)其內(nèi)部交易定價(jià)進(jìn)行事后調(diào)整。早在1992年，美國(guó)與澳大利亞稅務(wù)當(dāng)局就對(duì)于蘋(píng)果計(jì)算機(jī)公司銷售產(chǎn)品給其在澳大利亞的子公司，再由后者轉(zhuǎn)售的內(nèi)部交易價(jià)格條件達(dá)成預(yù)約定價(jià)協(xié)議。加拿大則分別與澳大利亞、美國(guó)、日本三國(guó)達(dá)成類似協(xié)議。應(yīng)當(dāng)看到，上述對(duì)付轉(zhuǎn)移定價(jià)的國(guó)際合作，在性質(zhì)上與純粹基于傳統(tǒng)國(guó)際稅收協(xié)定的國(guó)際合作有所不同?！　?二)反關(guān)聯(lián)企業(yè)跨國(guó)避稅國(guó)際合作的主要內(nèi)容　　目前，國(guó)家之間通過(guò)簽訂國(guó)際稅收協(xié)定所進(jìn)行的反避稅國(guó)際合作，主要包括以下內(nèi)容：　　 防止跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)逃避稅收　　跨國(guó)聯(lián)屬企業(yè)運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題在國(guó)際稅法領(lǐng)域占據(jù)重要地位，被稱為國(guó)際逃稅避稅與反國(guó)際逃稅避稅的戰(zhàn)略樞紐，所以，國(guó)際稅收協(xié)定中一般都有聯(lián)屬企業(yè)條款，而這種條款又大多是《經(jīng)合組織范本》與《聯(lián)合國(guó)范本》第9條的翻版。兩個(gè)范本首先明確了聯(lián)屬企業(yè)的定義，并指出應(yīng)將任何本應(yīng)由一個(gè)企業(yè)取得但由于兩個(gè)企業(yè)之間的商業(yè)或財(cái)務(wù)關(guān)系不同于獨(dú)立企業(yè)之間的關(guān)系而未取得的利潤(rùn)計(jì)入該企業(yè)的利潤(rùn)。這實(shí)際上就是按照正常交易原則所進(jìn)行的事后調(diào)整。　　 稅務(wù)情報(bào)交換　　早在1925年，一些財(cái)政事務(wù)專家在向國(guó)際聯(lián)盟財(cái)政委員會(huì)提交的一份報(bào)告中就指出，在稅收事務(wù)中應(yīng)考慮情報(bào)交換。時(shí)至今日，情報(bào)交換已成為國(guó)家之間進(jìn)行合作防止跨國(guó)避稅的一項(xiàng)最為基本的措施，并被各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局視為對(duì)付跨國(guó)避稅行為的最有力武器?！督?jīng)合組織范本》與《聯(lián)合國(guó)范本》均在第26條規(guī)定了締約國(guó)間互相交換情報(bào)的一般原則。在國(guó)際稅收協(xié)定實(shí)踐中，各國(guó)普遍根據(jù)兩個(gè)范本規(guī)定的原則，確立彼此間的稅務(wù)情報(bào)交換制度。這種制度有時(shí)由國(guó)家間以單獨(dú)的協(xié)定形式加以規(guī)定，但更多的時(shí)候則是基于國(guó)際稅收協(xié)定，尤其是雙邊稅收協(xié)定中的情報(bào)交換條款。　　(1) 稅務(wù)情報(bào)交換的范圍。關(guān)于情報(bào)交換的范圍，稅收協(xié)定一般只有概括性的規(guī)定。具體包括三個(gè)方面：①交換為實(shí)施稅收協(xié)定的規(guī)定所需要的情報(bào)。②交換與稅收協(xié)定有關(guān)稅種的國(guó)內(nèi)法律的情報(bào)。③交換防止稅收欺詐或偷漏稅收的情報(bào)。情報(bào)交換的范圍相當(dāng)廣泛，但協(xié)定中也常規(guī)定對(duì)情報(bào)交換范圍的限制。交換的情報(bào)一般限于按照締約國(guó)一方或另一方的法律或正常的行政渠道所能取得的情報(bào)，締約國(guó)無(wú)義務(wù)提供泄露任何貿(mào)易、經(jīng)營(yíng)、工業(yè)、商業(yè)或?qū)I(yè)秘密或貿(mào)易過(guò)程的情報(bào)，或違反本國(guó)公共秩序的情報(bào)，也無(wú)義務(wù)為交換情報(bào)而采取與本國(guó)法律或行政慣例不相一致的行政措施。另外，根據(jù)兩個(gè)《范本》第26條的精神，締約雙方情報(bào)的交換不僅僅局限于締約國(guó)雙方的居民，還可以涉及非締約國(guó)居民。這是因?yàn)榧{稅人的商業(yè)活動(dòng)不會(huì)只在締約國(guó)居民之間進(jìn)行，并且情報(bào)交換的目的重在防止逃避稅收活動(dòng)，故在查核逃避稅收問(wèn)題上，應(yīng)將締約國(guó)居民與非締約國(guó)居民同樣對(duì)待?！　?2) 稅務(wù)情報(bào)交換的方式。情報(bào)交換的方式主要有：①自動(dòng)交換，即指協(xié)定締約國(guó)彼此系統(tǒng)地向?qū)Ψ絿?guó)家傳送情報(bào)。以這種方式交換的情報(bào)通常是締約國(guó)對(duì)方居民在本國(guó)境內(nèi)定期收入來(lái)源的情況，得到稅收減免的情況、商業(yè)活動(dòng)及開(kāi)立或取消銀行帳戶等情況。②主動(dòng)交換，指協(xié)定締約國(guó)一方獲得它認(rèn)為締約國(guó)另一方將會(huì)感興趣的情報(bào)時(shí)，不用對(duì)方要求即將該情報(bào)傳遞給對(duì)方。這種情報(bào)對(duì)于締約國(guó)另一方稅務(wù)當(dāng)局確定某個(gè)或某些特定納稅人的納稅責(zé)任往往具有重要意義。③應(yīng)特別請(qǐng)求的交換，是指應(yīng)締約他方特別請(qǐng)求而提供情報(bào)的方式。締約國(guó)在確定納稅人就其世界來(lái)源所得的稅收責(zé)任時(shí)，如需了解其在另一締約國(guó)境內(nèi)各種交易的價(jià)格、所發(fā)生費(fèi)用的合理性及確切數(shù)額、營(yíng)業(yè)活動(dòng)范圍、銀行賬戶往來(lái)等情況，可能請(qǐng)求締約另一方提供有關(guān)資料。如果締約國(guó)間業(yè)已達(dá)成相互進(jìn)行這種交換的協(xié)議，被請(qǐng)求國(guó)應(yīng)予提供。此外，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)范本》的規(guī)定，締約國(guó)主管當(dāng)局還應(yīng)通過(guò)協(xié)商確定有關(guān)情報(bào)交換事宜的合適條件、方法和技術(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家在稅法實(shí)踐中，還開(kāi)始采用一些新的做法。如締約雙方互派常駐對(duì)方的代表，直接向?qū)Ψ街鞴墚?dāng)局收集資料。締約雙方聯(lián)合起來(lái)對(duì)特定案件進(jìn)行審查，采取共同行動(dòng)等?！　?3) 稅務(wù)情報(bào)提供方或接受方的義務(wù)。一般而言，如情報(bào)不屬限制交換的范圍，情報(bào)提供方有義務(wù)以處理本國(guó)稅法問(wèn)題的同一方式，去搜集接受方所需要的情報(bào)，然后以適當(dāng)方式傳送。情報(bào)接受國(guó)的義務(wù)主要在于對(duì)取得的情報(bào)予以保密。它包括：①對(duì)從另一國(guó)獲取的情報(bào)應(yīng)象從國(guó)內(nèi)獲取的情報(bào)一樣給予保密，但這一保密義務(wù)對(duì)涉及征稅過(guò)程的人不適用，可將情報(bào)告知與稅收協(xié)定規(guī)定稅種的查定、征收、執(zhí)行、訴訟或裁決有關(guān)的人員或當(dāng)局。②情報(bào)應(yīng)僅僅用于實(shí)施稅收協(xié)定，防止稅收欺詐或偷漏稅的目的。但依照國(guó)際上的通行做法，可以在公開(kāi)法庭的訴訟程序或法庭判決中透露有關(guān)情報(bào)?！　?4) 稅務(wù)多邊的情報(bào)交換。鑒于避稅活動(dòng)越來(lái)越具有跨越多國(guó)的色彩，雙邊情報(bào)交換難以滿足國(guó)際反避稅斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要，進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，一些國(guó)家開(kāi)始考慮多邊的情報(bào)交換。1972年瑞典、丹麥、芬蘭、冰島和挪威北歐五國(guó)共同簽署了第一個(gè)也是目前唯一的一個(gè)對(duì)簽字國(guó)具有約束力的稅務(wù)行政協(xié)助多邊公約，即次年生效的《北歐公約》。該公約的許多條款涉及情報(bào)交換，尤以第12條最為重要。該條明確規(guī)定，無(wú)需特殊要求，締約國(guó)應(yīng)交換關(guān)于居民所得的大量情報(bào)。內(nèi)容包括股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)、工資薪金、養(yǎng)老金、損失賠償、保險(xiǎn)支付、在銀行或類似金融機(jī)構(gòu)的存款及其它所得和財(cái)產(chǎn)。歐共體委員會(huì)也曾在20世紀(jì)70年代積極倡導(dǎo)成員國(guó)間開(kāi)展多邊的情報(bào)交換。這集中體現(xiàn)在1977年歐共體公布的關(guān)于《成員國(guó)主管當(dāng)局在直接稅領(lǐng)域中提供相互援助》的指令中，該指令是繼重新修訂的《經(jīng)合組織范本》第26條之后產(chǎn)生的，是旨在加強(qiáng)與跨越稅境的偷漏稅或避稅或其他財(cái)政性欺騙行為作斗爭(zhēng)的重要文件。但由于各成員國(guó)在法律、稅制、慣例等諸多方面的差異，使得歐共體內(nèi)部多邊合作遇到了不少障礙，各成員國(guó)在稅收事務(wù)上的相互援助實(shí)際仍然停留在雙邊合作的水平上。另有一個(gè)非區(qū)域性多邊合作的典型便是由美、英、德、法組成的“四國(guó)集團(tuán)”之間的多邊稅務(wù)情報(bào)交換合作。應(yīng)當(dāng)看到，多邊情報(bào)交換因涉及到兩個(gè)以上的國(guó)家，實(shí)施起來(lái)肯定比雙邊的情報(bào)交換更為困難。這里面有技術(shù)上的原因，但更重要的是，對(duì)某一情報(bào)交換的價(jià)值，各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局的認(rèn)識(shí)不可能完全相同，再加上對(duì)本國(guó)稅收利益的考慮，提供情報(bào)的意愿不盡一致，并且提供情報(bào)的能力也是有差別的?！侗睔W公約》是成功的，但人們往往將其成功歸因于這些國(guó)家在地緣上的接近，在文化和歷史上的共同淵源以及稅法上的極其相似。不過(guò)，不應(yīng)因多邊情報(bào)交換的困難而否定它的積極意義。它顯然是較雙邊情報(bào)交換為佳的防止跨國(guó)避稅的國(guó)際合作形式，代表了一種努力的方向?！　?相互協(xié)助　　在征稅方面的相互協(xié)助，主要指締約國(guó)一方代表締約國(guó)另一方執(zhí)行某些征稅行為，如代為送達(dá)納稅通知書(shū)，在納稅責(zé)任未確定前對(duì)有關(guān)納稅人的財(cái)產(chǎn)代為管理等。隨著國(guó)際交往的增多和便利，違規(guī)納稅人為了避免在某國(guó)承擔(dān)納稅義務(wù)，可能會(huì)將財(cái)產(chǎn)或所得轉(zhuǎn)移他國(guó)。上述國(guó)家間在征稅方面的協(xié)助無(wú)疑有助于制止這種逃避稅收行為。此外，基于平等互惠原則，一國(guó)代表他國(guó)進(jìn)行稅務(wù)調(diào)查，或允許他國(guó)稅務(wù)官員到本國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行調(diào)查，甚至為其提供工作上的便利也屬相互協(xié)助的范疇。然而，與情報(bào)交換相比，國(guó)家間在征稅方面的相互協(xié)助顯然是很有限的。究其原因有兩點(diǎn)：其一是國(guó)家間存在利益上的沖突。運(yùn)用轉(zhuǎn)移定價(jià)將利潤(rùn)從高稅負(fù)國(guó)家向低稅負(fù)國(guó)家轉(zhuǎn)移是跨國(guó)納稅人避稅的慣用方法。其結(jié)果會(huì)使高稅負(fù)國(guó)家蒙受稅收上的損失，而低稅負(fù)國(guó)家的稅收卻會(huì)有一定程度的增加。所以，要在跨國(guó)稅收調(diào)整的基礎(chǔ)上重新安排征稅，勢(shì)必會(huì)影響到低稅負(fù)國(guó)家的稅收利益。在這種情況下，低稅負(fù)國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局必然缺乏提供協(xié)助的主動(dòng)性。其二是基于國(guó)家主權(quán)的考慮。征稅權(quán)是國(guó)家主權(quán)的一個(gè)重要組成部分，因此，在許多國(guó)家看來(lái)，允許外國(guó)稅務(wù)當(dāng)局在本國(guó)境內(nèi)執(zhí)行外國(guó)稅法是難以接受的，更不用說(shuō)提供協(xié)助了?！　〉?，基于平等互利的原則和防止避稅的需要，國(guó)家之間通過(guò)簽訂稅收協(xié)定作出相互提供協(xié)助的安排還是有必要的。前述《北歐公約》締約國(guó)除了相互交換情報(bào)，也彼此給予征稅上的協(xié)助。根據(jù)《北歐公約》第13條的規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)協(xié)助那些屬于另一締約國(guó)的稅收課征，即使這種稅在本國(guó)并未開(kāi)征。但該締約國(guó)僅負(fù)有按本國(guó)法律中規(guī)定的類似稅收的課征方式給予協(xié)助的義務(wù)。該公約第14條還補(bǔ)充規(guī)定，上述征稅的協(xié)助只有符合下列條件才可提供，即請(qǐng)求協(xié)助國(guó)本身無(wú)法征收此筆稅收，被請(qǐng)求國(guó)若予以征收不會(huì)遇到重大困難。另外，公約第19條還就對(duì)提供協(xié)助國(guó)在提供協(xié)助過(guò)程中支出的費(fèi)用給予補(bǔ)償問(wèn)題作了規(guī)定。　　 防止濫用稅收協(xié)定　　由于濫用條約是一種較新的避稅手法，《經(jīng)合組織范本》與《聯(lián)合國(guó)范本》中沒(méi)有防止濫用條約的專門(mén)條款。但兩個(gè)范本第10條至第12條分別關(guān)于股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)的條款中引用了“受益所有人”的概念，這可以在某種程度上起到防止濫用稅收協(xié)定的作用。以第10條股息條款為例，支付股息公司為其居民的締約國(guó)，只在支付給締約另一方居民股息的收款人即是股息受益所有人的情況下，才接受對(duì)股息征稅的限制稅率。意即如果接受股息的締約國(guó)另一方居民僅只是收款人而非股息的受益所有人，則支付股息公司為其居民的締約國(guó)仍可對(duì)該股息按照正常稅率征稅。　　隨著濫用稅收協(xié)定現(xiàn)象的增多，一些國(guó)家開(kāi)始關(guān)注此問(wèn)題。它們不僅在新簽稅收協(xié)定時(shí)主張引入反稅收協(xié)定濫用條款，而且對(duì)已簽的稅收協(xié)定也往往要求重新談判，增加堵塞濫用稅收協(xié)定漏洞的措施。如美國(guó)和加拿大之間的稅收協(xié)定早在1980年就已簽訂。1994年，兩國(guó)政府又簽訂了稅收協(xié)定議定書(shū)。該議定書(shū)對(duì)美、加協(xié)定的重大變動(dòng)之一便是引入反稅收協(xié)定濫用的有關(guān)規(guī)定。美國(guó)對(duì)于反稅收協(xié)定濫用一直持積極態(tài)度。在1977年公布的美國(guó)稅收協(xié)定范本中已有反稅收協(xié)定濫用的內(nèi)容。20世紀(jì)80年代，由于美國(guó)與避稅地國(guó)家間稅收協(xié)定被濫用現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，美國(guó)在與避稅地國(guó)家的重新談判中強(qiáng)烈要求訂入反條約選擇條款(The Antitreaty Shopping Clause)。該條款的主要內(nèi)容如下：只有當(dāng)一公司能證明符合以下條件時(shí)，方可享受協(xié)定優(yōu)惠待遇，即非以取得協(xié)定利益為主要目的，未被締約國(guó)以外居民控制，其股票在締約國(guó)中經(jīng)認(rèn)可的股票交易所內(nèi)公開(kāi)買(mǎi)賣。 此外，美國(guó)在與其它國(guó)家所簽的稅收協(xié)定中也增加了反稅收協(xié)定濫用的內(nèi)容，如1989年美國(guó)和德國(guó)的稅收協(xié)定第28條、1992年美國(guó)和墨西哥稅收協(xié)定第17條、美國(guó)和荷蘭稅收協(xié)定第26條?！　∷?、我國(guó)防止關(guān)聯(lián)企業(yè)跨國(guó)避稅的現(xiàn)狀與對(duì)策　　(一)我國(guó)反關(guān)聯(lián)企業(yè)跨國(guó)避稅的必要性　　自我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政