【正文】 最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險(xiǎn)；狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既審計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)這三種層次的風(fēng)險(xiǎn)概念，并指出審計(jì)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有日益增長的趨勢。其次論述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在客觀性、普遍性、潛在性、偶然性、可控性等性質(zhì)，并說明了其在一定條件下的特有表現(xiàn)。之后分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因，包括主客觀兩方面?？陀^原因有審計(jì)環(huán)境的影響、審計(jì)技術(shù)的局限性、審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜性、審計(jì)人員素質(zhì)和被審單位的配合程度等；主觀原因有審計(jì)人員未遵循審計(jì)準(zhǔn)則、選擇的方法不恰當(dāng)、證據(jù)的可靠性不強(qiáng)和人員本身的素質(zhì)問題等,從而有針對性地提出從審計(jì)人員自身素質(zhì)建設(shè)、遵循審計(jì)準(zhǔn)則、采用正確的審計(jì)方法、建立健全的內(nèi)部控制制度等方面進(jìn)行有效控制的措施,以最大限度地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保障審計(jì)工作健康有序的發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)責(zé)任，敏感性 Abstract: This thesis analyzes the causes of audit risks in China and puts foreword the measures that control those risks on the basis of discussing the meanings and forms of audit risks. First, different kinds of audit risks are explained in the thesis: audit risks in the narrowest sense are risks about nondetection of serious errors。 audit risks in the narrow sense are risks about the issuing of improper opinions。 audit risks in broad sense are professional audit risks, which are on the tendency of rising. Second, the basic characteristics of audit risks including objectivity, generality, potentiality, contingency and controllability and their manifestation in certain circumstances are discussed. Then, two factors including subjective and objective factors causing the audit risks are discussed in the thesis. The objective factors causing audit risks are the influence of audit environment, the limitation of audit techniques, the plexity of audit context, the quality of auditor and the cooperation of audited units. The subjective factors causing audit risks include the deviation of audit criteria by auditors, the improper choosing of audit methods, the lacking of reliability on evidence and the quality of auditors. Therefore, improving the quality of auditors, conforming the criteria of audit, employing the correct audit methods and building a plete internal controlling system are effective ways of safeguarding the healthy and ordered development in audit.Key words: audit risk，audit responsibility，sensitivity20世紀(jì)60年代以來，在西方發(fā)達(dá)國家，針對注冊會計(jì)師的訴訟案件大量增加，審計(jì)職業(yè)界進(jìn)入了一個(gè)訴訟爆炸的時(shí)代，注冊會計(jì)師職業(yè)逐漸成為了一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的專門職業(yè)。因?yàn)樽詴?jì)師發(fā)生過失將會導(dǎo)致數(shù)以萬計(jì)的人蒙受損失，其中包括許多投資者、債權(quán)人、消費(fèi)者、 雇員、政府有關(guān)部門等所有關(guān)心企業(yè)的人士。進(jìn)入90年代后，注冊會計(jì)師成為被告的訴訟案件更是有增無減，一些會計(jì)師事務(wù)所甚至不堪巨額索賠而倒閉或陷入困境。在我國，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的日趨完善，尤其是中國加入世貿(mào)組織后，審計(jì)的重要性、審計(jì)的作用越來越大，同時(shí)又由于各項(xiàng)法律法規(guī)的不斷健全，人們的法律意識和自我保護(hù)意識逐日提高，審計(jì)職業(yè)界所面臨的法律、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境發(fā)生了較大的變化。在法制日趨健全的今天，隨著《審計(jì)法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國家賠償法》等法律法規(guī)的相繼出臺，人們的社會法制意識也相應(yīng)的不斷提高，運(yùn)用法律保護(hù)自身合法權(quán)益的觀念日益增強(qiáng)。因此，審計(jì)人員所面臨的被追究法律、行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。風(fēng)險(xiǎn)的存在,不但直接影響審計(jì)質(zhì)量,影響審計(jì)組織的信譽(yù)和獨(dú)立性,審計(jì)人員自身也將承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。近年來審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中，因種種原因而引發(fā)的訴訟事件不斷出現(xiàn)，特別是審計(jì)人員應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、職業(yè)道德等已成為法律關(guān)注的焦點(diǎn)。近幾年發(fā)生在注冊會計(jì)師行業(yè)的一系列震驚整個(gè)行業(yè)乃至全社會的案件提醒注冊會計(jì)師這一行業(yè)：重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、掌握防范措施已刻不容緩。掌握防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施首先要理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念。筆者在此對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念作以下論述,以供參考。1. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國際審計(jì)準(zhǔn)則第２５號《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”《美國審計(jì)準(zhǔn)則說明》第４７號認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無意地對含有重要錯報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈丢?dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第９號———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會計(jì)報(bào)表存在重大錯報(bào)或漏報(bào),而注冊會計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之。但是對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對存有重大錯報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,可以理解為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。我國有些學(xué)者對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有另外的理解。他們把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為最狹義、狹義和廣義三種類型。筆者更認(rèn)同從狹義廣義方面來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險(xiǎn)。一般來說，審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解就是如此，包括國際審計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)的大多數(shù)的國家的審計(jì)準(zhǔn)則也是這樣理解的。原因在于審計(jì)實(shí)踐中大量產(chǎn)生的是這一類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而成為人們研究的重點(diǎn)。從最狹義的角度來理解，或錯誤地估計(jì)和判斷了審計(jì)事項(xiàng)，乃至發(fā)表了與事實(shí)相悖的審計(jì)報(bào)告，使重大錯誤或舞弊行為未能揭示出來，而受到有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。從最狹義的角度來理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)人員分析和尋找審計(jì)活動所可能招致的風(fēng)險(xiǎn)及其直接因素開辟了蹊徑，在實(shí)務(wù)中使審計(jì)人員容易尋找到對付的辦法，這也是大多審計(jì)人員這樣理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因所在。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)活動中由于各方面因素的影響,而使審計(jì)工作中存在錯誤從而造成損失的可能性?；?qū)徲?jì)人員作出錯誤審計(jì)結(jié)論而造成損失的概率。包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)。誤拒風(fēng)險(xiǎn)是指將正確或無重大錯誤的被審事項(xiàng)指為錯誤而形成的風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下這類風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生,在實(shí)務(wù)中一般不予考慮。但很少發(fā)生并不等于說不是客觀存在，一旦發(fā)生此類情況就會導(dǎo)致研究和調(diào)查時(shí)間延長，影響審計(jì)人員的效率和信譽(yù)，產(chǎn)生損失。誤受風(fēng)險(xiǎn)指將有重大錯誤的事項(xiàng)指為正確而形成的風(fēng)險(xiǎn)。相對于前者,誤受風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性要大得多。因此,在審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)人員應(yīng)特別注重對此類風(fēng)險(xiǎn)的控制。廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),即審計(jì)主體損失的可能性。廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而且還包括經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有日益增長的趨勢。由于審計(jì)只限于抽樣,并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中全部錯誤項(xiàng)目，在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯報(bào)并提出錯誤的審計(jì)意見時(shí),因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人,可望從會計(jì)師事務(wù)所處得到補(bǔ)償。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者通常會指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對審計(jì)人員提出過高要求,一旦受損就希望得到補(bǔ)償,而不管錯在何方。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們在探討了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，并說明在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?，F(xiàn)分述如下：現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的作出錯誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。因此，風(fēng)險(xiǎn)總是存在于審計(jì)活動過程中，只是這些風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲?jì)人員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，人們只能認(rèn)識和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險(xiǎn)?！　　　‰m然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計(jì)活動，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從總體來看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對項(xiàng)目的錯誤評價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財(cái)務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，也就取決于對上述各種風(fēng)險(xiǎn)的控制?！　　　徲?jì)責(zé)任的存在是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)基本因素，如果審計(jì)人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任就不會形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期里具有潛在性。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯誤形成以后經(jīng)過驗(yàn)證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識程度而異。　　　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識到的主觀原因造成，即并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無意性這一特點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若審計(jì)人員因某種私利故意作出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種審計(jì)人員故意的舞弊行為談不上再對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?！　　　徲?jì)要為其報(bào)告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計(jì)的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)表明，審計(jì)職業(yè)界并未被越來越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方向發(fā)展。正確認(rèn)識審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然審計(jì)人員的責(zé)任會導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對審計(jì)職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，仍可對客戶進(jìn)行審計(jì)。另一方面，我們意識到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計(jì)理論，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，使審計(jì)人員對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識由被動變?yōu)橹鲃樱瑢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動控制為主動控制。對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)三種類型的解釋，不同的類型適用條件不一樣。完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念，應(yīng)從廣義上解釋，即不僅包括審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而且包括營業(yè)失敗可能導(dǎo)致公司無力償債，或倒閉所可能對審計(jì)人員或?qū)徲?jì)組織產(chǎn)生傷害的營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)五種特征的描述有助于進(jìn)一步認(rèn)識審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分析其產(chǎn)生的各方面原因，找到有效的防范風(fēng)險(xiǎn)的措施。在審計(jì)實(shí)施過程中,影響或形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素很多, 無論是廣義的還是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),都反映了引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)相關(guān)方面:或者與審計(jì)客體有關(guān),或者與審計(jì)主體有關(guān)。這說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有主客觀兩方面不同的成因。