村民自治及鄉(xiāng)村社會公共管理中的行政法律問題-資料下載頁
2025-03-26 01:43本頁面
【正文】 ，無論是一個還是幾個人都可以起訴，理由是：集體土地屬集體所有，而且在我國集體所有的土地包括有些集體所有的企業(yè)都有這樣一個特點，每個成員的份額無法確定，因為集體所有不分份額，每一塊土地只要是集體共有，其共有人都有權益在里邊?；谶@樣一個理由認為，只要是集體經(jīng)濟組織的成員或一分子，他就可以主張權利。 對于多數(shù)村民聯(lián)名推舉訴訟代表人代表村民組起訴，究竟能否具備原告的訴訟主體資格，最高人民法院行政審判庭副庭長趙大光對此類問題給予解答是：“……過去處理過這類案件，多數(shù)村民聯(lián)名代表村民小組起訴，這樣的案件是受理過的，也作了處理，是認可了的?！? 筆者認為，諸如案例出現(xiàn)的情形，人民法院應予受理并做出實體審查，理由是：《村民委員會組織法》第十條規(guī)定，村民委員會可以按照村民居住狀況分設若干村民小組，小組長由村民會議推選。該法第十七條規(guī)定，召開村民會議，應當由村內(nèi)十八周歲以上的村民的過半數(shù)參加，或者有本村三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應當經(jīng)到會人員過半數(shù)通過。所以，對于村民組的重大事項（包括選舉和罷免村民組負責人），只要意思表示真實一致，就可以對集體經(jīng)濟組織的重大事項作出決定。對于涉及需以村民組的名義提起訴訟的案件，如果在任的村民組負責人不同意訴訟，那么多數(shù)村民成員（過半數(shù)）聯(lián)名就可以推舉代表人代表村民組起訴。在特定的案件里，如果村民組負責人不同意起訴，就應當視為在該項訴訟中放棄了自己作為負責人的這一職務行為，就應當允許多數(shù)村民推舉訴訟代表人作為臨時負責人起訴，這種行為應當?shù)玫椒傻恼J可。正如在股份制公司里，當公司的法定代表人不履行或者殆于履行其職責，給其他股東造成損害時，代表多數(shù)股權的股東就可以以公司的名義行使訴權。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，不具備法人資格的其他組織向人民法院提起訴訟，由該組織的主要負責人作為訴訟代表人；沒有主要負責人的，可以由推選的負責人作為訴訟代表人。根據(jù)這一立法精神，是允許村民推舉訴訟代表人的，如果村民組負責人存在但不起訴，又不允許多數(shù)村民推舉訴訟代表人以替代村民組負責人職責的話，對于村民組而言其權利受到侵害時，將無法維護權利。尤其是當今時代，村民組的權益往往體現(xiàn)出土地權利，當失去土地權時，村民及村民組將無法生存與存在，等于政府在無形中剝奪了村民對土地所有權的行使，這樣一來，使得村民組將會有許多權利處于無法救濟的狀態(tài)，將會出現(xiàn)許多法律的空白。 綜上所述，筆者認為，對于這種特殊情況下出現(xiàn)的特殊問題，最高人民法院應做出新的解釋或者規(guī)定，以避免出現(xiàn)法律的空白和權利受到侵害時無法救濟的狀況，需要對《行政訴訟法若干問題的解釋》第十四條第二款做出實踐性指導意見，以此來維護農(nóng)民個人和基層自治組織的權益，真正實現(xiàn)村民自治及鄉(xiāng)村社會公共管理中的職權。 劉廣勛 河南京港律師事務所主任10
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1