我國商品過度包裝問題分析及法律對(duì)策-資料下載頁
2025-03-26 00:16本頁面
【正文】 ，裝鉆戒的絨布盒又應(yīng)該怎么算包裝層數(shù)；而且該條例草案對(duì)我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利，對(duì)設(shè)計(jì)行業(yè)極端不尊重。《草案》第十二條規(guī)定除初始包裝成本之外，商品包裝成本不得超過商品銷售價(jià)格的15％。這一條也引起了較大爭議，作為信息產(chǎn)業(yè)界惟一的與會(huì)代表，聯(lián)想(北京)有限公司質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)總監(jiān)趙軍認(rèn)為，某些降價(jià)速度快的商品如數(shù)碼產(chǎn)品，很容易出現(xiàn)降價(jià)后商品包裝成本超標(biāo)的可能性。銷售企業(yè)有時(shí)會(huì)對(duì)某些商品進(jìn)行促銷降價(jià)，也存在商品包裝成本超過商品銷售價(jià)格15％的可能性。 然而，這些硬性標(biāo)準(zhǔn)并非如生產(chǎn)商們所抱怨的那么難以實(shí)現(xiàn)。德國的《包裝條例》中就明確規(guī)定：包裝容器內(nèi)空位不得超過容器體積的20％；包裝容器內(nèi)商品與商品的間隙應(yīng)在1厘米以下；商品包裝容器內(nèi)壁的間隙應(yīng)保持在5毫米以下；包裝成本一般應(yīng)在產(chǎn)品總成本的15％以下等等。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都是經(jīng)過十幾年的實(shí)踐而不斷修改后確定的，顯然具有很重要的參考價(jià)值。 但就《限制商品過度包裝條例(草案)》中相關(guān)條款而言，確有需要改進(jìn)的地方：第一，關(guān)于“商品包裝空隙率不超過55％”和“商品包裝層數(shù)不得超過三層”，應(yīng)該明確這里的商品包裝是指裝飾性包裝還是非裝飾性包裝。第二，“商品包裝成本不得超過商品銷售價(jià)格的15％”，條例沒有明確“銷售價(jià)格”是哪個(gè)環(huán)節(jié)的銷售價(jià)格，究竟是指出廠價(jià)還是零售價(jià)? (二)建立生產(chǎn)者責(zé)任制度。生產(chǎn)者在限制商品過度包裝過程中起著主導(dǎo)作用。而過度包裝屢禁不止、大行其道的一個(gè)重要原因，即生產(chǎn)者對(duì)于包裝缺乏必要的責(zé)任負(fù)擔(dān)。生產(chǎn)者在享受包裝所帶來的盈利等好處之外，對(duì)于包裝廢棄物卻視而不見，讓整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)產(chǎn)品包裝的負(fù)外部性，這本身違背公平原則，有悖環(huán)境倫理。沒有無義務(wù)的權(quán)利，生產(chǎn)者應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品包裝流轉(zhuǎn)全過程承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這便是擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任制度的立論基礎(chǔ)。生產(chǎn)者責(zé)任擴(kuò)大(Extended Producer Responsibility：EPR)是指生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品的責(zé)任，擴(kuò)展到產(chǎn)品生命周期的最后階段，即產(chǎn)品的使用結(jié)束之后。生產(chǎn)者不僅對(duì)產(chǎn)品的性能負(fù)責(zé)，而且承擔(dān)產(chǎn)品從生產(chǎn)到廢棄對(duì)環(huán)境影響的全部責(zé)任，其責(zé)任范圍自然涵蓋了外包裝。因此，生產(chǎn)者必須考慮包括原材料的選擇、生產(chǎn)過程的確定、產(chǎn)品使用過程以及廢棄等各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)環(huán)境的影響。目前，對(duì)此世界各國有兩種立法例：歐盟把這種責(zé)任完全課給生產(chǎn)者，而美國立法則認(rèn)為產(chǎn)品及包裝對(duì)環(huán)境影響不應(yīng)由生產(chǎn)者負(fù)完全責(zé)任，主張責(zé)任分擔(dān)，即產(chǎn)品鏈各階段所產(chǎn)生的環(huán)境影響由政府、消費(fèi)者和生產(chǎn)者共同分擔(dān)。而《限制商品過度包裝條例(征求意見稿)》第14條只規(guī)定“商品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)、銷售的商品符合限制過度包裝要求負(fù)責(zé)”，而對(duì)包裝廢棄物的責(zé)任卻只字不提。擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任是一種不可逆轉(zhuǎn)的世界趨勢，中國應(yīng)順應(yīng)世界發(fā)展潮流。在具體的制度設(shè)計(jì)上，可以先考慮某些對(duì)環(huán)境影響極大的行業(yè)生產(chǎn)者征收包裝稅或者“廢品回收費(fèi)”，同時(shí)，可以借鑒德國的二元回收系統(tǒng)，作為配套政策；為了達(dá)成平衡和提高全社會(huì)整體的環(huán)保意識(shí)，對(duì)較大的商品，向消費(fèi)者征收“垃圾清運(yùn)費(fèi)”，甚至為了便于包裝的回收，也可以借鑒包裝抵押金制度，這樣可以形成一種分散的包裝集中機(jī)制，能迅速地將廢棄包裝物返還給生產(chǎn)者處理。押金手段是一項(xiàng)遏制過度包裝的有效手段。押金制度的公法屬性體現(xiàn)在國家作為公權(quán)力主體的介入，其與普通押金制度區(qū)別也正在于此。這項(xiàng)制度的普及應(yīng)用，不僅有利于對(duì)包裝廢棄物的回收利用，而且也可以達(dá)到從源頭治理的效果。 (三)借鑒“欺騙性包裝”的概念，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。《限制商品過度包裝條例(征求意見稿)》對(duì)于商品生產(chǎn)者、銷售者“利用包裝材質(zhì)、結(jié)構(gòu)欺騙消費(fèi)者，誤導(dǎo)消費(fèi)，損害消費(fèi)者權(quán)益的”，只承擔(dān)“責(zé)令限期改正”或者“罰款”公法上的責(zé)任，而無私法上的責(zé)任。引入“欺騙性包裝”概念，這是一條為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的救濟(jì)性條款，賦予消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí)，也會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者發(fā)展更健康的消費(fèi)習(xí)慣，且會(huì)有一定的市場監(jiān)督作用。 (四)明確處罰方式，加大監(jiān)督力度?！断拗粕唐愤^度包裝條例(草案)》沒有規(guī)定違規(guī)行為限期整改的期限，而且處罰僅規(guī)定“相關(guān)質(zhì)檢部門可對(duì)違規(guī)行為處以5萬元以下的罰款”，有上限沒下限，存在較大的自由裁量空間?？筛鶕?jù)企業(yè)包裝成本超出規(guī)定水平的金額乘以商品數(shù)量，再按照一定比例進(jìn)行處罰。此外，過度包裝只需要接受質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的監(jiān)督和處罰，并不需要承擔(dān)公益和消費(fèi)者監(jiān)督。其實(shí)消費(fèi)者才是商品流通中最直接的利益群體，增加消費(fèi)者的舉報(bào)、投訴、監(jiān)督渠道，從而確認(rèn)這一行為所具有的公益侵犯性——其直接導(dǎo)致的資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、垃圾處理以及消費(fèi)者權(quán)益的受損。建議獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)過度包裝的消費(fèi)者，從而加大監(jiān)督力度。 此外，目前生產(chǎn)商使用的包裝材料中，極少有使用綠色材料的。因此，對(duì)于包裝材質(zhì)的環(huán)保性，應(yīng)該有更有效的政策配合。如比利時(shí)于1993年7月通過《國家生態(tài)法》，1995年7月該法規(guī)正式生效。該國制定了一種生態(tài)稅，規(guī)定凡用紙包裝食品和重復(fù)使用的包裝可以免稅，其他材料的包裝均要交稅。再如從日本的經(jīng)驗(yàn)看來，政府帶頭施行“綠色采購”非常具有導(dǎo)向作用；對(duì)于使用“綠色材質(zhì)”的生產(chǎn)商，在包裝廢物回收的過程中，由政府負(fù)擔(dān)一部分處理費(fèi)用，而對(duì)于使用“非環(huán)保材料”的生產(chǎn)商，則由其全額支付回收處理費(fèi)用。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1