vie的合法性問題-資料下載頁
2025-01-18 03:43本頁面
【正文】 付通科技有限公司，深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、深圳市世紀(jì)凱旋科技有限公司分別持有95%和5%的股權(quán)，騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司、深圳世紀(jì)凱旋科技都和上市公司做了協(xié)議控制安排，應(yīng)該屬于被清理的范圍之內(nèi)。 中概股的誠信危機(jī)與馬云的守法論堵住了大門，試圖重走VIE之路到境外上市的中國互聯(lián)網(wǎng)公司不得不另辟徯徑，他們必須承受公司組織架構(gòu)轉(zhuǎn)變與估值中樞下降的雙重打擊，無怪乎一些業(yè)內(nèi)人士義憤填膺。京東商城CEO劉強(qiáng)東表示，“國內(nèi)所有拿到融資的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不管是上市的還是未上市的，全為VIE結(jié)構(gòu)，包括京東商城！”也有人戲言，“VIE就像底褲，人人都有，但不能逢人就亮出來！”進(jìn)行外幣融資的都有VIE架構(gòu)，這是事實——一位英雄的存在卡住了所有人的后路，實在不是明智之舉。 政策的模糊害死人。馬云挑破了VIE遮羞布，將皮球踢給了央行，如果不是央行的內(nèi)資規(guī)定，難有今日的紛爭?！ ⊙胄酗@然不愿意承擔(dān)破壞契約、破壞開放的罪責(zé)，央行總行某官員接受采訪時說，支付寶轉(zhuǎn)讓事發(fā)后，央行才開始研究協(xié)議控制問題，但目前還沒有制定出如何處理這類情況的辦法。央行杭州分行有關(guān)人士則表示，當(dāng)時要求支付寶申報是否有外資實質(zhì)性控制，并不意味著“非法經(jīng)營的定性”，而是如果有外資實質(zhì)性控制，要走另外的通道，即國務(wù)院審批。民不告官不究，民若告，就由國務(wù)院審批，央行就此走下火刑架。于是乎，問題更大了，國務(wù)院對VIE模式到底是什么態(tài)度？法律說過，還是沒說過，法律沒有明確說過，但有零星的政策舉措?！ ●R云此舉不利于中國IT行業(yè)的未來，中國的互聯(lián)網(wǎng)與國際接軌，VIE模式功莫大焉，而馬云舉起的剔骨刀，把境外的公司挖成了空殼。 馬云決定孤注一擲。6月16日，阿里巴巴集團(tuán)正式宣布將淘寶網(wǎng)分拆為三個獨立的公司，沿襲原C2C業(yè)務(wù)的淘寶網(wǎng)、專注B2C業(yè)務(wù)的淘寶商城以及購物搜索引擎一淘網(wǎng)。此次分拆目標(biāo)：一上市；二與同業(yè)精準(zhǔn)競爭；三借上市讓控制者退出?！ 〉榷险?，希望自己的企業(yè)成為百年老店的企業(yè)家，讓誠信與高效成為自身的立足之本；取其中者，由游戲規(guī)則與規(guī)則內(nèi)的博弈決定最終的歸屬；得乎下者，以法律為名堵同道之路為利益開
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1