【正文】 。 凡為每一個(gè)有些理解的人所理解的原理必不是一個(gè)假設(shè)；凡為有些知識(shí)的人所必知的原理當(dāng)是在進(jìn)行專門研究前所該預(yù)知的原理。 現(xiàn)在，讓我們進(jìn)而說(shuō)明什么是這樣一個(gè)最確實(shí)原理。這原理是：“同樣屬性在同一情況下不能同時(shí)屬于又不屬于同一主題”；我們必須預(yù)想到各項(xiàng)附加條件，以堵住辯證家乘機(jī)吹求的罅隙。因?yàn)檫@符合于上述的界說(shuō)，這就是一切原理中最確實(shí)的原理。傳聞赫拉克利特曾說(shuō)“同樣的事物可以為是亦可以為非是”，這是任何人所不能置信的。一個(gè)人的說(shuō)話當(dāng)然不是必須置信；假如相反屬性不該在同時(shí)屬之于同一主題（常有的條件必須循例予以附加），假如一條規(guī)律反駁只一條規(guī)律者便與之相反〈矛盾〉，那么這就顯然是不可能的：“同一人，在同一時(shí)間，于同一事物，既信為是又信為不是”；如果有人發(fā)生這樣的錯(cuò)誤，他就同時(shí)執(zhí)持了兩相對(duì)反的意見(jiàn)。為此之故，凡是逐節(jié)追求證明的人，總是逼到最后一條規(guī)律為止；終極規(guī)律自然地成為其它一切原理的起點(diǎn)。形而上學(xué)卷七 章一 在先前集釋名詞時(shí)，我們已指陳過(guò)事物之稱“是”者有幾種涵義。“是”之一義為一事物是“什么”，是“這個(gè)”；另一義是質(zhì)或量或其它的云謂之一。在“是”的諸義中，“什么”明顯地應(yīng)為“是”的基本命意，“什么”指示著事物之本體。因?yàn)椋?dāng)我們舉出一事物的素質(zhì)時(shí)，我們舉其是善是惡，不舉其為三肘長(zhǎng)或?yàn)橐粋€(gè)人；但若說(shuō)這是“什么”時(shí)，我們不說(shuō)是“白”或“熱”，亦不說(shuō)“三肘長(zhǎng)”，而說(shuō)這是“人”或“神”。其它的所謂“是”就因?yàn)槟鞘沁@“基本之是”的量或質(zhì)，或其變化，或?qū)@事物有所厘定的其它云謂。 這樣，人們又可以請(qǐng)問(wèn)“行”、“坐”、“健康”以及相似的其它詞語(yǔ)是否也各自存在？這些沒(méi)有一件能脫離本體而獨(dú)自存在。假如有所存在，則存在的實(shí)際是那個(gè)或行、或坐、或健康的事物〈人〉。這些所以看來(lái)比較的實(shí)在，正因?yàn)樵谒鼈兊牡讓哟嬗心骋淮_定的事物（即本體或個(gè)體）為主題，而它們則為之云謂；假如沒(méi)有“這個(gè)”，我們就無(wú)從使用“好”或“坐著”這一類詞語(yǔ)。明顯地，這是由于這一范疇之為“是”，而后其它范疇也得以為“是”。所以取消一切附加的涵義，而后見(jiàn)到單純的原稱，則本體才是“原始實(shí)是”。 事物之稱為第一〈原始〉者有數(shù)義——（一）于定義為始，（二）于認(rèn)識(shí)之序次為始，（三）于時(shí)間為始?！倔w于此三者皆為始。其它范疇均不能獨(dú)立存在，則本體自必先于時(shí)間。每一事物之公式其中必有本體的公式在內(nèi)；故本體亦先于定義。于認(rèn)識(shí)而論，我們對(duì)每一事物之充分認(rèn)識(shí)必自本體始，例如，人是“什么”？火是“什么”？然后再進(jìn)而及其質(zhì)、量或處，我們必須先認(rèn)識(shí)其怎是，而后可得認(rèn)識(shí)質(zhì)或量等每一云謂之所以為是。 所以從古到今，大家所常質(zhì)疑問(wèn)難的主題，就在“何謂實(shí)是”亦即“何謂本體”。也就是這個(gè)問(wèn)題，有些人主于本體只一，另有些人謂這不止一，有些人主張其為數(shù)有定限，另有些人謂其數(shù)無(wú)定限。因此，我們必須基本地概括地探求義屬本體的實(shí)是之本性。章二 最明顯地，一般人輒以實(shí)物為本體；所以我們不但于動(dòng)植物及其部分均稱本體，于火、水、地一類自然實(shí)物以及所有由此組成的實(shí)物（整體或其部分），例如，天宇與其各部分，星月與日也稱本體。但，是否就只這些是本體，抑另有其它？ 或所有這些，只有其中一部分是本體抑另一部分也是；或這些全不是本體，別有其它事物才是本體？這些必須予以考慮。 有些人就認(rèn)為實(shí)物之外限，即面、線、點(diǎn)、單位是本體，而且這些較之實(shí)物或立體更應(yīng)是本體。 又有些人認(rèn)為除了可感覺(jué)事物以外別無(wú)可為本體，但另有些人則想到了永恒本體較之可感覺(jué)事物其數(shù)既更多，而且也更為實(shí)在；例如柏拉圖闡明了兩類本體——通式與數(shù)理對(duì)象——與那第三類可感覺(jué)實(shí)物的本體并存。而斯泮雪浦制作了更多種類的本體，以元一為始，為各類本體假定了許多原理，其一為數(shù)之原理，又一為空間度量原理，另一為靈魂原理；照這樣發(fā)展著，他增加了本體的種類。又有些人說(shuō)通式與數(shù)本性相同，其它事物由此衍生——如線與面等——一直到宇宙本體和可感覺(jué)事物。 關(guān)于這些，我們必須考察那一個(gè)論點(diǎn)真確，那一個(gè)錯(cuò)誤，以及本體究竟是些什么，可感覺(jué)事物以外有無(wú)本體，以及可感覺(jué)事物如何存在，是否有脫離可感覺(jué)事物而自存的本體，或絕無(wú)或可有（如可有，則何以能存在，怎樣存在）。我們必須先簡(jiǎn)敘本體的性質(zhì)。章三 “本體”一詞，如不增加其命意，至少可應(yīng)用于四項(xiàng)主要對(duì)象；“怎是”與“普遍”與“科屬”三者固常被認(rèn)為每一事物的本體，加之第四項(xiàng)“底層”。這里我所說(shuō)“底層”〈主題〉，是這樣的事物，其它一切事物皆為之云謂，而它自己則不為其它事物的云謂。作為事物的原始底層，這就被認(rèn)為是最真切的本體，這樣，我們應(yīng)得先決定底層的本性。一個(gè)想法是以物質(zhì)為底層，另一為形狀，而第三個(gè)想法則是兩者的組合。（舉例以明吾意：物質(zhì)是青銅，形狀是模型，兩者組合是雕象，那完全的整體。）假如認(rèn)為形式先于物質(zhì)而更為切實(shí)，同樣理由，這也將先于兩者的組合。 現(xiàn)在我們已概括了本體的性質(zhì)，顯示了它可以底層為主詞而其它一切即便為之云謂。但問(wèn)題還沒(méi)有明白；這說(shuō)明不充分，而且有些模糊。照這說(shuō)法物質(zhì)將成為本體。要是不照這樣說(shuō)，我們又難于別為之措辭。一切都剝除了以后剩下的就只是物質(zhì)。因?yàn)槠溆嗟募仁菍?shí)物的演變，產(chǎn)品，與潛能；而長(zhǎng)，闊，深又是度量而不是本體；這些毋寧是本體的基本演變而已。然而作為實(shí)體外限的長(zhǎng)，闊，深被取去以后，形狀就不能存在；〈度量不是本體，那么這以度量為主的形狀也非本體。〉照這樣來(lái)研究這問(wèn)題似乎只有物質(zhì)是本體。這里我所指物質(zhì)，它自身既不是個(gè)別事物也不是某一定量，也不是已歸屬于其它說(shuō)明實(shí)是的范疇。這些范疇都各有所云謂，其所云謂的實(shí)是亦各異。因?yàn)橐磺衅渌挛镉脕?lái)說(shuō)明本體，而這里所標(biāo)指的是物質(zhì)；所以終極底層自身既不是個(gè)別事物，也不是某一定量，也不是具有其它正面特性的事物；并且也不是這些的反面，因?yàn)榉疵嫣匦砸仓挥袝r(shí)偶爾附隨于物質(zhì)。 于是，我們倘接受這觀點(diǎn)，物質(zhì)就應(yīng)是本體。但這是不可能的；因?yàn)楸倔w主要地是具有獨(dú)立性與個(gè)別性。所謂本體，與其認(rèn)之為物質(zhì)，毋寧是通式與通式和物質(zhì)的組合。而通式與物質(zhì)的組合是可以暫予擱置的，它的本性分明后于通式。物質(zhì)在這一涵義上也顯然為“后于”。我們又必須考察第三種本體〈通式〉，因?yàn)檫@是最迷惑的。 有些可感覺(jué)事物一般是被當(dāng)作本體的，我們必須先予顧視。章四 大眾修學(xué)的程序，宜必如此——經(jīng)由個(gè)別的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所易識(shí)的小節(jié)進(jìn)向在本性上難知的通理。如同我們的行事應(yīng)始于個(gè)別之小善，而后進(jìn)于所有個(gè)別盡為稱善的絕對(duì)之大善，我們的研究也當(dāng)始于各自所能知，而后進(jìn)求自然之深密。這里于某些人們所能知而且認(rèn)為是基本的道理，世人往往不易盡曉，而且其中也往往頗不切于實(shí)際。但我們必須在這些不甚了了的知識(shí)中，各就其少有所知以為始，進(jìn)而試求那宇宙絕對(duì)不易的大義。 開頭我們就說(shuō)明了決定本體的各個(gè)項(xiàng)目，其中之一即所謂“怎是”，我們現(xiàn)在必須研究這個(gè)。讓我們先做些言語(yǔ)上的詮釋。每一事物的怎是均屬“由己”?！坝捎谑裁础倍蔀椤澳恪?？這不是因?yàn)槟阄拿?。文明的性質(zhì)不能使你成為你。 那么“什么”是你？這由于你自己而成為你，這就是你的怎是。但這于“怎是”，還沒(méi)有說(shuō)得完全明確；所以為“面”與所以為“白”是不同的，因此，白性之由于表面就不能作為“由己怎是”，但若復(fù)合起來(lái)說(shuō)“由于這是一白面”，這也不是面的怎是，因?yàn)橐浴懊妗闭f(shuō)“面”是不能解釋原事物的。說(shuō)明一名詞不應(yīng)該用原名詞，應(yīng)該用別的字來(lái)表示它的涵義；怎是的公式也得如此。因此釋一“白面”就說(shuō)這是一“平滑的面”，以平滑釋白，白與平滑因相同而成一。 但因?yàn)檎f(shuō)明其它范疇的復(fù)合詞是有的（每一范疇例如質(zhì)、量、時(shí)、處與動(dòng)作均有一底層），我們必須研究是否每一范疇各有怎是公式，例如“白人”這樣的復(fù)合名詞亦有其怎是。試以Ｘ代表復(fù)合名詞。什么是Ｘ的怎是？但，這可以說(shuō)仍不是一個(gè)“由己”的說(shuō)明：作為一個(gè)主詞的由己云謂有兩例是不合格的，其一為增加一個(gè)決定性名詞，另一為缺少一個(gè)決定性名詞。前一類的例就象要解釋“白”的怎是，卻陳述了那白“人”的公式，這就多了一個(gè)決定性名詞。后一類的例，譬如以Ｘ代表“白人”而解釋Ｘ為“白”，主詞中另一個(gè)決定性名詞被刪除了；白人誠(chéng)然是白的，但他的怎是卻不在其成為白。 然而所由為Ｘ者，是否確為一個(gè)怎是？不是的。怎是應(yīng)為某一事物確切的所是；當(dāng)一個(gè)主題附加了另一個(gè)屬性時(shí)，這復(fù)合詞便不再確切地是那原來(lái)的“這是”〈個(gè)體〉，例如“白人”就不能確切地作為那個(gè)“這是”，因?yàn)檫@些“這是”〈個(gè)別性〉只能屬之確切的本體。那么只有那些事物，其說(shuō)明可成為一個(gè)定義的，方得有其怎是。但，這并非每字與其說(shuō)明相同就算定義（若然如此，則任何一組的字都將成為定義；這象伊里埃也可以說(shuō)是某一物的定義了）。這必須對(duì)一事物于基本上有所說(shuō)明才可以?；臼挛锞荒芤粤硪晃飦?lái)說(shuō)明某一物。凡不是科屬中的品種之一，就不會(huì)有〈科屬之〉怎是——只有各個(gè)品種才能具此怎是，因?yàn)檫@些不僅由于參與〈科屬〉而獲得〈科屬的〉偶然屬性或秉賦，〈而是具備了科屬的怎是的〉。至于其它一切厚物，若得有一名稱便也得各有一個(gè)如其名稱的公式——即“某主題具有某屬性”—— 或不用這簡(jiǎn)單公式，另用更精確的公式，可是這些總不是定義，亦非怎是。 或者，如某物是什么，其定義可以有幾種命意？某物是什么，其一義為本體與“這個(gè)”，此外各義就是量、質(zhì)等諸云謂。一切事物都各有其“是”，但其為是各有不同，或?yàn)橹局笆恰?，或?yàn)橹渭?jí)之是；某物是什么？其原義所指為本體，其狹義則指其它范疇。如我們常問(wèn)其質(zhì)若何？所以質(zhì)也是一個(gè)“什么是”——可是這“是”就不是單純的原義，而卻象“無(wú)是”的例，有些人假借言語(yǔ)的機(jī)巧以“無(wú)是”為是——這非復(fù)單純的本是，而只用以是其所是如“無(wú)是”者而已；質(zhì)也如是。 無(wú)疑地，我們必須研究怎樣使問(wèn)題的每一方面都說(shuō)明白，而不超過(guò)這問(wèn)題的實(shí)際?，F(xiàn)在這該明白了，不管我們用什么言語(yǔ)，“怎是”象“某物是什么？”一樣，其初級(jí)原義總得隸屬于本體，其次級(jí)命意則屬于其它范疇，如一個(gè)質(zhì)或一個(gè)量。 我們說(shuō)這些“都是”，那就必須是雙關(guān)語(yǔ)〈同語(yǔ)異義〉，或則于“都是”的命意上有所損益（例如我們說(shuō)，凡所不知也是知），——事實(shí)應(yīng)是這樣；我們用這“是”字該既不含混也不取雙關(guān)，但確象我們應(yīng)用“醫(yī)務(wù)的”一字，其義相關(guān)于同一類事物，而所指的事物則沒(méi)一件相同，然而卻毫不含混；因?yàn)橐晃徊∪?，一次手術(shù)，與一件醫(yī)療器具同稱為“醫(yī)務(wù)的”，其所示固非同一事物，卻相關(guān)于一個(gè)共同目的而毫不含混。 在兩個(gè)敘事方式中，你用那一方式并無(wú)限制；這是明顯的，定義與怎是均在基本上以單純涵義隸屬于本體。它們亦可屬之其它范疇，只是在那里的涵義就不是基本的了。可是這樣說(shuō)，每字之定義并不必然就相同于其任何公式；這只能相同于某一特殊公式；假如這是某一成為“元一”的事物，就只有那作為元一的主要公式才能滿足那成為元一的定義之必要條件，象“伊里埃”那樣的一堆字，或紮攏的一捆棍棒，都不滿足元一的要義?，F(xiàn)在所稱為“是”的事物，其本義是指“這個(gè)”，其別義則指量，又指質(zhì)。即便是“白人”〈這樣的復(fù)合詞〉可有一公式或定義，然其涵義與“白的”定義或“本體”的定義迥然不同。章五 假如有人否定附加一個(gè)決定詞的公式可以成為一個(gè)定義，這樣的疑問(wèn)就來(lái)了，兩合而不單純的名詞如何能加以界說(shuō)？因?yàn)槲覀內(nèi)粢f(shuō)明復(fù)合詞就得增加一個(gè)決定性詞語(yǔ)。例如鼻與凹與凹鼻，鼻與凹兩者互相結(jié)合而成為凹鼻，凹鼻成為鼻之本性，不是凹性所偶然賦與的屬性；這不象加里亞的白臉或人的白臉之出于白性（只是加里亞是人而碰巧又是臉白），卻象是“雄性”之屬于動(dòng)物和“等性”之屬于量，以及所有這些“由己屬性”之已成為主題的秉賦一樣。這樣的秉賦已包涵在那個(gè)主題的公式或名稱之中，沒(méi)有這個(gè)，我們就無(wú)法說(shuō)明那個(gè)主題；例如白可以脫離人來(lái)加以說(shuō)明，我們無(wú)法脫離動(dòng)物來(lái)說(shuō)明雌性。因此，對(duì)于這些事物或是沒(méi)有怎是與定義；若是有的，這些就得出于以前所舉的怎是之別義。 但關(guān)于這些，又有第二個(gè)疑問(wèn)。假如我們說(shuō)凹鼻就是塌鼻，則“凹”將與“塌”成為相同；但是凹與塌并非相同（因?yàn)椤八切浴笔且粋€(gè)由己屬性，不能離事物而獨(dú)存，它實(shí)際是“凹性在于鼻”），所以要就不說(shuō)塌鼻，要說(shuō)塌鼻的話，塌鼻的解釋當(dāng)是一個(gè)凹鼻性的鼻，就得說(shuō)兩回的鼻。這樣一類的事物欲求得其怎是是荒謬的；假如要問(wèn)什么是塌鼻性的鼻，解釋又得加一個(gè)“鼻”，這樣就得無(wú)休止的重迭。 于是，清楚地，只有本體可作定義。假如其它范疇也可界說(shuō)，這就必須包含有一個(gè)決定性詞，例如質(zhì)就得這樣來(lái)作界說(shuō)；奇〈數(shù)〉不能離開了數(shù)而為之界說(shuō)；雌〈動(dòng)物〉也不能離開動(dòng)物而為之界說(shuō)。在以上各例（當(dāng)我說(shuō)“為之附加一決定性名詞”實(shí)際就是沓語(yǔ)），若然，兩合名詞，如“奇數(shù)”也是不能予以界說(shuō)的（因?yàn)槲覀兊拿~〈公式〉就是不真確的，只是大家不注意而已），假如這些也是可界說(shuō)的，那就得別有界說(shuō)方法，或是象我們前已說(shuō)過(guò)的道理，定義與怎是有本義與別義而不止一個(gè)涵義。所以在一方面說(shuō)，除了本體之外，不能有定義，也不能有怎是，在另一方面講，其它事物也可有定義與怎是。于是，消楚地，定義是怎是的公式，而怎是之屬于本體，或是惟一的或是主要地與基本地和單純地屬之于本體。