【正文】 乙可以升天，在此念頭支配下將乙殺死。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲具有辨認(rèn)與控制能力。但由于甲的行為出于愚昧無知，所以不構(gòu)成故意殺人罪 刑法總論 30 答案： C 刑法總論 31 06年卷二 4．下列與不作為犯罪相關(guān)的表述，哪一選項是正確的？ A．甲警察接到報案：有歹徒正在殺害其妻。甲立即前往現(xiàn)場，但只是站在現(xiàn)場觀看，沒有采取任何措施。此時，縣衛(wèi)生局副局長劉某路過現(xiàn)場，也未救助被害婦女。結(jié)果，歹徒殺害了其妻。甲和劉某都是國家機(jī)關(guān)工作人員，都沒有履行救助義務(wù)，均應(yīng)成立瀆職罪 B．甲非常討厭其侄子乙（ 6歲）。某日，甲攜乙外出時，張三酒后駕車撞傷了乙并迅速逃逸。乙躺在血泊中。甲心想，反正事故不是自己造成的，于是離開了現(xiàn)場。乙因得不到救助而死亡。由于張三負(fù)有救助義務(wù)，所以甲不構(gòu)成不作為犯罪 C．甲下班回家后，發(fā)現(xiàn)自家門前放著一包來歷不明、類似面粉的東西。甲第二天上班時拿到實驗室化驗，發(fā)現(xiàn)是海洛因，于是立即倒入廁所馬桶沖入下水道。甲雖然沒有將毒品上交公安部門，但不構(gòu)成非法持有毒品罪 D． 《 消防法 》 規(guī)定，任何人發(fā)現(xiàn)火災(zāi)都必須立即報警。過路人甲發(fā)現(xiàn)火災(zāi)后沒有及時報警，導(dǎo)致火災(zāi)蔓延。甲的行為成立不作為的放火罪 刑法總論 32 答案： C。在 D項中，報警義務(wù)只是一般的法律義務(wù)，而非特定的法律義務(wù)，過路人甲未履行報警義務(wù)并不構(gòu)成放火罪，因此， D項敘述是錯誤的。 刑法總論 33 06年卷二 2．關(guān)于因果關(guān)系，下列哪一選項是錯誤的？ A．甲故意傷害乙并致其重傷，乙被送到醫(yī)院救治。當(dāng)晚，醫(yī)院發(fā)生火災(zāi)，乙被燒死。甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關(guān)系 B．甲以殺人故意對乙實施暴力，造成乙重傷休克。甲以為乙已經(jīng)死亡，為隱匿罪跡，將乙扔入湖中，導(dǎo)致乙溺水而亡。甲的殺人行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系 C．甲因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí)，向乙的胸部猛推一把，導(dǎo)致乙心臟病發(fā)作，救治無效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系，是否承擔(dān)刑事責(zé)任則應(yīng)視甲主觀上有無罪過而定 D．甲與乙都對丙有仇，甲見乙向丙的食物中投放了 5毫克毒物，且知道 5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情況下又添加了 5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的 5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行為與丙的死亡之間不存在因果關(guān)系 刑法總論 34 答案： D。 刑法總論 35 被告人周某（女，幼兒圓教師）于某日上午帶領(lǐng)其執(zhí)教的幼兒班的 20名幼兒外出游玩，走在最后面的一名幼兒失足落入路旁的糞池。周某見狀驚慌失措，但不肯跳入糞池救人，只向行人大聲呼救。此時，一中學(xué)生劉某問迅趕來。找一竹竿測得糞池約 70公分深，但他也不肯跳下糞池救人。最后，一農(nóng)民趕來跳下糞池救出幼兒，但幼兒已死亡。 問：對周某、劉某應(yīng)否追究刑事責(zé)任，為什么？ 刑法總論 36 洪某某日見一女孩在溏邊放牛，洪強(qiáng)要牽牛，女孩未理，即刻騎上牛背回家。洪怒，用鋤柄趕牛下塘，欲使女孩受驚，發(fā)泄不滿。不料牛入深水后，女孩落水，洪見狀頗為得意，后見女孩沉沒，急忙下水營救未果。女孩溺死。 問：本案洪某的行為與被害人溺死有無刑法上的因果關(guān)系 刑法總論 37 此行為與結(jié)果有因果關(guān)系嗎？ 林某原是某廠業(yè)主 ， 家有妻子董某 。 1996年起林某因在外辦廠 ， 妻子不在身邊 ， 就與另一女子汪某長期同居 。 此關(guān)系被林某的弟弟以及一些朋友發(fā)現(xiàn) ，于是弟弟與朋友多次勸阻林某 ，并對汪某施加壓力逼其分手離開 。 汪某不堪忍受 ， 便于某日在賓館一房間內(nèi)服食大量安眠藥自殺 ， 搶救無效死亡 。 汪某的死亡與林某弟弟及朋友的逼迫 有 因 果 關(guān) 系 嗎 ？ 刑法總論 38 本案例中，林某弟弟以及朋友并沒有違反法律，他們的逼迫行為與汪某的死亡也沒有必然的聯(lián)系，因此不存在因果關(guān)系。 刑法總論 39 被告人李某，男，某鋼廠工人。 2021年 6月，李某經(jīng)人介紹，與本廠青年女工劉某談戀愛，后又與一女青年陸某建立戀愛關(guān)系。同年11月間，李與陸訂婚，并將陸某帶回家同居數(shù)月，致陸懷孕。在此期間，李某越來越感到陸某虛榮心很強(qiáng)，且與自己性格不合，便逐漸萌發(fā)與劉某重歸于好的念頭。李幾次勸陸某人工流產(chǎn)，意圖陸某人工流產(chǎn)后與陸斷絕戀愛關(guān)系，陸堅決不從。陸某見李某不僅對自己懷孕的事不表示高興，反倒有許多反常表現(xiàn)，擔(dān)心李某拋棄自己，遂催促李某與她 2021年元旦到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了結(jié)婚登記。2021年 1月 20日，被告人李某又找到昔日的女友劉某，向劉傾吐自己的不快，要劉某原諒他的過錯，表示不愿和陸某這樣生活下去，并要劉想辦法，以結(jié)束他與陸的婚姻。劉便問李： “ 你敢給她下手(意指毒殺陸某 ) 嗎 ?”李膽小謹(jǐn)慎，表示 “ 使不得 ” 。劉某便斥責(zé)李說： “ 孬種 !有機(jī)會我?guī)湍惆阉玖?，給你省了這份心思，你良心上也好過些。 ” 2021年 3月 5日下午，劉某借口看望懷孕的陸某攜帶一些禮物來到李某家。在晚餐時，劉某趁李某、陸某二人到廚房取菜之際，往陸某盛飲料的酒杯中偷偷放入一小包由劇毒物品氯丙嗪和安眠藥混合而成的粉末。陸某吃完晚餐后即感身體不適、腹痛，李認(rèn)為是妊娠反應(yīng)，即扶陸上床休息，劉某借機(jī)離去。當(dāng)晚 9時左右，李發(fā)現(xiàn)陸某開始流鼻血，陸呼吸逐漸困難，便想起以前劉某所說的 “ 幫你把她毒了 ” 的話，懷疑劉某對陸下了毒。但李某轉(zhuǎn)而又想到，反正不是自己下的毒，劉某要是果真對陸下了毒，陸死后自己倒是解脫，于是李某有意不將陸某送往醫(yī)院搶救。陸于第二天凌晨 6時中毒死亡。 刑法總論 40 被告人洪某，某市出租汽車公司司機(jī)。 2021年 11月 20日晚 11時許，被告人洪某驅(qū)空駛的夏利 “ 的士 ” 在大街上招客。當(dāng)行至某市謝家村路口時，遇一中年男子 (何某，某工廠司機(jī) )招呼自己的汽車，洪某即停車。何某將一大量失血并已昏迷的老人抱上洪某的汽車后座，并說是自己撞傷的老人，要求洪某驅(qū)車前往省第二醫(yī)院搶救。當(dāng)車行駛 10分鐘到達(dá)陽明路時，何某要求洪某停車稍候幾分鐘，稱自己去附近找一熟人一并前去醫(yī)院幫忙，被告人洪某應(yīng)允，當(dāng)即停車等候。當(dāng)時已過深夜 12時，被告人洪某等候約 30分鐘后，見情況不妙，懷疑何某已逃逸，便乘夜深無人之機(jī)，將傷重老人棄于附近大街上。第二天交通警察發(fā)現(xiàn)老人尸體，經(jīng)法醫(yī)鑒定是失血過多致死。后公安機(jī)關(guān)將何某和被告人洪某一并緝獲。檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪對何某和洪某提起公訴，人民法院最后對何某作了故意殺人罪的有罪判決，宣布洪某無罪。 刑法總論 41 名詞解釋： 犯罪客觀方面 危害行為 不作為 不純正不作為 危害結(jié)果 刑法因果關(guān)系 簡答： ？ ？ 否正確？為什么？ 論述題： 試述刑法中的因果關(guān)系。 試述我國刑法中規(guī)定的持有型犯罪 試述作為義務(wù)在不作為犯罪中的地位及其來源。 刑法總論 42