特殊貪污及職務侵占中主體身份在客觀要件上的不同點-資料下載頁
2025-06-28 16:41本頁面
【正文】 當適用附加刑而沒有適用的情形，因此，只有在原判決具備刑事訴訟法第一百八十九條第(三)項和刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定的情形時，第二審人民法院才能夠裁定撤銷第一審判決，將案件發(fā)回第一審人民法院重新審判，如果原判決認定的事實清楚、證據(jù)充分，即使對上訴人判處的刑罰畸輕，或者應當適用附加刑而沒有適用，也不得撤銷原判，發(fā)回第一審人民法院重新審判，更不得以事實不清或者證據(jù)不足為借口，將案件發(fā)回第一審人民法院重新審理，以達到改判加刑的目的?！ τ谠袥Q認定事實清楚證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應當適用附加刑而沒有適用，必須依法改判的案件，能否在第二審判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判，理論界對此認定不一，有相當一部分專家學者持否定意見，他們認為，對于原判決認定事實清楚、證據(jù)充分，但處刑畸輕或者應當適用附加刑而沒有適用的案件，如果允許在第二審判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判，對上訴人改判重于原判的刑罰，或者適用附加刑，實際上也是對上訴不加刑原則的違背，同立法時確立上訴不加刑原則的本意相抵觸，同時，由于第二審法院因適用上訴不加刑原則而作出的不對上訴人加重刑罰的裁判是符合程序法規(guī)定的，是正確的裁判，因此沒有理由對其提起審判監(jiān)督程序并予以糾正，我們認為，這種意見有失偏頗，首先，對于原判決認定事實清楚、證據(jù)充分，但判處的刑罰畸輕，或者應當適用附加刑而沒有適用必須依法予以改判的案件，在第二審判決、裁定生效后，按照審判監(jiān)督程序重新審判，對上訴人改判適當?shù)?、重于原判的刑罰，或依法適用附加刑，并不違背上訴不加刑原則。 上訴不加刑原則的適用，僅是禁止第二審人民法院直接加重上訴人的刑罰，而不能禁止通過通過審判監(jiān)督程序?qū)Πl(fā)生法律效力的判決或裁定在適用法律上存在的錯誤進行糾正，其次，第二審法院因適用上訴不加刑原則而作出的不對上訴人加重刑罰的裁判雖然符合程序法的規(guī)定，但由于原判決適用刑罰確有錯誤的，因此二審維持原判刑罰的裁判在適用刑罰上也是確有錯誤的，因此對其提起審判監(jiān)督程序并予以糾正，符合刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！ τ谏鲜鰡栴}刑事審判實踐中也存在不同的看法，有些同志認為，既然最終結(jié)果都是加重刑罰，就不如保留實踐中原有的作法，既便于操作又符合訴訟經(jīng)濟的原則，我們認為，在這個問題上，即不能考慮操作簡單也不能考慮訴訟經(jīng)濟，而必須從嚴肅執(zhí)法的角度出發(fā)，既重實體程序上適用刑罰的正確無誤，同時又重視審判程序的合法，可以說《解釋》的上述規(guī)定對于規(guī)范審判程序維護法律的嚴肅性具有重要意義。7 / 7
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1