[法律資料]論司法實踐中彩禮問題的處理-資料下載頁
2025-01-09 14:44本頁面
【正文】 筆者認為，可酌情減少。在實踐中也存在這樣的情況，即雙方已同居多年的，男方要解除同居關系，以未辦理結婚手續(xù)為由，要求返還彩禮，此時若女方已將所收彩禮用于同居后共同生活的，也可減少返還數目或不予返還。 關于 “婚前給付導致給付人生活困難的 ”適用問題 1）《婚姻法》第 42條規(guī)定： “離婚時，如果一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適 當幫助。 ”這是婚姻法設立的離婚救濟制度，是對離婚可能引起的消極后果的一種補救措施，旨在保護弱勢群體，體現撫弱濟貧的社會主義道德要求。而在解釋（二）中，又作出婚前給付致給付人生活困難的，在離婚時可要求返還所送彩禮的規(guī)定。那么，生活困難方是否既可以要求另一方給予幫助，又可要求返還彩禮呢？筆者對此持肯定態(tài)度。首先，這是兩種不同且并行不悖的制度。前者是一種救濟措施，其既是人與人之間互幫互助的體現，又是夫妻之間互相扶養(yǎng)的法律義務在婚姻關系解除后的合法延伸。后者則是一種返還請求權，是基于結婚目的落空而產生的請求權。其次 ，兩者的請求權主體有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已，不再涉及其他人。而對于返還彩禮的請求權主體，如前所述，可以為當事人的父母。所以，筆者認為，困難一方在提出返還彩禮的要求后，不妨礙其請求另一方給予一定的幫助。當然，這里的離婚時對生活困難一方的幫助是有條件限制的，第一、提供幫助一方要有負擔能力，一般要在該方的能力范圍之內；第二、幫助有時限性，生活困難應是在離婚時就存在的困難，而不是在任何時候都可以提出請求，而且在其另行結婚后，就應停止對其進行救濟。 2）在我國，雖然不承認婚約的法律效力，但合法的婚 姻關系是受法律保護的。故如果要求返還彩禮一方對婚姻的破裂存在過錯，而另一方并無任何過錯，雖然請求方存在生活困難，也無須再支持其返還請求。有這樣一個案件：某女與某男婚后不久，男方卻與另一女子離家出走，下落不明。后該女向法院起訴離婚，然在法院判決離婚后，男方母親以生活困難為由又訴至法院請求女方返還彩禮，后因證據不足，被依法駁回訴請。在本案中，即使有證據證明男方生活困難，筆者認為，也不應支持男方的訴請。因為在我國合法的婚姻為法律所保護，既然男方對婚姻破裂存有過錯，而女方并無過錯，那么男方就應承擔不利后果，為其過錯擔負責任。 證據認定問題 贈送彩禮與一般的民事行為有所不同，贈與方不可能要求對方出具收條等書面手續(xù)，以表明其已收到彩禮。因此，當引發(fā)彩禮糾紛時，當事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，通常證明力不大。對方當事人也常以此作為抗辯，主張不予采信。為了收集有利證據，當事人往往會不經對方同意，錄制雙方談話錄音或電話錄音。那么對于此類視聽資料如何認定呢？ 1995年最高院在《關于未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復》中嚴格強調了視聽資料的合法性，但 在后來制訂的《最高院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。該條款則降低了證據合法性的要求，認為只要不侵害他人合法權益或不違反法律禁止性規(guī)定，所取得的證據就可認定。但是如果利用威脅、利誘、限制人身自由、侵犯他人隱私等非法手段獲得的證據就不應采用，即所謂的 “毒樹之果 ”原則。而在彩禮糾紛中，視聽資料往往是最能證明事實存在的證據，因而只要當事人在收集證據時沒有違反上述規(guī)定和原則，且能證明其真實性，就應當采信。對于彩禮糾紛案件的 證明標準，也應遵循高度概然性原則，即只要當事人所舉證據足以讓法官對案件的法律真實產生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認定該法律事實達到客觀真實。
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1