[法律資料]論司法實(shí)踐中彩禮問題的處理-資料下載頁
2025-01-09 14:44本頁面
【正文】 筆者認(rèn)為，可酌情減少。在實(shí)踐中也存在這樣的情況，即雙方已同居多年的，男方要解除同居關(guān)系，以未辦理結(jié)婚手續(xù)為由，要求返還彩禮，此時若女方已將所收彩禮用于同居后共同生活的，也可減少返還數(shù)目或不予返還。 關(guān)于 “婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難的 ”適用問題 1）《婚姻法》第 42條規(guī)定： “離婚時，如果一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適 當(dāng)幫助。 ”這是婚姻法設(shè)立的離婚救濟(jì)制度，是對離婚可能引起的消極后果的一種補(bǔ)救措施，旨在保護(hù)弱勢群體，體現(xiàn)撫弱濟(jì)貧的社會主義道德要求。而在解釋（二）中，又作出婚前給付致給付人生活困難的，在離婚時可要求返還所送彩禮的規(guī)定。那么，生活困難方是否既可以要求另一方給予幫助，又可要求返還彩禮呢？筆者對此持肯定態(tài)度。首先，這是兩種不同且并行不悖的制度。前者是一種救濟(jì)措施，其既是人與人之間互幫互助的體現(xiàn)，又是夫妻之間互相扶養(yǎng)的法律義務(wù)在婚姻關(guān)系解除后的合法延伸。后者則是一種返還請求權(quán)，是基于結(jié)婚目的落空而產(chǎn)生的請求權(quán)。其次 ，兩者的請求權(quán)主體有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已，不再涉及其他人。而對于返還彩禮的請求權(quán)主體，如前所述，可以為當(dāng)事人的父母。所以，筆者認(rèn)為，困難一方在提出返還彩禮的要求后，不妨礙其請求另一方給予一定的幫助。當(dāng)然，這里的離婚時對生活困難一方的幫助是有條件限制的，第一、提供幫助一方要有負(fù)擔(dān)能力，一般要在該方的能力范圍之內(nèi)；第二、幫助有時限性，生活困難應(yīng)是在離婚時就存在的困難，而不是在任何時候都可以提出請求，而且在其另行結(jié)婚后，就應(yīng)停止對其進(jìn)行救濟(jì)。 2）在我國，雖然不承認(rèn)婚約的法律效力，但合法的婚 姻關(guān)系是受法律保護(hù)的。故如果要求返還彩禮一方對婚姻的破裂存在過錯，而另一方并無任何過錯，雖然請求方存在生活困難，也無須再支持其返還請求。有這樣一個案件：某女與某男婚后不久，男方卻與另一女子離家出走，下落不明。后該女向法院起訴離婚，然在法院判決離婚后，男方母親以生活困難為由又訴至法院請求女方返還彩禮，后因證據(jù)不足，被依法駁回訴請。在本案中，即使有證據(jù)證明男方生活困難，筆者認(rèn)為，也不應(yīng)支持男方的訴請。因?yàn)樵谖覈戏ǖ幕橐鰹榉伤Ｗo(hù)，既然男方對婚姻破裂存有過錯，而女方并無過錯，那么男方就應(yīng)承擔(dān)不利后果，為其過錯擔(dān)負(fù)責(zé)任。 證據(jù)認(rèn)定問題 贈送彩禮與一般的民事行為有所不同，贈與方不可能要求對方出具收條等書面手續(xù)，以表明其已收到彩禮。因此，當(dāng)引發(fā)彩禮糾紛時，當(dāng)事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，通常證明力不大。對方當(dāng)事人也常以此作為抗辯，主張不予采信。為了收集有利證據(jù)，當(dāng)事人往往會不經(jīng)對方同意，錄制雙方談話錄音或電話錄音。那么對于此類視聽資料如何認(rèn)定呢？ 1995年最高院在《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)了視聽資料的合法性，但 在后來制訂的《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該條款則降低了證據(jù)合法性的要求，認(rèn)為只要不侵害他人合法權(quán)益或不違反法律禁止性規(guī)定，所取得的證據(jù)就可認(rèn)定。但是如果利用威脅、利誘、限制人身自由、侵犯他人隱私等非法手段獲得的證據(jù)就不應(yīng)采用，即所謂的 “毒樹之果 ”原則。而在彩禮糾紛中，視聽資料往往是最能證明事實(shí)存在的證據(jù)，因而只要當(dāng)事人在收集證據(jù)時沒有違反上述規(guī)定和原則，且能證明其真實(shí)性，就應(yīng)當(dāng)采信。對于彩禮糾紛案件的 證明標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)遵循高度概然性原則，即只要當(dāng)事人所舉證據(jù)足以讓法官對案件的法律真實(shí)產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認(rèn)定該法律事實(shí)達(dá)到客觀真實(shí)。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1