[法律資料]著作權(quán)法中的私人復(fù)制與反復(fù)制問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2025-01-09 14:44本頁(yè)面
【正文】 刑法典》第 202a 條第 2 款所列舉的信息類別之一。雖然這里討論的光碟上的信息只是為了達(dá)到娛樂(lè)的目的，但是立法者制定相應(yīng)條文是為了十分廣泛地保護(hù)信息資料，故意只規(guī)定了 “ 存儲(chǔ)方式 ” ，而沒(méi)有規(guī)定 “ 信息內(nèi)容 ” 。《德國(guó)刑法典》第 30313 條關(guān)于 “ 電腦破壞行為 ” 的規(guī)定主要涉及經(jīng)濟(jì)和行政事務(wù)方面，而第 303a 條則包括了社會(huì)生活中所有影響正常使用信息的違法行為。 8 著作權(quán)人對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利通過(guò)保護(hù)措施加以限制 ，理論上構(gòu)成了《德國(guó)刑法典》第 303a 條侵權(quán)要素，應(yīng)該視為侵權(quán)事實(shí)。接下來(lái)自然是要分析行為的違法性是否成立。如果著作權(quán)人依據(jù)法律規(guī)定具有辯護(hù)理由的話，其行為才有可能不被解釋為違法。該辯護(hù)理由的基礎(chǔ)是，行為人實(shí)施行為時(shí)面臨著須作出自我保護(hù)的緊急情況。但以上分析的著作權(quán)人并沒(méi)有面臨這種緊急情況。 采用防止拷貝技術(shù)者可能為自己辯護(hù)的一個(gè)理由是 “ 用戶認(rèn)可保護(hù)措施 ” 。但迄今著作權(quán)人的技術(shù)保護(hù)措施并沒(méi)有在所有光碟上標(biāo)明，用戶根本無(wú)從得知這一措施，更談不上同意與否了。所以上述理由在此不能成立。這次著作權(quán)法的改革雖加入 了第 95d 條，規(guī)定 “ 著作權(quán)人有義務(wù)在光碟包裝上標(biāo)明加入的技術(shù)保護(hù)措施的功能、范圍及效應(yīng) ” ，以便用戶在購(gòu)買(mǎi)前考慮這些因素，但對(duì)通過(guò)這種方式期望達(dá)到 “ 從刑法上解除違法性 ” 的目的在德國(guó)仍是有爭(zhēng)議的。在實(shí)際生活中，如用戶想得到某作品光碟時(shí)，并沒(méi)有選擇的可能，他只是出于無(wú)奈才購(gòu)買(mǎi)了這種商品。 《德國(guó)刑法典》第 17 條規(guī)定子 “ 誤解原則 ”[13] ，要求必須在行為人完全不可能知曉其行為是違法和有過(guò)錯(cuò)的情況下才算無(wú)罪?！兜聡?guó)著作權(quán)法》第 53 條的規(guī)定以及對(duì)私人復(fù)制權(quán)的諸多討論，就能讓著作權(quán)人想到其行為損害和侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利 ，據(jù)此他不能否認(rèn)其過(guò)錯(cuò)。 以上的分析可以表明，對(duì)光碟加入防復(fù)制技術(shù)保護(hù)措施的行為已經(jīng)滿足了《德國(guó)刑法典》第303a 條規(guī)定的定罪要素，而《德國(guó)著作權(quán)法》第 95a 條無(wú)法影響這一定論。 四、尚存的幾點(diǎn)疑問(wèn) 在對(duì)本次著作權(quán)法改革的討論中有人質(zhì)疑，立法者是否在改革中忽視了《德國(guó)刑法典》的有關(guān)規(guī)定 ?對(duì)此問(wèn)題他們給予了肯定的回答，即立法者的確忽視了《德國(guó)刑法典》的相應(yīng)規(guī)定?！兜聡?guó)刑法典》第 303a 條能夠?qū)⑿乱?guī)定的《德國(guó)著作權(quán)法》第 95a 條所允許的 “ 著作權(quán)人對(duì)其作品采取 9 的技術(shù)保護(hù)措施 ” 納入非法范疇。如果真有人據(jù) 此法條提起訴訟，法官們將處于一種非常尷尬的境地。對(duì)于著作權(quán)人是否因此而受到刑法處罰的問(wèn)題，也將是法官們的一大難題。如果單單按照法律條文，這些行為是應(yīng)該定罪的。 更為有趣的是，如果著作權(quán)人在其作品上使用的技術(shù)保護(hù)措施是不合法的話，那么設(shè)法繞開(kāi)這種保護(hù)措施的行為不僅是合法的，而且也是必要的，所以立法者禁止這種繞開(kāi)保護(hù)措施的法律條款就更為可笑了。 如果立法者在著作權(quán)法改革前認(rèn)真考察了其法律改革與《德國(guó)刑法典》之間的關(guān)系，就可以避免很多這種相互矛盾的問(wèn)題。 [14]現(xiàn)行立法在私人復(fù)制光碟相關(guān)事宜的法律判定標(biāo)準(zhǔn) 上造成了混亂，這種情況同樣涉及受《德國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)作品的傳播，如在網(wǎng)絡(luò)上相互交換的行為?，F(xiàn)在就可以確定的是，當(dāng)前的《德國(guó)著作權(quán)法》，特別是在有關(guān) “ 私人復(fù)制 ” ，與 “ 技術(shù)保護(hù)措施 ” 的關(guān)系上還需進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整。 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1