【正文】 軟件承擔(dān)責(zé)任。林飛調(diào)離北京某研究院之前,與北京某研究院是勞動合同法律關(guān)系,是林飛在單位任職期間所完成的部分工作成果,與EDSPV軟件開發(fā)有關(guān)的工作屬職務(wù)行為,是林飛從事本職工作活動所預(yù)見的結(jié)果或自然的結(jié)果,軟件的銷售一直是以北京某研究院電力室的名義對外進(jìn)行并由其承擔(dān)有關(guān)義務(wù),故該軟件是由北京某研究院承擔(dān)著作權(quán)責(zé)任的作品。林飛將著作權(quán)登記為單位與本人共同享有,是不合法的,林飛本人并不是著作權(quán)人。案例17《Prolog語言程序設(shè)計(jì)及其應(yīng)用》——書著作權(quán)歸屬糾紛　　劉某、范某受老師紀(jì)某之托,幫助翻譯《Prolog語言程序設(shè)計(jì)及其應(yīng)用》一書,全書共11章,范某翻譯了前7章,劉某翻譯了后4章,翻譯稿完成后,二人將其交給了老師紀(jì)某。但書出版后,劉某、范某發(fā)現(xiàn)書上的作者署名是紀(jì)某和冀某(紀(jì)某之子的化名),而沒有他們的名字。于是二人找紀(jì)某交涉,紀(jì)某以各種理由搪塞?！　⒛?、范某以紀(jì)某侵權(quán)為由,向版權(quán)管理機(jī)關(guān)申訴,認(rèn)為紀(jì)某侵占他們的勞動成果,要求對其嚴(yán)肅處理?！　⒛?、范某的控告,紀(jì)某答辯:劉某、范某雖翻譯了全書11章,但沒有我的努力,該書根本無法出版,那些譯稿將是一堆廢紙。對于將其兒子的化名冀某署在書上的行為,紀(jì)某解釋說是因?yàn)閮鹤影褧械某绦驇缀踉跈C(jī)上調(diào)試了一遍。紀(jì)某還提出:“他們是我的學(xué)生,幫個(gè)忙有什么?”　　版權(quán)管理機(jī)關(guān)對雙方提供的材料進(jìn)行了核實(shí),全書20萬字除11頁為別人另加的外,其余文字均出自劉某、范某的譯稿。遂認(rèn)定譯稿及出版的書籍著作權(quán)屬劉某和范某享有。案例評析兩人以上合作創(chuàng)作的作品是合作作品,著作權(quán)由合作作者共同享有。構(gòu)成合作作品必須具備兩個(gè)要素一是共同完成作品的合意,即作者都認(rèn)為是多人合作而且協(xié)商一致。二是共同完成作品的行為,這是關(guān)鍵的要素,我國《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定:　　“沒有參◇創(chuàng)作的人,不能成為合作作者?！薄　」餐瑒?chuàng)作行為并不是要求每位作者都具體寫作,提供創(chuàng)作的大綱或口述的人盡管沒有執(zhí)筆,但根據(jù)作者間的協(xié)議也可成為合作作品的作者。只提供一般性勞務(wù)如抄寫、校對、打字的人員不能成為合作作者。除作者間另有約定,沒有參加創(chuàng)作的人不能在作品上署名。署名權(quán)是著作權(quán)的人身權(quán)利之一,我國《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定,如無相反證明,在作品上署名的公民為作者。由此看出,只有作者才能在作品上署名?！　　秔rolog語言程序設(shè)計(jì)及其應(yīng)用》是一本翻譯作品,原作者為美國人,由于此案發(fā)生時(shí)我國尚未加人《伯白爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》,所以未對外國出版的作品進(jìn)行保護(hù),不發(fā)生取得翻譯許可的問題。全書共11章,范某和劉某共同翻譯而成為合作作者,對出版的《prolog語言程序設(shè)計(jì)及其應(yīng)用》譯本共同享有著作權(quán),有權(quán)在該書上署名?！　〖o(jì)某是范、劉二人的老師,在該書成書過程中做了如下工作:提供原書,審定譯稿,聯(lián)系出版,也付出了一定的勞動,但這種勞動不是參與共同創(chuàng)作,不是作者的行為,他有權(quán)為自己付出的勞動取得一定報(bào)酬,但如沒有事先約定,紀(jì)某不能在作品上署名,不能成為該書作者?！　〖o(jì)某之子在計(jì)算機(jī)上調(diào)試程序,這種工作與作者的創(chuàng)作活動截然不同,對該書的翻譯、出版沒有起到任何作用,作為一部翻譯作品,在計(jì)算機(jī)上調(diào)試書中程序也無必要,冀某的工作同樣不能使其成為作者,不應(yīng)在書上署名?！　≈鳈?quán)是作者以及其他著作權(quán)人享有的民事權(quán)利,只要參加了創(chuàng)作,就享有著作權(quán)。反之,無論地位高低,或與作者是何關(guān)系,都不應(yīng)享有著作權(quán)。紀(jì)某與范某、劉某的師生關(guān)系不能作為其享有著作權(quán)的理由?！　【C上所述,合作作品的著作權(quán)應(yīng)由創(chuàng)作者共同享有。當(dāng)然,本案中,范某、劉某接受紀(jì)某的委托進(jìn)行翻譯,譯稿及出版書籍的著作權(quán)可由三人通過合同約定。如無約定,則按以上的分析來確定著作權(quán)歸屬。著作權(quán)與鄰接權(quán)魯薇娜及聯(lián)合出版社的《梁漱溟隨想錄》侵犯《朝話》作品編輯權(quán)案　　中國現(xiàn)代思想家梁漱溟于1988年逝世,其作品的著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。xx年5月,梁培寬在北京一個(gè)書攤上發(fā)現(xiàn)了由聯(lián)合出版社出版、編者署名“魯薇娜”的《梁漱溟隨想錄》一書。該書全部內(nèi)容取自梁漱溟的作品,其中大部分篇章取自梁漱溟所著的《朝話》一書。經(jīng)查,聯(lián)合出版社與中外名人研究中心編輯部于xx年4月25日簽訂了《梁漱溟隨想錄》一書的出版合同,合同第二條約定編輯者承擔(dān)一切因該書侵犯他人版權(quán)和出版權(quán)而引起的責(zé)任。xx年6月,《梁漱溟隨想錄》由聯(lián)合出版社出版,署名編者魯薇娜。全書計(jì)20萬字,117篇,其中62篇取自1988年版的《朝話》,3篇取自1940年版的《朝話》,其余52篇取自梁漱溟的其他作品?！冻挕芬粫盗菏樵缒暝谏綎|鄉(xiāng)村建設(shè)研究院工作期間在朝會時(shí)的講話,由其學(xué)生黃孝方等人記錄整理而成。自1937年6月起,《朝話》已出版多次,每個(gè)版本上的作者署名均為梁漱溟?！　×号鄬捳J(rèn)為,被告在編輯出版《梁漱溟隨想錄》時(shí),事先未取得其許可,構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為,故訴至法院,要求判令兩被告停止該書的發(fā)行,支付原告著作權(quán)使用費(fèi)5230元,賠償原告物質(zhì)及精神損失費(fèi)2萬元,在《新聞出版報(bào)》或《法制日報(bào)》上刊登賠禮道歉的聲明?！　”桓骠斵蹦绒q稱:《梁漱溟隨想錄》是一部編輯作品,其內(nèi)容一部分取自《梁漱溟全集》第四卷,而我負(fù)責(zé)該卷的編輯工作,對該卷享有著作權(quán)?！读菏殡S想錄》大部分篇章取自《朝話》,其由黃孝方編輯整理,著作權(quán)歸黃孝方享有。黃孝方于1939年6月去世,依《著作權(quán)法》規(guī)定,權(quán)利保護(hù)期限巳過,故《梁漱溟隨想錄》未侵犯原告的著作權(quán)?！　”桓媛?lián)合出版社辯稱:我社與《梁漱溟隨想錄》的編輯者訂立了出版合同。根據(jù)合同第二條,我社對該書引起的版權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任?！　”本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ赫J(rèn)為,原告梁培寬是梁漱溟著作權(quán)的合法繼承人。魯薇娜與聯(lián)合出版社在編輯出版《梁漱溟隨想錄》時(shí),未征得作品著作權(quán)人的許可,其行為已侵害了原告的著作權(quán),兩被告應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十五條第五款、第四十六條第二款的規(guī)定,做出如下判決:　　(1)被告聯(lián)合出版社自判決生效之日起停止《梁漱溟隨想錄》的發(fā)行?！　?2)兩被告在判決生效之日起60日內(nèi)在《新聞出版報(bào)》上向原告賠禮道歉,內(nèi)容由法院審定。逾期不登,由法院公布判決主要內(nèi)容,費(fèi)用由兩被告承擔(dān)?！　?3)在判決生效之日起30日內(nèi),被告魯薇娜一次性支付給原告作品使用費(fèi)6480元及律師費(fèi)760元,聯(lián)合出版社負(fù)連帶責(zé)任?！　?4)駁回原告的其他訴訟請求。案例評析　　《朝話》一書系梁漱溟早年的講話,由其學(xué)生黃孝方等記錄整理而成。這些講話都可獨(dú)立成篇,均為口述作品,其著作權(quán)人為梁漱溟,在記錄整理之前,作為口述作品,其著作權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生,著作權(quán)人不是整理者,而是梁漱溟。記錄整理不是創(chuàng)作行為,不享有著作權(quán)。另外,《朝話》出版多次,作者署名均為梁漱溟,依據(jù)《著作權(quán)法》第十一條第四款的規(guī)定:　　“如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者?！薄　　冻挕返闹鳈?quán)仍應(yīng)歸梁漱溟享有。梁漱溟于1988年去世,《朝話》仍在法定保護(hù)期內(nèi)。梁漱溟去世后,其著作權(quán)由其子梁培寬、梁培恕繼承。在訴訟中,梁培寬全權(quán)處理有關(guān)梁漱溟著作權(quán)糾紛事宜。編輯,是指根據(jù)特定要求選擇若干作品或者作品的片段匯集編排成為一部作品。編輯權(quán)是指作品的作者許可或禁止他人編輯自己作品的權(quán)利?！笕藬M將作品進(jìn)行編輯,應(yīng)當(dāng)取得作者的授權(quán),否則屬于侵犯作者編輯權(quán)的行為。《著作◇五款規(guī)定,未經(jīng)著作權(quán)人許可,以編輯方式使用作品的行為構(gòu)成侵權(quán)?！读菏殡S想錄》中的某些篇章雖在魯薇娜編輯的《梁漱溟全集》第四卷中可以找到,魯薇娜也是全集第四卷這—編輯作品的著作權(quán)人，但是原作品的著作權(quán)人仍為梁漱溟。魯薇娜在行使其編輯作品的著作權(quán)時(shí),不得侵犯原作品的著作權(quán)。魯薇娜未經(jīng)原告許可，未支付報(bào)酬而使用梁漱溟作品編輯隨想錄,侵害了原告著作中的編輯權(quán)。被告聯(lián)合出版社在發(fā)行《梁漱溟隨想錄》時(shí),對該書是否得到了原著作權(quán)人的許可負(fù)有審查義務(wù)。聯(lián)合出版社未進(jìn)行審查,主觀上存在過錯,對侵權(quán)行為的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。兩被告從1988年版《朝話》一書中選取了63篇,也侵害了原告對這63篇作品所享有的復(fù)制權(quán)?！　V義的鄰接權(quán)雖然是指書刊出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電視組織在一定期限內(nèi)因進(jìn)行作品的傳播而享有的權(quán)利,但出版者非經(jīng)著作權(quán)人許可,也無權(quán)擅自出版作者的作品。　　聯(lián)合出版社與魯薇娜訂立的出版合同中,第二條約定由魯薇娜承擔(dān)侵犯版權(quán)的責(zé)任。但是,合同僅對合同雙方有效,對第三方無約束力,而且合同不得排除法律強(qiáng)制性的規(guī)定,合同第二條的約定對原告無任何意義。兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！　∴徑訖?quán)與著作權(quán)的區(qū)別在于:　　(1)主體不同。著作權(quán)的主體是智力作品的創(chuàng)作者,包括自然人和法人。鄰接權(quán)的主體是出版者、表演者、音像制作者、廣播電視組織等。這些傳播者在向公眾傳播作者的作品時(shí),通過自己的創(chuàng)造性勞動,改變了原作品的表現(xiàn)形式,并投人大量成本,因而有必要給予保護(hù)。但有時(shí)會出現(xiàn)作品的創(chuàng)作者與傳播者是同一個(gè)人的情況,這時(shí),一個(gè)主體便同時(shí)享有兩種權(quán)利。　　(2)保護(hù)對象不同。著作權(quán)保護(hù)的對象是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。鄰接權(quán)保護(hù)的對象是經(jīng)過傳播者藝術(shù)加工后的作品。前者體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動,后者體現(xiàn)了傳播者的創(chuàng)造性勞動?！　?3)內(nèi)容不同。著作權(quán)主要指作者對其作品享有發(fā)表、署名等人身權(quán)和復(fù)制、發(fā)行等財(cái)產(chǎn)權(quán)。鄰接權(quán)的內(nèi)容主要是出版者對其出版的書刊的權(quán)利、表演者對表演的權(quán)利、音像制作者對其音像制品的權(quán)利、廣播電視組織對其廣播、電視節(jié)目的權(quán)利等?！　?4)受保護(hù)的前提不同。作品只要符合法定條件,一經(jīng)產(chǎn)生就可獲得著作權(quán)保護(hù)。鄰接權(quán)的取得須以著作權(quán)人的授權(quán)及對作品的再利用為前提?！　〕霭媸侵鳈?quán)人實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的重要方式,往往是作者將其作品交給專門從事出版業(yè)的出版社,由出版社出版作者的作品,聯(lián)結(jié)雙方關(guān)系的法律形式是出版合同?！吨鳈?quán)法》第二十九條規(guī)定:　　“圖書出版者出版圖書應(yīng)當(dāng)和著作權(quán)人訂立出版合同,并支付報(bào)酬?！薄　∵@一規(guī)定保護(hù)著作權(quán)人的利益,非經(jīng)著作權(quán)人許可,出版者無權(quán)擅自出版作者的作品。根據(jù)國家版權(quán)局的圖書出版合同標(biāo)準(zhǔn)樣式,出版合同中應(yīng)約定著作權(quán)人和出版者以下權(quán)利和義務(wù):　　(1)著作權(quán)人交由出版者出版的作品的名稱和種類,如小說、詩歌等?！　?2)作者名稱,可以是原名、別名,也可以不署名。　　(3)對作品內(nèi)容、篇幅、體制、圖表、附錄等的要求?！　?4)著作權(quán)人保證授予出版者在合同有效期內(nèi),在約定地區(qū)出版作品的專有出版權(quán)。如果因上述權(quán)利的行使侵犯他人權(quán)益,著作權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任?！　?5)著作權(quán)人交付作品稿件的日期以及違反該約定的責(zé)任?！　?6)出版者出版作品的日期以及違反該約定的責(zé)任?！　?7)著作權(quán)人許可出版者的其他權(quán)利,如對作品的改編、翻譯等權(quán)利?！　?8)著作權(quán)人允許出版者對其作品進(jìn)行修改、刪節(jié)、增加圖表及前言、后記以及作品名稱變更的權(quán)限范圍,以及這種變更的法律效力。　　(9)首次出版的數(shù)量。　　(10)審校作品的責(zé)任歸屬?！　?11)著作權(quán)使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、幣種和支付辦法。　　(12)作品重印的條件。　　(13)作品原稿的退還。　　(14)作品首次出版后,出版者向著作權(quán)人贈送樣書的數(shù)量,折價(jià)售予著作權(quán)人圖書的冊數(shù),每次再版后贈樣書的冊數(shù)?！　?15)合同解除的條件。(16)違約責(zé)任。　　(17)雙方因合同糾紛是否申請仲裁以及仲裁機(jī)構(gòu)的約定。　　根據(jù)《著作權(quán)法》第三十三條的規(guī)定:　　“圖書出版者經(jīng)作者許可,可以對作品進(jìn)行修改、刪節(jié)?！薄　∵@與保護(hù)作品完整權(quán)并不矛盾。作品出版權(quán)具備一定的條件,達(dá)到一定水平,出版者在這個(gè)問題上更有發(fā)言權(quán),出版者有責(zé)任將不符合出版標(biāo)準(zhǔn)的作品,在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文字、符號等方面進(jìn)行必要的修改、加工、刪節(jié)。關(guān)于修改的問題,也可以在出版合同中約定?！　τ谧髡咧鲃油督o圖書出版者的稿件,《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定:　　“出版者應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)決定是否采用。采用的,應(yīng)簽訂合同。不采用的,應(yīng)及時(shí)通知作者。既不通知作者,又不簽訂合同的,六個(gè)月后作者可以要求出版者退還原稿和給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。六個(gè)月期限,從出版者收到稿件之日起計(jì)算?！薄　　吨鳈?quán)法》第三十條規(guī)定:　　“圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品,在合同約定期間享有專有出版權(quán)。合同約定圖書出版者享有專有出版權(quán)的期限不得超過十年,合同期滿可以續(xù)訂?！薄　∪绻诤贤陂g,第三人出版了該圖書,屬于侵權(quán)行為,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！　　吨鳈?quán)法》第三十一條明確了出版合同中關(guān)于交付作品、出版質(zhì)量、出版期限以及重印、再版圖書等問題上合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。如果著作權(quán)人不能按約定交付作品,不但會使出版者違反與復(fù)制者之間的合同,造成直接經(jīng)濟(jì)損失,而且可能因拖延出版期,造成圖書市場的喪失,如果出版者不按約定的質(zhì)量和期限出版圖書,同樣會造成經(jīng)濟(jì)損失。違約者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。　　圖書出版者根據(jù)出版合同,在有效期內(nèi)可以重印已出版的作品,并應(yīng)通知著作權(quán)人。再版圖書,應(yīng)另外取得著作權(quán)人的授權(quán),也可在第一次的出版合同中約定再版的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,重印和再版,都應(yīng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。出版合同中還應(yīng)當(dāng)約定圖書出版脫銷后的重印和再版的條件。根據(jù)《著作權(quán)法》第三十一條的規(guī)定:　　“圖書脫銷后,圖書出版者拒絕重印或再版的,著作權(quán)人有權(quán)終止合同。”　　也就是說有權(quán)重新選擇出版者出版同一作品。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四十二條的規(guī)定:　　“著作權(quán)人寄給圖書出版者的兩份訂單在六個(gè)月內(nèi)未能得到履行,視為著作權(quán)法第三十一條所稱的圖書脫銷?！薄　〕霭嬲叱霭嫜堇[作品,應(yīng)當(dāng)尊重原作品和演繹作品著作權(quán)人的權(quán)益?！吨鳈?quán)法》第三十四條規(guī)定:　　“出版改編、翻譯、注釋、整理、編輯已有作品而產(chǎn)生的