【正文】 2022/2/5 P60 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 可行：效益 成本比大于等于 1 ；效益 成本差大于 0 五、安保技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析 （ 4）效益成本分析 2022/2/5 P61 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 五、安保技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析 （ 5） 安保設(shè)施購(gòu)置費(fèi)和 CRF 1）標(biāo)志標(biāo)線 標(biāo)志標(biāo)線 適用條件 單價(jià) (元 ) CRF 標(biāo)志 鋁合金標(biāo)志 大型指路標(biāo)志 3000 20% 鐵板、木板標(biāo)志 小型標(biāo)志 1200 石頭、磚墻面標(biāo)志 村名標(biāo)志 300 標(biāo)線 常溫型標(biāo)線 適于農(nóng)村公路 90 15% 加熱型標(biāo)線 造價(jià)較高，一般不適合農(nóng)村公路使用 熔融型標(biāo)線 2022/2/5 P62 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 五、安保技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析 （ 5） 安保設(shè)施購(gòu)置費(fèi)和 CRF 2）減速設(shè)施 減速設(shè)施 適用條件 單價(jià) (元 ) CRF 減 速 帶 橡膠式減速帶 一般設(shè)置在交通量不大的鄉(xiāng)道和村道等低等級(jí)農(nóng)村公路上 35/m 50% 熱熔型減速帶 39/m2 瀝青混合料式減速帶 120/m2 鵝軟石 (條石 )減速帶 就地取材 水泥臺(tái)式減速帶 減 速 路 面 彈石減速路面 一般設(shè)置在農(nóng)村公路穿越村鎮(zhèn)和學(xué)校等行人較多的路段、長(zhǎng)大下坡底端和急彎路段等 就地取材 55% 水泥混凝土磚砌減速路面 條石減速路面 薄層鋪裝減速路面 造價(jià)較高，一般不適合農(nóng)村公路使用 2022/2/5 P63 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 五、安保技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析 （ 5） 安保設(shè)施購(gòu)置費(fèi)和 CRF 3）視線誘導(dǎo)設(shè)施 視線誘導(dǎo)設(shè)施 適用條件 單價(jià)（元 /個(gè)） CRF 示警樁 農(nóng)村公路一般路段 76 30% 道口標(biāo)柱 交叉口路段 76 15% 凸面鏡 急彎路段 260 25% 輪廓標(biāo) 路側(cè)危險(xiǎn)度度較高，設(shè)置護(hù)欄的路段 650/m2 25% 線形誘導(dǎo)標(biāo) 路側(cè)危險(xiǎn)度較高、線形指標(biāo)較差的路段 120 40% 2022/2/5 P64 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 五、安保技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析 （ 5） 安保設(shè)施購(gòu)置費(fèi)和 CRF 4）路側(cè)防護(hù)設(shè)施 減速設(shè)施 適用條件 單價(jià)（元 /m） CRF 路側(cè)攔擋 木制護(hù)欄 路側(cè)危險(xiǎn)程度不高、未發(fā)生事故的或路側(cè)不能正常安裝防護(hù)設(shè)施的地段 35 40% 桶裝集料護(hù)欄 45 栽石護(hù)欄 57 網(wǎng)石護(hù)欄 城墻式護(hù)欄 89 護(hù)欄 波形梁護(hù)欄 造價(jià)和技術(shù)要求都較高，不適合農(nóng)村公路使用 53% 纜索護(hù)欄 混凝土護(hù)欄 山區(qū)公路急彎路段外側(cè)、路側(cè)為深溝的高風(fēng)險(xiǎn)路段或者大型車比例較高、車速較快的危險(xiǎn)路段 165 示警樁 一般的急彎、陡坡、高填方路段 76/個(gè) 30% 2022/2/5 P65 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 六、農(nóng)村公路安保方案制定程序 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇與應(yīng)用流程主要包括 確定實(shí)施路段 、交通安全診斷 、 方案設(shè)計(jì) 、 效果評(píng)價(jià)四個(gè)階段 。 2022/2/5 P66 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線 道路基本信息 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 ?道路全長(zhǎng) ， 行政等級(jí)為三級(jí) ， 雙向兩車道 ， 車道寬度為 。 ?彎道路段 3處 ， 支路接入 4處；陡坡接急彎路段 2處 ， 彎道視距不良路段 2處 ， 支路視距不良 1處； ?路段最大路側(cè)路堤高度約為 25m， 最大縱坡度為 8%， 其中在路堤高度 6m以上的路段設(shè)有示警樁 ， 全線無(wú)交通標(biāo)線 ， ?道路使用期限為 10年 ， 目前已投入使用 2年 。 2022/2/5 P67 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線 安全保障技術(shù)選擇 評(píng)價(jià)指標(biāo) 指標(biāo)值 安全等級(jí) 交通安全技術(shù)選擇 線形 轉(zhuǎn)彎半徑 (m) 180m 一級(jí) 急彎標(biāo)志、限速標(biāo)志、車 道邊緣線、道路中心線 縱坡 (%) 8 不是陡坡 路側(cè) 路肩 (m) 四級(jí) 車道邊緣線、加寬路肩、 設(shè)置防撞護(hù)欄 邊坡 (%) 1:5 路側(cè)深度 (m) 15m 交叉口 接入角度 90176。 一級(jí) 交叉口警告標(biāo)志、減速讓 行控制方式、道口標(biāo)柱 接入坡度 (%) 0 視距 (m) 大于 80m 街道化 村莊段長(zhǎng)度大 于 200m 一級(jí) 村莊警告標(biāo)志 第一步 表 白茅線某路段安全評(píng)價(jià)與安保技術(shù)選擇 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P68 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 ?交通標(biāo)志 ?交通標(biāo)線 ?防護(hù)設(shè)施 ?視線誘導(dǎo)設(shè)施 ?速度控制設(shè)施 圖 白茅線某路段交通安全保障技術(shù)選擇實(shí)例 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P69 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線安保技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性初步判定 安保設(shè)施 數(shù)量 交通標(biāo)線 600m2 交通標(biāo)志 20個(gè) 凸面鏡 2個(gè) 減速帶 3處 示警樁 23個(gè) 城墻式護(hù)欄 100m 混凝土護(hù)欄 230m 輪廓標(biāo) 7m2 第二步 表 白茅線安保設(shè)施數(shù)量統(tǒng)計(jì) 計(jì)算安保設(shè)施購(gòu)置費(fèi)用約為 172283元 。 考慮安保工程實(shí)施勘察費(fèi)用 、規(guī)劃費(fèi)用及設(shè)施安裝 、 運(yùn)輸費(fèi)用 ， 安保工程初投資約為 30萬(wàn)元 。 若初投資未超出安保預(yù)算資金額度 ， 可直接轉(zhuǎn)入第四步；若超出安保預(yù)算資金額度 ， 則進(jìn)行第三步 。 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P70 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線安全保障技術(shù)篩選 第三步 隱患 安保措施 購(gòu)置費(fèi) B CRF (%) CRF/B（ 102） 排序 急彎 設(shè)置急彎警告標(biāo)志 3000 25 3 設(shè)置限速標(biāo)志 3000 20 4 設(shè)置橡膠減速帶 2225 40 2 設(shè)置凸面鏡 260 20 1 陡坡接急彎 設(shè)置陡坡警告標(biāo)志 3000 25 2 設(shè)置急彎警告標(biāo)志 3000 25 3 設(shè)置限速標(biāo)志 3000 20 4 設(shè)置橡膠式減速帶 2225 50 1 路側(cè)險(xiǎn)要 設(shè)置警告標(biāo)志（就地取材） 300 15 5 1 設(shè)置城墻式護(hù)欄 8900 40 4 設(shè)置混凝土護(hù)欄 37950 55 5 設(shè)置警示樁 1140 25 2 護(hù)欄上增貼輪廓標(biāo) 3250 25 3 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P71 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線安全保障技術(shù)篩選 第三步 隱患 安保措施 購(gòu)置費(fèi) B CRF (%) CRF/B（ 102） 排序 急彎 設(shè)置急彎警告標(biāo)志 3000 25 3 陡坡 設(shè)置陡坡警告標(biāo)志 3000 30 1 3 設(shè)置限速標(biāo)志 3000 25 4 設(shè)置輔助標(biāo)志 500 15 3 1 設(shè)置橡膠式減速帶 2225 55 2 支路口 設(shè)置道口標(biāo)柱 152 10 1 設(shè)置交叉口警告標(biāo)志 3000 25 4 設(shè)置停車讓行標(biāo)志 3000 35 3 清除視距障礙物 1500 30 2 2 其他 施畫道路中心線 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P72 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線安全保障技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算 第四步 隱患路段 初投資 (萬(wàn)元 ) 年均費(fèi)用現(xiàn)值 (元 ) CRF 急彎路段 7380 % 陡坡接急彎路段 12299 % 路側(cè)險(xiǎn)要路段 29518 % 陡坡路段 9840 % 支路口 5904 % 缺少道路中心線 31978 20% 表 經(jīng)濟(jì)性分析技術(shù)結(jié)果 計(jì)算的過(guò)程中：壽命周期 N=8；折現(xiàn)率 i=6%；維護(hù)費(fèi)用第 1年取初投資的 3%， 第 8年為初投資值 ， 按照線性增長(zhǎng)計(jì)算每年的維護(hù)費(fèi)用值； 初投資 C=30萬(wàn)元；年均費(fèi)用值 =148085元；事故折減系數(shù) CRF接近 1。 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P73 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 白茅線安全保障技術(shù)效益成本分析 第五步 初投資 C=30萬(wàn)元；年均費(fèi)用值 =148085元；事故折減系數(shù) CRF接近 1。 可行：效益 成本比大于等于 1 ；效 益成本差大于 0 據(jù) 2022年交通事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示 ， 2022年交通事故平均成本約為 27萬(wàn)元 。 以此為依據(jù) ， 則該路段采取安保措施后 ， 平均每減少一起交通事故 ， 可避免約12萬(wàn)元的損失 。 七、農(nóng)村公路安保技術(shù)選擇實(shí)例 2022/2/5 P74 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 八、研究結(jié)論 ? 明確了農(nóng)村公路客運(yùn)安全存在的現(xiàn)狀問(wèn)題 ? 提出了農(nóng)村公路交通安全評(píng)價(jià)方法和安全等級(jí)劃分方法 ? 提出了農(nóng)村公路的安全保障技術(shù)分級(jí)應(yīng)用方法 ? 提出了農(nóng)村公路的安全保障技術(shù)經(jīng)濟(jì)性分析方法 2022/2/5 P75 農(nóng)村公路交通安全保障技術(shù)選擇 謝謝！