方案產(chǎn)生與決策創(chuàng)意-資料下載頁(yè)
2025-01-04 01:05本頁(yè)面
【正文】 濾過(guò)多方案的方案 ? 在方案產(chǎn)生和創(chuàng)意思考的過(guò)程中，應(yīng)避免做價(jià)值判斷，以免中斷創(chuàng)造的過(guò)程 ? 當(dāng)各個(gè)決策方案的相關(guān)資料都可以容易獲得的時(shí)候，反而有太多方案可供選擇，產(chǎn)生需要比較評(píng)估較多重方案的情況 ? 以加油站增加員工人數(shù)的決策為例 ? 某民營(yíng)加油公司在 T市三個(gè)主要連外幹道上有 A、 B、C三家加油站，如果已知增加員工人數(shù)可以減少顧客等候時(shí)間，增加服務(wù)績(jī)效，進(jìn)而使?fàn)I運(yùn)利益增加 27 加油站人員配置與營(yíng)業(yè) 利益增加之關(guān)係 分店別 聘用人數(shù) 每月增加之營(yíng)業(yè)利益 A店 1人 2人 3人 25萬(wàn)元 45萬(wàn)元 60萬(wàn)元 B店 1人 2人 3人 10萬(wàn)元 45萬(wàn)元 55萬(wàn)元 C店 1人 2人 3人 35萬(wàn)元 55萬(wàn)元 75萬(wàn)元 28 想一想 (1/2) ? 公司不希望一下子增聘太多人，因此最多只能聘用三至四名的新營(yíng)業(yè)人員。每名營(yíng)業(yè)人員之月薪固定為 3萬(wàn) 5千元。統(tǒng)一聘用訓(xùn)練後再分配至各加油站。已知各加油站分別在 T市且相距甚遠(yuǎn)，故所獲利益互不影響（即相互獨(dú)立）。試問(wèn)最適當(dāng)?shù)娜藛T配置計(jì)劃為何？ 29 想一想 (2/2) ? 最多只能聘 3至 4人，由每店每一人邊際效用最高者開始選取，且每店中頇依 1人、 2人、 3人的順序選取，我們將其每人之邊際效益製成圖表 (圖 )以便觀察其大小順序 ? 由此圖可知，最高者為 C1及 B2，皆為 35萬(wàn)，但 B2頇先安排 B1之後才能列為選擇，所以先選擇 C1；次之為 A1；再次之為 A2及 C2，皆 20萬(wàn)，若兩者皆列入考量，則此時(shí)已為 4個(gè)人員的配置了。所以最佳的組合方案為： A店 2人， C店 2人，共可獲利 100萬(wàn)。除此之外，是否還有其他更好的方案呢？ 30 加油站人員每人邊際效用排序 每人之邊際效益C1 B2 A1 A2 C2 C3 A3 B3 B23525201510每人之邊際效益31 最佳的組合方案 ? 上述的思考方式乃是單線的思考法，一次僅考慮一個(gè)方案，若改以全面性的思考，以組合 (portfolio as a whole)的角度來(lái)選擇方案，將會(huì)發(fā)現(xiàn)先選擇邊際效用較小的 B1以獲取 B2之 35萬(wàn)的邊際效益，結(jié)果將會(huì)優(yōu)於單線思考的方式，最佳的組合方案為 A店 1人， B店2人， C店 1人，共可獲利 105萬(wàn)。 32 適可而止，進(jìn)入下一個(gè)決策步驟 ? 做決策是需要花費(fèi)時(shí)間和成本的，故每個(gè)決策都應(yīng)該要適可而止，把剩餘的時(shí)間用在其他重要的步驟上 ? 檢驗(yàn)是否可以停止這個(gè)步驟的準(zhǔn)則包括 : ? 已經(jīng)使用上述產(chǎn)生較佳方案的技巧，認(rèn)真地思考新的方案？ ? 可供選擇的方案中已有可以滿意的方案在內(nèi)？ ? 目前可供選擇的方案，有一定的數(shù)量和多樣性，避免一直圍繞在同一點(diǎn)上打轉(zhuǎn)。 33 結(jié)論 ? 方案產(chǎn)生需要?jiǎng)?chuàng)意，當(dāng)我們執(zhí)著於表象習(xí)慣於舊有的思考模式，而無(wú)法跳脫窠臼時(shí)，尌走不出一條新路來(lái)，因此何不換個(gè)角度來(lái)看決策問(wèn)題，為我們習(xí)慣性的經(jīng)驗(yàn)法則思考方式加進(jìn)新的創(chuàng)意呢？ ? 決策分析是由目標(biāo)找可能的方案，所以如果「窮爸爸」的人生目標(biāo)不是只有賺錢，那麼能夠當(dāng)教授而「集天下英才而交之」未嘗不是一個(gè)好方案 ? 決策亦頇透過(guò)實(shí)踐方案才能達(dá)到預(yù)定之目標(biāo)；策略和方案本身並不能發(fā)揮效果，還必頇配合決策者本身資源條件與外在環(huán)境型態(tài)的力量 34 EN
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1