英國高等教育評估與質(zhì)量保證-資料下載頁
2024-12-23 14:21本頁面
【正文】 ＴＬ ） 。 資助一些教學(xué)改進(jìn)項目 – 國家優(yōu)秀教師獎勵基金 。 獎勵教學(xué)優(yōu)秀的教師 。 每年２０個 ， 人均２萬英鎊 – 提高教學(xué)質(zhì)量基金 。 提供給學(xué)校 ， 用于支持學(xué)校教學(xué)戰(zhàn)略的實施 ? 建立專業(yè)人員高等教育教學(xué)研究機(jī)構(gòu) （ ＩＬＴＨＥ ） 。 由個人會員組成 ， 鼓勵教師相互交流教學(xué)經(jīng)驗 。 ? 建立教學(xué)支持網(wǎng)絡(luò) （ LTSN） ， 含２４個專業(yè)中心和一個輔助中心 。 收集各專業(yè)的教學(xué)信息及各種案例 。 ? 建立高等教育院 （ Higher Education Academy，簡稱ＨＥＡ ） 中 ， 統(tǒng)一協(xié)調(diào)質(zhì)量提高工作 。 四 、 討論 ? 高等教育的質(zhì)量保證機(jī)制是我國目前面臨的一個實踐問題 ， 同時也是學(xué)術(shù)界正在研究的一個問題 。 英國內(nèi)部和外部相結(jié)合的 、 相對完整的高等教育質(zhì)量保證機(jī)制很有特色 。 但是英國高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的形成也由自己的經(jīng)驗和教訓(xùn) ，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒 。 ? 倫敦大學(xué)教育學(xué)院羅納德 巴內(nèi)特 （ Ronald Bar） 教授認(rèn)為 ， 過去 20多年以來 ， 英國的教學(xué)質(zhì)量的責(zé)任意識經(jīng)歷了一個演進(jìn)的過程 ， 即從教師個人到大學(xué) ， 從大學(xué)到國家 ， 從國家又回到大學(xué)自身負(fù)責(zé)這樣一個逐步演進(jìn)的過程 。 ? 質(zhì)量問題首先是大學(xué)自身提出 ， 由于學(xué)生數(shù)量增加而政府的經(jīng)費(fèi)投入相對減少 ， 大學(xué)的質(zhì)量難以保障并下滑 ， 由此提出增加經(jīng)費(fèi)投入 。 ? 但是 ， 大學(xué)這種在輿論上的呼吁不僅沒有使政府增加投入 ， 卻增加了政府和社會對大學(xué)是否能夠提供好的教育質(zhì)量的懷疑：每所大學(xué)都不能證明自己的教學(xué)質(zhì)量 ， 大學(xué)的信息缺乏透明度的 ， 而且提供出的數(shù)據(jù)或信息也缺乏學(xué)校之間的可比性 。 ? 政府方面對大學(xué)的信任程度日趨下降 ，并擔(dān)負(fù)起評估教學(xué)質(zhì)量的責(zé)任 ， 為此建立一套評估系統(tǒng) ， 以便通過評估結(jié)果證明自己的投入是有良好績效的 ， 值得花費(fèi)的 。 ? 但是 ， 外部質(zhì)量評估的效果很差 ， 沒有可信度 ， 而且成本巨大 。 ? 因此 ， 因此英國又改進(jìn)評估方法 ， 把質(zhì)量保證的責(zé)任落到院校自己身上 ， 外部評估主要來確認(rèn)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系的有效性 。 ? 巴內(nèi)特教授認(rèn)為英國高等教育質(zhì)量保證機(jī)制走過一段彎路 ， 也就是說 ， 經(jīng)歷了大學(xué)自己負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量 、 到外部評估教學(xué)質(zhì)量 、 又回到原來的出發(fā)點(diǎn) —學(xué)校自己負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量這樣一個循環(huán)過程 。 這個過程用了 20年的時間 ， 這是一個教訓(xùn) 。 三種組織整合機(jī)制關(guān)系示意圖 科層機(jī)制 市場機(jī)制 文化機(jī)制 A組織 B組織 C組織 金頂兵、閔維方 “ 論大學(xué)組織的分化與整合 ” ， 《 高等教育研究 》 2021年第 1期 高等教育質(zhì)量保證機(jī)制 科層機(jī)制 市場機(jī)制 文化機(jī)制 A系統(tǒng) B系統(tǒng) C系統(tǒng) ? 英國傳統(tǒng)上高等教育質(zhì)量保證依靠文化機(jī)制：依靠大學(xué)自我規(guī)范，自我保證 ? 80年代以來，在高等教育規(guī)模擴(kuò)張和經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，英國政府對高等學(xué)校自我質(zhì)量保證的可靠性失去信任，成立評估機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化外部對高等學(xué)校的績效評估，通過科層機(jī)制的方法控制高等學(xué)校的質(zhì)量和效率。 ? 但是英國政府的管制措施沒有達(dá)到預(yù)期的效果，而且遭到很多批評。一篇對 QAA評論文章明確地指出了這一點(diǎn)： ? QAA想象出一種軍事化兼科層化的管理模式：老板告訴下屬做什么，怎么做，下屬被監(jiān)督看是否這樣做了。這種方式作為管理一般事情的方式，已經(jīng)過時了一個世紀(jì)，而作為管理教育事業(yè)的方式，它從來就沒有什么意義。成功的組織有各種形式、規(guī)模和結(jié)構(gòu)，但使得大學(xué)院系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的是專業(yè)自豪感和在同行中表現(xiàn)出眾的愿望。 QAA深刻反省 ? 新的方法也確立了我們的信念： ? 高等教育應(yīng)該是主動自我規(guī)范 、 學(xué)術(shù)上自治的共同體 。 ? 擁有一個政府管制的大學(xué)系統(tǒng)的廣義社會成本負(fù)擔(dān)確實是太重了 。 （ higher quality 10, July 2021） 2021年改進(jìn)評估方法是向文化機(jī)制的回歸 ? QAA在 發(fā)布新的評估方案時說： ? 這個文件表明我們遵循這樣的原則：只有提供高等教育項目的院校才能確切地知道他們在為他們的學(xué)生提供高質(zhì)量的教育 ， 授予學(xué)位的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn) （ 既包括要求的標(biāo)準(zhǔn) ， 也包括達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn) ） 很適當(dāng) 。這意味著對于質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的保證責(zé)任落在院校自己的身上 。 重新定義自己的角色 ? QAA明確地表示新的戰(zhàn)略的 “ 核心是公眾的利益，這不僅包括高質(zhì)量的高等教育，而且也 包括一個強(qiáng)大的、自治的、能夠?qū)Υ蟊娀叩冉逃奶魬?zhàn)以其自己的方式做出回應(yīng)的高等教育共同體。 ” ? QAA認(rèn)識到它的角色不是一個刺探，而是要對核心學(xué)術(shù)價值以及學(xué)生和社會利益同等地給予保護(hù) 。 當(dāng)前英國高等教育質(zhì)量保證的基本假設(shè) ?學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量是有權(quán)授予學(xué)位的院校的責(zé)任。 ?外部質(zhì)量保證的作用是確認(rèn)內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制能夠有效地發(fā)揮作用。 ? 當(dāng)前英國高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的特色 ，就是外部質(zhì)量評估的重點(diǎn)是對內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制的情況和作用進(jìn)行檢查 。 ? 這是英國經(jīng)過 20年的探索總結(jié)出來的 。 ? 英國 20年的經(jīng)驗說明 ， 高等教育質(zhì)量管理有其自身的規(guī)律： ? 高等教育質(zhì)量的模糊性和長期性 ? 大學(xué)與政府在質(zhì)量信息方面的不對稱性 ? 科層機(jī)制的天然局限性 ? 要發(fā)揮學(xué)校和教師在質(zhì)量保證中的自覺性 ， 把質(zhì)量保證的責(zé)任落到院校身上 ?各位專家在開創(chuàng)中國高等教育評估和質(zhì)量保證這一新的事業(yè)。 ?在此過程中，要充分學(xué)習(xí)借鑒他人經(jīng)驗，明確評估的目的、方法以及評估者和被評者之間的角色關(guān)系，明確自己的定位，力爭一開始就建立一個良好的評估體系 謝謝大家！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1