英國高等教育評估與質(zhì)量保證-wenkub.com
2024-12-20 14:21 本頁面
【正文】 ? 這是英國經(jīng)過 20年的探索總結(jié)出來的 。 ” ? QAA認(rèn)識(shí)到它的角色不是一個(gè)刺探，而是要對核心學(xué)術(shù)價(jià)值以及學(xué)生和社會(huì)利益同等地給予保護(hù) 。 ? 擁有一個(gè)政府管制的大學(xué)系統(tǒng)的廣義社會(huì)成本負(fù)擔(dān)確實(shí)是太重了 。一篇對 QAA評論文章明確地指出了這一點(diǎn)： ? QAA想象出一種軍事化兼科層化的管理模式：老板告訴下屬做什么，怎么做，下屬被監(jiān)督看是否這樣做了。 ? 巴內(nèi)特教授認(rèn)為英國高等教育質(zhì)量保證機(jī)制走過一段彎路 ， 也就是說 ， 經(jīng)歷了大學(xué)自己負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量 、 到外部評估教學(xué)質(zhì)量 、 又回到原來的出發(fā)點(diǎn) —學(xué)校自己負(fù)責(zé)教學(xué)質(zhì)量這樣一個(gè)循環(huán)過程 。 ? 但是 ， 大學(xué)這種在輿論上的呼吁不僅沒有使政府增加投入 ， 卻增加了政府和社會(huì)對大學(xué)是否能夠提供好的教育質(zhì)量的懷疑：每所大學(xué)都不能證明自己的教學(xué)質(zhì)量 ， 大學(xué)的信息缺乏透明度的 ， 而且提供出的數(shù)據(jù)或信息也缺乏學(xué)校之間的可比性 。 但是英國高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的形成也由自己的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn) ，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒 。 收集各專業(yè)的教學(xué)信息及各種案例 。 每年２０個(gè) ， 人均２萬英鎊 – 提高教學(xué)質(zhì)量基金 。 ? 該刊認(rèn)為，這是英國高等教育外部質(zhì)量保證發(fā)展過程中的重要里程碑，它預(yù)示著 QAA能夠很好地完成其歷史使命。 審查范圍 :主要檢查三個(gè)方面 ? 根據(jù)院校課程項(xiàng)目質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的常規(guī)評估方式 ， 評估院校內(nèi)部 質(zhì)量保證結(jié)構(gòu)和機(jī)制的有效性 ? 院校對其 課程項(xiàng)目質(zhì)量和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息發(fā)布的準(zhǔn)確性 、 完整性和可靠性 ， 這就提供了院校自身提供的質(zhì)量信息的可信賴程度 ? 院校內(nèi)部質(zhì)量保證過程在課程項(xiàng)目層次或全校性運(yùn)用的一些 例證 觀察點(diǎn) (一 ) ? 內(nèi)部質(zhì)量保證評估及其結(jié)果 ， 特別是課程項(xiàng)目層次或?qū)W科層次 ? 對外部質(zhì)量建議及有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用 ? 關(guān)于課程項(xiàng)目質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的信息公開性 ? 內(nèi)部信息管理系統(tǒng)及其對監(jiān)督質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的有效性 觀察點(diǎn) (二 ) ? 對課程項(xiàng)目的開發(fā) 、 有關(guān)培養(yǎng)規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)使用和發(fā)布 ? 對學(xué)生學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的期望及學(xué)生實(shí)際達(dá)到的狀況 ? 學(xué)生作為學(xué)習(xí)者的體驗(yàn) ? 教學(xué)人員的質(zhì)量保證 ， 包括聘用標(biāo)準(zhǔn) ，教學(xué)效果的評估 、 改進(jìn)和獎(jiǎng)勵(lì) 評估信息來源 ? 院校自評文件 (SEDs) ? 學(xué)生代表提供的信息 ? 院校及其它專業(yè)組織 、 法定團(tuán)體關(guān)于該學(xué)科領(lǐng)域的信息 ， 包括學(xué)生的成就 ? 審查前 6年內(nèi) QAA和其它相關(guān)團(tuán)體關(guān)于該院校的報(bào)告 ? 在考察期間得到的各種書面和口頭信息 審查組的判斷 ? 院校質(zhì)量管理和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可靠性 。 ? 程序上 ， 一般由院校先提供自評報(bào)告 （ selfevaluation documents ， 簡稱 SEDs） ， 一份學(xué)科層次的抽樣 。 “ the main finding has been that there is gratifyingly little provision that is failing students. There is paratively little that has been found to be in need of significant improvement.” QAA初期評估中的問題 ? 第一 ， 學(xué)科評估和院校評估都在繼續(xù) ，兩套評估機(jī)構(gòu)合并后沒有實(shí)質(zhì)性變化 ? 第二 ， 評估需要投入大量人力 、 財(cái)力 ? 第三 ， 評估結(jié)果缺乏可信度 成本巨大 ? 學(xué)科評估是英國最大和最全面的一次評估活動(dòng) ? 從 1993年開始啟動(dòng)，到 2021年結(jié)束，歷時(shí) 9年 ? 總共進(jìn)行了 2,904次實(shí)地考察 ? 涵蓋了英格蘭高等教育基金委員會(huì)資助的 62個(gè)學(xué)科領(lǐng)域（ subject areas） ? 發(fā)布了 2,904個(gè)學(xué)科評估報(bào)告和 62個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的綜合報(bào)告 ? 評估中共培訓(xùn)了 5700個(gè)學(xué)科評估專家和 98個(gè)評估小組主持人 ? 被認(rèn)為是英國高等教育領(lǐng)域中最大的單項(xiàng)人員培訓(xùn)項(xiàng)目 結(jié)論不可靠 ? 一個(gè)學(xué)科教學(xué)質(zhì)量的總分?jǐn)?shù)是 24分 ? 評估結(jié)果是所有學(xué)科平均得分是 ， ? 好一些的學(xué)科是 23—24分 ? 差一些的學(xué)科也是 20—22分 ！ ? 結(jié)論：大家的教學(xué)質(zhì)量都很好 ！ ? 疑問：還花這么大精力關(guān)注教學(xué)質(zhì)量干什么 ？ 批評 ? 2021年 1月華威大學(xué) (the University of Warwick)6名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授寫信給 《 衛(wèi)報(bào) 》 (The Guardian)激烈地批評教學(xué)質(zhì)量評估“可能是人類發(fā)明的最有破壞性和毀滅性的管制制度 ? 《 泰晤士報(bào)高等教育副刊 》 (THES) 發(fā)表各方面對學(xué)科教學(xué)質(zhì)量評估的評論，這些評論不僅批評學(xué)科評估增加了管理和成本負(fù)擔(dān)，對評估方法和結(jié)果的可靠性表示懷疑，而且認(rèn)為評估背離了英國學(xué)術(shù)文化的核心價(jià)值，因此對評估的基本前提提出了質(zhì)疑 2021年的改進(jìn)：院校審查（ Institutional audit） ? 2021年 3月 ,英國教育大臣宣布在英格蘭即將進(jìn)行的評估中學(xué)科評估將比原定計(jì)劃減少 40%。大學(xué)撥款委員會(huì)改為大學(xué)基金委員會(huì) (ＵＦＣ )、 多科技術(shù)學(xué)院與其它學(xué)院基金委員會(huì) (ＰＣＦＣ ),宣布實(shí)施 根據(jù)質(zhì)量資助經(jīng)費(fèi) 的政策 ? 1991年 , 宣布廢除高等教育雙重制 ,進(jìn)一步擴(kuò)展高等教育 ,宣布將對多科技術(shù)學(xué)院進(jìn)行質(zhì)量評估 ,將評估合格者升格為大學(xué) 政府方面加強(qiáng)質(zhì)量控制 ? 1992年 ,公布 《 繼續(xù)和高等教育法 》 ,設(shè)立英格蘭 、 蘇格蘭和威爾士高等教育基金委員會(huì)以取代大學(xué)基金委員會(huì) 、 多科技術(shù)學(xué)院與其它基金委員會(huì)； 要求高等教育基金委員會(huì)對其投資的高等教育的質(zhì)量進(jìn)行評估 ? 英格蘭高等教育基金委員會(huì)設(shè)立 教學(xué)質(zhì)量保證委員會(huì) (QAC)開展 教學(xué)質(zhì)量評估（ teachi
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1