風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)——第六章人身保險(xiǎn)概述-資料下載頁
2025-10-07 06:04本頁面
【正文】 投保了“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”，并以本公司為受益人。保險(xiǎn)金額達(dá)人民幣 10萬元。 1994年 4月，張某乘公司汽車出差，途中因車禍身亡。 制衣公司認(rèn)為：自己是保險(xiǎn)合同中的受益人，理應(yīng)得到保險(xiǎn)賠償。奚某認(rèn)為：個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)的受益人，只能是被保險(xiǎn)人的近親屬，而不應(yīng)該是單位法人或其它無關(guān)的人。于是，向法院起訴，訴請(qǐng)獲得保險(xiǎn)合同中約定的 10萬元保險(xiǎn)金。 《 保險(xiǎn)法 》 第 52條第 2款又規(guī)定：“除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。”《 保險(xiǎn)法 》 第 21條第 3款也規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。” 依據(jù)這些規(guī)定，作為投保人的制衣公司完全可以成為受益人。 值得注意的還有， 《 保險(xiǎn)法 》 第 55條第 1款規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效”； 《 保險(xiǎn)法 》 第 60條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。投保人指定受益人時(shí)須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。”如果被保險(xiǎn)人張某認(rèn)可其制衣公司為受益人，其行為是合法的。 案例結(jié)論： 法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)：在簽訂“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”合同時(shí)，被保險(xiǎn)人張某對(duì)于制衣公司為保險(xiǎn)金受益人始終沒有異議，而且保單上有張某的親筆簽名。據(jù)此，法院判決 10萬元保險(xiǎn)金給付了制衣公司 。 2021年１１月１９日，黑龍江哈爾濱市香坊區(qū)人民法院公開審理了郭立華訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司哈爾濱市香坊支公司保險(xiǎn)合同糾紛案。事情起因是：原告郭立華之父郭萬德，于１９９８年６月８日因患心肌梗塞到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，入院時(shí)與中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司簽訂了 《 住院病員醫(yī)療責(zé)任及人身意外傷害保險(xiǎn)單 》 。保險(xiǎn)單中約定，病員在保險(xiǎn)有效期間因意外傷害事故或醫(yī)療事故導(dǎo)致死亡的，保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金額１萬元。2021年６月１２日，郭萬德病情穩(wěn)定準(zhǔn)備出院，卻因關(guān)燈瑣事與同室患者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而生氣，猝然死亡。原告即向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)金，而被告卻認(rèn)為郭萬德死亡不屬保險(xiǎn)責(zé)任，拒絕給付保險(xiǎn)金。一紙?jiān)V狀，保險(xiǎn)公司被告上了法庭 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系李曉林副教授分析認(rèn)為： 按這起案例介紹的情況，不構(gòu)成保險(xiǎn)條款中所指的意外事故。因?yàn)橐馔鈧ΡｋU(xiǎn)有幾個(gè)必要條件，要求是外來的、劇烈的、出乎意料的。有人從一個(gè)大樓旁邊走過，大樓倒了，把他砸死了，這是意外傷害。劇烈是指什么呢？如果大樓倒得很慢，一個(gè)小時(shí)后才倒，他就是不躲，這是傷害，但不是意外。 李曉林副教授說：“在此案中，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的決定因素的是身體因素，如果換一個(gè)人，施加同樣的氣憤程度，不一定會(huì)死亡。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所商法室助理研究員姚德年介紹說：美國(guó)全國(guó)權(quán)威保險(xiǎn)商協(xié)會(huì)對(duì)意外傷害的闡述是：被保險(xiǎn)人所遭受的意外身體傷害，發(fā)生于保險(xiǎn)期間，并且意外事故是傷害的直接起因，即傷害與疾病、體弱或其他原因無關(guān)。我國(guó) 《 保險(xiǎn)法 》 對(duì)這個(gè)問題還沒有明確的解釋，但是在司法實(shí)踐當(dāng)中，大體上也是采用這個(gè)原則的。這也是投保意外傷害險(xiǎn)不需要體檢的一個(gè)根本原因 姚歡慶講師對(duì)這個(gè)問題有不同看法，他說：“保險(xiǎn)業(yè)界對(duì)意外傷害的理解，跟我們從辭典上查出來的解釋并不相同，如果完全按照保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部的理解來處理賠付，那對(duì)消費(fèi)者太不利了。根據(jù) 《 合同法 》 第４１條明確規(guī)定，格式合同如果有不理解的地方，必須按照‘通常的含義’來理解。如果大家都認(rèn)為這個(gè)東西就是應(yīng)該這么理解的，投保人的理解就是一個(gè)明顯違反常理的理解，那我完全贊同保險(xiǎn)公司不賠。但是現(xiàn)在的情況，我認(rèn)為就不是了?！? 刑法里最常見的例子叫做“蛋殼腦袋”，如果說這個(gè)人的腦袋特別薄，特別脆弱，有人以故意傷害的方式打了他的腦袋，把他打死了，這種情況下，一般是作為故意傷害。轉(zhuǎn)換到民事?lián)p害賠償里，比如一個(gè)人的腦袋特別薄，天上掉下來一個(gè)東西，掉在普通人的腦袋上不會(huì)死，掉到他的腦袋上就死了，你說他投的意外傷害險(xiǎn)賠不賠？ 在臺(tái)灣有一個(gè)案例，一個(gè)人因?yàn)橹惺疃劳?，受益人到保險(xiǎn)公司索賠后引起訴訟。臺(tái)北地方法院的法官認(rèn)為中暑是外面的氣溫升高，導(dǎo)致身體內(nèi)部的變化，外力是一個(gè)方面，但未必是決定性的。第二，要看意外傷害是不是突然的，不可改變的，不可預(yù)期的，法官們認(rèn)為，外界氣溫的變化并不是突然的，不象你一下子掉到地窖里面中暑了，所以這樣的中暑不是意外傷害。 中暑 ？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1