【正文】 人作出對自己不利的供述。 ？ (作用 ) （ 1）推定能夠依據(jù)公平原則，合理分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。（ 2）解決疑案，適用推定有助于法院對某些事實加以認(rèn)定。（ 3）提高效率，推定有利于迅速審理案件。（ 4）從司法實踐上看，推定是滿足法律運用需要的適當(dāng)手段。 ？ （ 1）必須無法直接證明待證事實的存否，因而只能借助間接事實推斷待證事實。（ 2）基礎(chǔ)事實必須業(yè)已得到法律上的確認(rèn)，這是事實推定的前提條件。（ 3）前提事實與推定事實之間須有必然的聯(lián)系。（ 4）許可對方當(dāng)事人提出反證，并以反證的成立與否確認(rèn)推定的成立與否。（ 5）事實推定必須符合經(jīng)驗法則。 ？ （ 1）大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)的司法認(rèn)知對象：第一，為眾所周知的事實、自然規(guī)律及定理；第二，為法院的裁判所預(yù)決的事項；第三，已為有效公正書所證明的事實。（ 2）除上述所列的適用范圍以外，有學(xué)者主 張下列事項也應(yīng)屬于司法認(rèn)知的對象，這些事項主要有：第一，司法人員在業(yè)務(wù)上熟知的事實；第二，不為一般人所共知但是作為法官執(zhí)行職務(wù)中所知悉的事實。（ 3）至于經(jīng)驗法則和地方法規(guī)、地方條例、習(xí)慣法以及當(dāng)事人引用的外國法能否成為認(rèn)知的對象，學(xué)者則主張應(yīng)予以區(qū)別對待。 ？ （ 1）司法認(rèn)知的啟動。（ 2）采取司法認(rèn)知之前應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，并進(jìn)行必要的調(diào)查。（ 3）采取司法認(rèn)知時應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供反駁的機(jī)會。（ 4）進(jìn)行司法認(rèn)知的時間。（ 5）指示或記載。（ 6）對司法認(rèn)知的上訴。 ？ （ 1）具有明顯的程序性。（ 2）具有明確的指導(dǎo)性。（ 3）具有強(qiáng)制的效力。 據(jù)規(guī)則分別有哪些？ （ 1）關(guān)于證明力大小方面的證據(jù)規(guī)則。（ 2）關(guān)于補強(qiáng)規(guī)則。（ 3）關(guān)于完全證明力方面的證據(jù)側(cè)。 關(guān)于證據(jù)能力的規(guī)則有：（ 1）非法證據(jù)排除規(guī)則。（ 2）原物原件優(yōu)先原則。（ 3）意見證據(jù)規(guī)則。（ 4）其他排除規(guī)則。 97 證據(jù)規(guī)則的意義是什么？ （ 1）確立證據(jù)規(guī)則，對于樹立正確的訴訟觀念具有重大作用。（ 2）確定證據(jù)規(guī)則，有 助于審判方式改革的實現(xiàn)。（ 3）證據(jù)規(guī)則能夠規(guī)范執(zhí)行行為。（ 4）確立證據(jù)規(guī)則，有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。（ 5）確立證據(jù)規(guī)則有利于提高訴訟效率。 ？ （ 1）英美法系證據(jù)制度的證據(jù)規(guī)則和職權(quán)主義的證據(jù)規(guī)則。（ 2）證據(jù)能力規(guī)則和證明行為規(guī)則。（ 3）成文法證據(jù)規(guī)則、判例法證據(jù)規(guī)則和習(xí)慣法證據(jù)規(guī)則。（ 4）通用的證據(jù)規(guī)則和特殊的證據(jù)規(guī)則。（ 5）示范證據(jù)規(guī)則和法定證據(jù)規(guī)則。（ 6）取證規(guī)則、采證規(guī)則、查證規(guī)則和定案規(guī)則。（ 7）證據(jù)本身的規(guī)則與運用證據(jù)的規(guī)則。 ？ 第一，查明案件事實真相的功能。第二，側(cè)重保護(hù)其他社會價值的功能。第三，兼有發(fā)現(xiàn)真實和保護(hù)人權(quán)的功能。第四，追求訴訟效率的功能。 。 傳聞證據(jù)： 是指證人的陳述，不是陳述其親身經(jīng)歷的事實，而只是轉(zhuǎn)述傳聞的內(nèi)容，也就是將其他人的陳述在法庭上提出，作為自己作證的言詞。 特征： （ 1）傳聞證據(jù)的主體是證人；（ 2）傳聞證據(jù)是證人所作的各種陳述；（ 3）傳聞證據(jù)是證人在本案法庭審查之外所作的陳述；（ 4）傳聞證據(jù)是用來證明其本身所主張的事實的陳述。 么？ （ 1）沒有經(jīng)過原供述人的宣誓，缺乏確實性和可靠性；（ 2）實行直接審理導(dǎo)致排除傳聞證據(jù)；（ 3）傳聞證據(jù)具有很大的誤傳的危險性，不足以采信。 ？ （ 1）傳聞證據(jù)排除規(guī)則是對抗式審判制度得以實現(xiàn)的重要手段。（ 2）傳聞證據(jù)排除規(guī)則有利于案件裁判的準(zhǔn)確性。（ 3）傳聞證據(jù)排除規(guī)則有利于訴訟公開，訴訟平等和訴訟民主等價值的實現(xiàn)。 ？ （ 1）控制警察的非法取證行為。（ 2）非法排除規(guī)則有利于督促執(zhí)法機(jī)關(guān)守法，保持法律規(guī)范的完整性和司法尊嚴(yán)。（ 3）非法證據(jù)排除規(guī)則有利于防止或減少冤假錯案。（ 4）非法證據(jù)排除規(guī)則有利于切實保障訴訟參與人的權(quán)利。（ 5）非法證據(jù)排除規(guī)則能夠促進(jìn)公安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變。 ？ （ 1）在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。（ 2）推定能夠改變證明責(zé)任的證明對象。當(dāng)事人之所以可對此事實而不是彼事實負(fù)證明責(zé)任，關(guān)鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關(guān)系存在。（ 3）推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中 ，證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。 ： （ 1）證明責(zé)任總是與一定的法律職責(zé)和義務(wù)相聯(lián)系。 （ 2）證明責(zé)任總是與一定的法律風(fēng)險相聯(lián)系。 關(guān)于證明責(zé)任概念的爭論，焦點是如何認(rèn)識證明責(zé)任與舉證責(zé)任的關(guān)系，理論界有以下幾種觀點： （ 1）同一說，認(rèn)為證明責(zé)任就是舉證責(zé)任，即誰負(fù)有提出證據(jù)證明案件事實的義務(wù)。 （ 2）并列說，認(rèn)為兩個概念完全不同。證明責(zé)任專指刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的證明犯罪嫌疑人。被告人是否有罪的法律義務(wù)；舉證責(zé)任指當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)提供證據(jù)的責(zé)任。 （ 3）大小說，認(rèn)為證明責(zé)任包含了舉證責(zé)任。 （ 4）包容說，認(rèn)為兩者之間具有相互包容的特征。 （ 5）前后說，認(rèn)為兩個概念是獨立的一，但存在著前后關(guān)系。舉證責(zé)任指提出和收集證據(jù)，證明責(zé)任指判斷和適用證據(jù)。 在我國理論界，關(guān)于證明責(zé)任性質(zhì)存在幾種觀點，主要有權(quán)利說、義務(wù)說、責(zé)任說和負(fù)擔(dān)說。 權(quán)利說認(rèn)為，證明責(zé) 任是責(zé)任承擔(dān)者的權(quán)利。 負(fù)擔(dān)說認(rèn)為，證明責(zé)任既非權(quán)利，也非義務(wù)，僅是當(dāng)事人為得到勝訴結(jié)果而在實際上產(chǎn)生的必要負(fù)擔(dān)。使種說法只將證明責(zé)任與敗訴風(fēng)險聯(lián)系起來，而沒有與提出證據(jù)的責(zé)任或起訴成立的風(fēng)險聯(lián)系起來。 責(zé)任說認(rèn)為，證明責(zé)任屬于證明主體的法律責(zé)任。既包括提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)任。也包括不能證明時，承擔(dān)其主張不成立的風(fēng)險，既非權(quán)利，也非義務(wù)。 義務(wù)說認(rèn)為，證明責(zé)任是法律要求當(dāng)事人履行的訴訟義務(wù)，不履行該義務(wù)。就會產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。 我們贊同義務(wù)說。 （ 1）刑事訴訟的證 明標(biāo)準(zhǔn) 英美法系的表述是 “排除合理懷疑 ” （ 2）民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn) 對于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，兩大法系差別并不大，表述方式也基本相同，一般都是用 “蓋然性的優(yōu)勢 ”這一詞匯，另外還使用 “蓋然性的平衡 ”、 “優(yōu)勢證據(jù) ”等表述方法。 108 我國訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （ l）刑事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 《刑事訴訟法》第 162 條規(guī)定： “在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判 決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪（ 2）民事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （ 2） 民 事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 民事訴訟法沒有對證明標(biāo)準(zhǔn)作出直接的規(guī)定，而是間接體現(xiàn)在該法第 153 條的規(guī)定中： “第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；（三）判決認(rèn)定事實錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷 原判決，發(fā)回原審人民法院重審 ?，或者查清事實后改判；（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審 ” 本條將證明標(biāo)準(zhǔn)從否定的方面進(jìn)行表達(dá)，即 “事實不清，證據(jù)不足 ”。那么，正確的表達(dá)就應(yīng)當(dāng)是 “事實清楚，證據(jù)充分 ”。由于證據(jù)本身必須以確實為條件，所以，這與刑事案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)實際上是一樣的。 （ 3）行政訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 行政訴訟法同民事訴訟法一樣，也是通過間接的方式對證明標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定?！缎姓V訟法》第 61條規(guī)定： “人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原 判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；（三）原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序，可能影響案件正確判決的。裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審也可以查清事實后改判。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。 ” 可見、行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)也是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。 從三大訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分。這是我國證明 標(biāo)準(zhǔn)的最大特點，即實行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。 程序法事實的證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證明責(zé)任主體不同而有不同。對于司法機(jī)關(guān)來說，對于程序法事實的證明，應(yīng)當(dāng)適用蓋然性優(yōu)勢的標(biāo)準(zhǔn)；而對于當(dāng)事人來說，則應(yīng)當(dāng)適用 “提出合理懷疑 ”或者 “可信性 ”的標(biāo)準(zhǔn)。 證據(jù)的審查判斷，就是司法人員對于收集的證據(jù)進(jìn)行分析、研究和鑒別，找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料的證明能力和證明力，從而對案件事實作出正確認(rèn)定的一種活動。 ： （ 1）證據(jù)的審查判斷的目的在于確定證據(jù)的證據(jù)力和證明力以及證明力的大小； （ 2）證據(jù)的審查判斷與運用是司法人員為履行責(zé)任而運用職權(quán)進(jìn)行的一項重要訴訟活動； （ 3）證據(jù)的審查判斷也是司法工作人員的一種思維活動，是司法人員通過科學(xué)的分析、鑒別和判斷而完成的，要遵循認(rèn)識 ： 是指執(zhí)法人員審查判斷每一個證據(jù)或者對全案作出事實認(rèn)定結(jié)論的準(zhǔn)則，是衡量執(zhí)法人員審查判斷證據(jù)是否正確和水平的具體尺度。對執(zhí)法人員來說，具有兩方面的意義：一是審查判斷證據(jù)行為的法律依據(jù)，二是審查判斷證據(jù)結(jié)果的是非標(biāo)準(zhǔn)。 判斷 證據(jù)的真實性的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)著證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系，證據(jù)與證據(jù)之間的聯(lián)系，以及證據(jù)與整個案件過程的完整性之間的聯(lián)系。從現(xiàn)行的法律規(guī)定和學(xué)理研究來看，審查判斷證據(jù)可分為個別證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)和對全案證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)。 （ 1）、個別證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn) （ 2）、全案證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn) （ 3）、階段性證明標(biāo)準(zhǔn) 審查判斷證據(jù)貫穿在整個訴訟過程的各個階段。對證據(jù)的審查判斷與證據(jù)的收集，也不能截然分開，而是互相聯(lián)系、交錯進(jìn)行的。證據(jù)審查判斷與證據(jù)的收集的相互關(guān)系是：證據(jù)的收集是審查判斷的前提，沒有收集到一定的證據(jù)，審查判斷就無從談起；對證據(jù)的及時審查判斷，又可以指導(dǎo)對證據(jù)作進(jìn)一步的全面的收集。按照證據(jù)本質(zhì)屬性的要求，只有那些能證明案情真相的客觀事實，才能作為證據(jù)采用。 （ 1）、通過審查判斷證據(jù)，可以鑒別證據(jù)的真?zhèn)?，去偽存真，以保證采用的證據(jù)具有客觀真實性。 （ 2）、通過審查判斷證據(jù)，有利于根據(jù)確實、充分的證據(jù)定案，為正確適用法律奠定堅實基礎(chǔ)。從而順利實現(xiàn)刑事訴訟、民事訴訟或者行政訴訟的任務(wù)。 （ 3）、通過審查判斷證據(jù)，可以確定證據(jù)的相關(guān)性及其證明 力的大小，排除無關(guān)的證據(jù)，發(fā)揮與案情有關(guān)的證據(jù)的證明作用。 （ 1）、基于辯證唯物主義認(rèn)識論，案件的客觀真實性是可以認(rèn)識的。訴訟證明過程是由收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)兩個基本階段構(gòu)成的，認(rèn)識論在其中起著指導(dǎo)作用。 （ 2）、充分發(fā)揮司法人員的主觀能動性，努力查明案件事實，認(rèn)識案件事實，必須尊重證據(jù)的客觀性，收集一切能證明案件事實的證據(jù)，同時也要正確發(fā)揮司法人員的主觀能動性。處理好兩方面的關(guān)系：其一是要認(rèn)識證據(jù)的客觀性，尊重證據(jù)的客觀性。其二是要認(rèn)識 到司法人員的主觀能動性是收集證據(jù)、把握證據(jù)的客觀性，正確地認(rèn)識案件事實的條件。 （ 3）審查判斷證據(jù)，注意運用事物普遍聯(lián)系的觀點。 （ 4）在審查、判斷和收集證據(jù)時，要堅持矛盾的觀點。 個別審查 即甄別法，是用于對收集的證據(jù)，逐一地進(jìn)行單個審查和鑒別。 綜合審查 要對案件中的不同種類的證據(jù)，結(jié)合起來進(jìn)行綜合審查判斷，審查各證據(jù)所證明的事實是否一致、協(xié)調(diào)，是否存在矛盾；還應(yīng)當(dāng)把案內(nèi)所有的證據(jù)與案件事實聯(lián)系起來進(jìn)行。 辨認(rèn) 是指對某一事物不能確定的情況下，組織曾與該事物接觸過的有關(guān)人員加以指認(rèn)與確定的活動。 對質(zhì) 也稱 “質(zhì)證法 ”，是指執(zhí)法人員按照法定程序組織和指揮了解該事實的兩個或兩個以上的人，就特定的案件事實或者證據(jù)事實進(jìn)行互相詢問、反駁和辯論的方法。 技術(shù)鑒定 對于有些物品和痕跡。需要運用各種鑒定方法才能判明。 偵查實驗是為了審查判斷某一現(xiàn)象在一定的時間內(nèi)或情況下能否發(fā)生，而將該現(xiàn)象發(fā)生購過程加以重演或再現(xiàn)的一種活動和方法。一般用于刑事訴訟。 推理、判斷的邏輯方法 在審查證據(jù)中最常用的是推理、判斷和聯(lián) 系比較的方法。 述 (1)推定： 是指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結(jié)果事實存在，并允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。 （ 2） 推定的主要特征是 ： A．推定是法律所直接認(rèn)可或間接允許的證明案件事實的一種特殊規(guī)則。 B．推定應(yīng)許可當(dāng)事人提出反證推翻，因而與證明責(zé)任緊密關(guān)聯(lián)。 C．推定既可依法律規(guī)定進(jìn)行，又可按經(jīng)驗法則進(jìn)行。 D．推定既須有前提事實，又須有推斷事實，因而推定是溝通二者關(guān)系的法律橋梁，倘若缺乏其一，則均不能構(gòu)成推定。 E．不同的推定具有不同的法律效力。 （ 3） 推定的分類