【正文】 審理案件。（ 4）從司法實踐上看，推定是滿足法律運用需要的適當手段。 ？ （ 1）必須無法直接證明待證事實的存否，因而只能借助間接事實推斷待證事實。（ 2）基礎事實必須業(yè)已得到法律上的確認，這是事實推定的前提條件。（ 3）前提事實與推定事實之間須有必然的聯(lián)系。（ 4）許可對方當事人提出反證，并以反證的成立與否確認推定的成立與否。（ 5）事實推定必須符合經(jīng)驗法則。 ？ （ 1）大多數(shù)學者都承認的司法認知對象：第一，為眾所周知的事實、自然規(guī)律及定理；第二，為法院的裁判所預決的事項；第三，已為有效公正書所證明的事實。（ 2）除上述所列的適用范圍以外，有學者主 張下列事項也應屬于司法認知的對象，這些事項主要有：第一，司法人員在業(yè)務上熟知的事實；第二，不為一般人所共知但是作為法官執(zhí)行職務中所知悉的事實。（ 3）至于經(jīng)驗法則和地方法規(guī)、地方條例、習慣法以及當事人引用的外國法能否成為認知的對象，學者則主張應予以區(qū)別對待。 ？ （ 1）司法認知的啟動。（ 2）采取司法認知之前應當告知當事人，并進行必要的調(diào)查。（ 3）采取司法認知時應當為當事人提供反駁的機會。（ 4）進行司法認知的時間。（ 5）指示或記載。（ 6）對司法認知的上訴。 ？ （ 1）具有明顯的程序性。（ 2）具有明確的指導性。（ 3）具有強制的效力。 分別有哪些？ （ 1）關于證明力大小方面的證據(jù)規(guī)則。（ 2）關于補強規(guī)則。（ 3）關于完全證明力方面的證據(jù)側。 關于證據(jù)能力的規(guī)則有：（ 1）非法證據(jù)排除規(guī)則。（ 2）原物原件優(yōu)先原則。（ 3）意見證據(jù)規(guī)則。（ 4）其他排除規(guī)則。 97 證據(jù)規(guī)則的意義是什么？ （ 1）確立證據(jù)規(guī)則，對于樹立正確的訴訟觀念具有重大作用。（ 2）確定證據(jù)規(guī)則，有 助于審判方式改革的實現(xiàn)。（ 3）證據(jù)規(guī)則能夠規(guī)范執(zhí)行行為。（ 4）確立證據(jù)規(guī)則，有利于保護公民的合法權益。（ 5）確立證據(jù)規(guī)則有利于提高訴訟效率。 ？ （ 1）英美法系證據(jù)制度的證據(jù)規(guī)則和職權主義的證據(jù)規(guī)則。（ 2）證據(jù)能力規(guī)則和證明行為規(guī)則。（ 3）成文法證據(jù)規(guī)則、判例法證據(jù)規(guī)則和習慣法證據(jù)規(guī)則。（ 4）通用的證據(jù)規(guī)則和特殊的證據(jù)規(guī)則。（ 5）示范證據(jù)規(guī)則和法定證據(jù)規(guī)則。（ 6）取證規(guī)則、采證規(guī)則、查證規(guī)則和定案規(guī)則。（ 7）證據(jù)本身的規(guī)則與運用證據(jù)的規(guī)則。 ？ 第一，查明案件事實真相的功能。第二，側重保護其他社會價值的功能。第三，兼有發(fā)現(xiàn)真實和保護人權的功能。第四，追求訴訟效率的功能。 。 傳聞證據(jù)： 是指證人的陳述，不是陳述其親身經(jīng)歷的事實，而只是轉述傳聞的內(nèi)容，也就是將其他人的陳述在法庭上提出，作為自己作證的言詞。 特征： （ 1）傳聞證據(jù)的主體是證人；（ 2）傳聞證據(jù)是證人所作的各種陳述；（ 3）傳聞證據(jù)是證人在本案法庭審查之外所作的陳述；（ 4）傳聞證據(jù)是用來證明其本身所主張的事實的陳述。 ？ （ 1）沒有經(jīng)過原供述人的宣誓，缺乏確實性和可靠性；（ 2）實行直接審理導致排除傳聞證據(jù)；（ 3）傳聞證據(jù)具有很大的誤傳的危險性，不足以采信。 ？ （ 1）傳聞證據(jù)排除規(guī)則是對抗式審判制度得以實現(xiàn)的重要手段。（ 2）傳聞證據(jù)排除規(guī)則有利于案件裁判的準確性。（ 3）傳聞證據(jù)排除規(guī)則有利于訴訟公開，訴訟平等和訴訟民主等價值的實現(xiàn)。 ？ （ 1）控制警察的非法取證行為。（ 2）非法排除規(guī)則有利于督促執(zhí)法機關守法，保持法律規(guī)范 的完整性和司法尊嚴。（ 3）非法證據(jù)排除規(guī)則有利于防止或減少冤假錯案。（ 4）非法證據(jù)排除規(guī)則有利于切實保障訴訟參與人的權利。（ 5）非法證據(jù)排除規(guī)則能夠促進公安、司法機關及其工作人員法制觀念的轉變。 ？ （ 1）在特定情況下，推定決定證明責任的分配，證明責任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。（ 2）推定能夠改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任，關鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關系存在。（ 3）推定決定證明責任的轉 移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發(fā)生轉移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。 ： （ 1）證明責任總是與一定的法律職責和義務相聯(lián)系。 （ 2）證明責任總是與一定的法律風險相聯(lián)系。 關于證明責任概念的爭論，焦點是如何認識證明責任與舉證責任的關系，理論界有以下幾種觀點： （ 1）同一說，認為證明責任就是舉證責任，即誰負有提出證據(jù)證明案件事實的義務。 （ 2）并列說，認為兩個概念完全不同。證明責任專指刑事訴訟中司法機關承擔的證明犯罪嫌疑人。被告人是否有罪的法律義務；舉證責任指當事人向司法機關提供證據(jù)的責任。 （ 3）大小說，認為證明責任包含了舉證責任。 （ 4）包容說，認為兩者之間具有相互包容的特征。 （ 5）前后說，認為兩個概念是獨立的一，但存在著前后關系。舉證責任指提出和收集證據(jù)，證明責任指判斷和適用證據(jù)。 在我國理論界，關于證明責任性質存在幾種觀點，主要有權利說、義務說、責任說和負擔說。 權利說認為，證明責 任是責任承擔者的權利。 負擔說認為，證明責任既非權利，也非義務，僅是當事人為得到勝訴結果而在實際上產(chǎn)生的必要負擔。使種說法只將證明責任與敗訴風險聯(lián)系起來，而沒有與提出證據(jù)的責任或起訴成立的風險聯(lián)系起來。 責任說認為，證明責任屬于證明主體的法律責任。既包括提出證據(jù)證明自己主張的責任。也包括不能證明時，承擔其主張不成立的風險，既非權利，也非義務。 義務說認為，證明責任是法律要求當事人履行的訴訟義務，不履行該義務。就會產(chǎn)生相應的法律責任。 我們贊同義務說。 （ 1）刑事訴訟的證 明標準 英美法系的表述是 “排除合理懷疑 ” （ 2）民事訴訟的證明標準 對于民事訴訟的證明標準，兩大法系差別并不大，表述方式也基本相同，一般都是用 “蓋然性的優(yōu)勢 ”這一詞匯，另外還使用 “蓋然性的平衡 ”、“優(yōu)勢證據(jù) ”等表述方法。 108 我國訴訟法對證明標準的規(guī)定 （ l）刑事訴訟法對證明標準的規(guī)定 《刑事訴訟法》第 162 條規(guī)定： “在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪（ 2）民事訴訟法對證明標準的規(guī)定 （ 2） 民 事訴訟法對證明標準的規(guī)定 民事訴訟法沒有對證明標準作出直接的規(guī)定，而是間接體現(xiàn)在該法第153 條的規(guī)定中： “第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下 列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；（三）判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審 ?，或者查清事實后改判；（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審 ” 本條將證明標準從否定的方面進行表達，即 “事實不清，證據(jù)不足 ”。那么，正確的表達就應當是 “事實清楚，證據(jù)充分 ”。由于證據(jù)本身必須以確實為條件，所以，這與刑事案件中的證明標準實際上是一樣的 。 （ 3）行政訴訟法對證明標準的規(guī)定 行政訴訟法同民事訴訟法一樣，也是通過間接的方式對證明標準作了規(guī)定?！缎姓V訟法》第 61 條規(guī)定： “人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；（三）原判決認定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序，可能影響案件正確判決的。裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審也可以查清事實后改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。 ” 可見、行政訴訟的證明標準 也是案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。 從三大訴訟法對證明標準的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標準是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準。 程序法事實的證明標準根據(jù)證明責任主體不同而有不同。對于司法機關來說，對于程序法事實的證明，應當適用蓋然性優(yōu)勢的標準；而對于當事人來說，則應當適用 “提出合理懷疑 ”或者 “可信性 ”的標準。 證據(jù)的審查判斷，就是司法人員對于收集的證據(jù)進行分析、研究和鑒別，找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料的證明能力和證明力，從而對案件事實作出正確認定的一種活動。 ： （ 1）證據(jù)的審查判斷的目的在于確定證據(jù)的證據(jù)力和證明力以及證明力的大??； （ 2）證據(jù)的審查判斷與運用是司法人員為履行責任而運用職權進行的一項重要訴訟活動； （ 3）證據(jù)的審查判斷也是司法工作人員的一種思維活動，是司法人員通過科學的分析、鑒別和判斷而完成的，要遵循認識 ： 是指 執(zhí)法人員審查判斷每一個證據(jù)或者對全案作出事實認定結論的準則，是衡量執(zhí)法人員審查判斷證據(jù)是否正確和水平的具體尺度。對執(zhí)法人員來說，具有兩方面的意義：一是審查判斷證據(jù)行為的法律依據(jù)，二是審查判斷證據(jù)結果的是非標準。 判斷證據(jù)的真實性的標準體現(xiàn)著證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系，證據(jù)與證據(jù)之間的聯(lián)系，以及證據(jù)與整個案件過程的完整性之間的聯(lián)系。從現(xiàn)行的法律規(guī)定和學理研究來看，審查判斷證據(jù)可分為個別證據(jù)審查判斷的標準和對全案證據(jù)審查判斷的標準。 （ 1）、個別證據(jù)審查判斷的標準 （ 2）、全案證據(jù)審查判斷的標準 （ 3）、階段性證 明標準 審查判斷證據(jù)貫穿在整個訴訟過程的各個階段。對證據(jù)的審查判斷與證據(jù)的收集，也不能截然分開，而是互相聯(lián)系、交錯進行的。證據(jù)審查判斷與證據(jù)的收集的相互關系是：證據(jù)的收集是審查判斷的前提，沒有收集到一定的證據(jù)，審查判斷就無從談起；對證據(jù)的及時審查判斷，又可以指導對證據(jù)作進一步的全面的收集。按照證據(jù)本質屬性的要求，只有那些能證明案情真相的客觀事實，才能作為證據(jù)采用。 （ 1）、通過審查判斷證據(jù)，可以鑒別證據(jù)的真?zhèn)?，去偽存真，以保證采用的證據(jù)具有客觀真實性。 （ 2）、通過審查判斷證據(jù)，有利于根據(jù)確實、充分的證據(jù)定案，為正確適用法律奠定堅實基礎。從而順利實現(xiàn)刑事訴訟、民事訴訟或者行政訴訟的任務。 （ 3）、通過審查判斷證據(jù)，可以確定證據(jù)的相關性及其證明力的大小，排除無關的證據(jù)，發(fā)揮與案情有關的證據(jù)的證明作用。 （ 1）、基于辯證唯物主義認識論，案件的客觀真實性是可以認識的。訴訟證明過程是由收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)兩個基 本階段構成的，認識論在其中起著指導作用。 （ 2）、充分發(fā)揮司法人員的主觀能動性，努力查明案件事實，認識案件事實，必須尊重證據(jù)的客觀性，收集一切能證明案件事實的證據(jù)，同時也要正確發(fā)揮司法人員的主觀能動性。處理好兩方面的關系：其一是要認識證據(jù)的客觀性，尊重證據(jù)的客觀性。其二是要認識到司法人員的主觀能動性是收集證據(jù)、把握證據(jù)的客觀性，正確地認識案件事實的條件。 （ 3）審查判斷證據(jù)，注意運用事物普遍聯(lián)系的觀點。 （ 4）在審查、判斷和收集證據(jù)時，要堅持矛盾的觀點。 個別審查 即甄別法，是用于對收集的證據(jù)，逐一地進行單個審查和鑒別。 綜合審查 要對案件中的不同種類的證據(jù)，結合起來進行綜合審查判斷，審查各證據(jù)所證明的事實是否一致、協(xié)調(diào)，是否存在矛盾；還應當把案內(nèi)所有的證據(jù)與案件事實聯(lián)系起來進行。 辨認 是指對某一事物不能確定的情況下，組織曾與該事物接觸過的有關人員加以指認與確定的活動。 對質 也稱 “質證法 ”，是指執(zhí)法人員按照法定程序組織和指揮了解該事實的兩個或兩個以上的人，就特定的案件事實或者證據(jù)事實進行互相詢問、反駁和辯論的方法。 技術鑒定 對于有些物品和 痕跡。需要運用各種鑒定方法才能判明。 偵查實驗是為了審查判斷某一現(xiàn)象在一定的時間內(nèi)或情況下能否發(fā)生，而將該現(xiàn)象發(fā)生購過程加以重演或再現(xiàn)的一種活動和方法。一般用于刑事訴訟。 推理、判斷的邏輯方法 在審查證據(jù)中最常用的是推理、判斷和聯(lián)系比較的方法。 述 (1)推定： 是指由法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據(jù)法則。 （ 2） 推定的主要特征是 ： A．推定是法律所直接認可或間接允許的證明案件事實的一種特殊規(guī)則。 B．推定應許可當事 人提出反證推翻，因而與證明責任緊密關聯(lián)。 C．推定既可依法律規(guī)定進行，又可按經(jīng)驗法則進行。 D．推定既須有前提事實，又須有推斷事實，因而推定是溝通二者關系的法律橋梁，倘若缺乏其一，則均不能構成推定。 E．不同的推定具有不同的法律效力。 （ 3） 推定的分類 A．確定性推定和可反駁的推定。 B．事實推定和法律推定。 C．結論性推定、說服性推定、證據(jù)性推定和臨時性推定。 （ 4） 推定與證明責任 A 在特定情況下，推定決定證明責任的分配。 B．推定能夠改變證明責