【正文】 （ 4） 推定與證明責(zé)任 A 在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分配。 B．事實推定和法律推定。 E．不同的推定具有不同的法律效力。 C．推定既可依法律規(guī)定進行，又可按經(jīng)驗法則進行。 （ 2） 推定的主要特征是 ： A．推定是法律所直接認可或間接允許的證明案件事實的一種特殊規(guī)則。 推理、判斷的邏輯方法 在審查證據(jù)中最常用的是推理、判斷和聯(lián)系比較的方法。 偵查實驗是為了審查判斷某一現(xiàn)象在一定的時間內(nèi)或情況下能否發(fā)生，而將該現(xiàn)象發(fā)生購過程加以重演或再現(xiàn)的一種活動和方法。 技術(shù)鑒定 對于有些物品和 痕跡。 辨認 是指對某一事物不能確定的情況下，組織曾與該事物接觸過的有關(guān)人員加以指認與確定的活動。 個別審查 即甄別法，是用于對收集的證據(jù)，逐一地進行單個審查和鑒別。 （ 3）審查判斷證據(jù)，注意運用事物普遍聯(lián)系的觀點。處理好兩方面的關(guān)系：其一是要認識證據(jù)的客觀性，尊重證據(jù)的客觀性。訴訟證明過程是由收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)兩個基 本階段構(gòu)成的，認識論在其中起著指導(dǎo)作用。 （ 3）、通過審查判斷證據(jù)，可以確定證據(jù)的相關(guān)性及其證明力的大小，排除無關(guān)的證據(jù)，發(fā)揮與案情有關(guān)的證據(jù)的證明作用。 （ 2）、通過審查判斷證據(jù)，有利于根據(jù)確實、充分的證據(jù)定案，為正確適用法律奠定堅實基礎(chǔ)。按照證據(jù)本質(zhì)屬性的要求，只有那些能證明案情真相的客觀事實，才能作為證據(jù)采用。對證據(jù)的審查判斷與證據(jù)的收集，也不能截然分開，而是互相聯(lián)系、交錯進行的。從現(xiàn)行的法律規(guī)定和學(xué)理研究來看，審查判斷證據(jù)可分為個別證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)和對全案證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)。對執(zhí)法人員來說，具有兩方面的意義：一是審查判斷證據(jù)行為的法律依據(jù)，二是審查判斷證據(jù)結(jié)果的是非標(biāo)準(zhǔn)。 證據(jù)的審查判斷，就是司法人員對于收集的證據(jù)進行分析、研究和鑒別，找出它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系，找出證據(jù)材料的證明能力和證明力，從而對案件事實作出正確認定的一種活動。 程序法事實的證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證明責(zé)任主體不同而有不同。 從三大訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴?！缎姓V訟法》第 61 條規(guī)定： “人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；（三）原判決認定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序，可能影響案件正確判決的。由于證據(jù)本身必須以確實為條件，所以，這與刑事案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)實際上是一樣的 。 108 我國訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （ l）刑事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 《刑事訴訟法》第 162 條規(guī)定： “在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪（ 2）民事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （ 2） 民 事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 民事訴訟法沒有對證明標(biāo)準(zhǔn)作出直接的規(guī)定，而是間接體現(xiàn)在該法第153 條的規(guī)定中： “第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下 列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；（二）原判決適用法律錯誤的，依法改判；（三）判決認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審 ?，或者查清事實后改判；（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審 ” 本條將證明標(biāo)準(zhǔn)從否定的方面進行表達，即 “事實不清，證據(jù)不足 ”。 我們贊同義務(wù)說。 義務(wù)說認為，證明責(zé)任是法律要求當(dāng)事人履行的訴訟義務(wù)，不履行該義務(wù)。既包括提出證據(jù)證明自己主張的責(zé)任。使種說法只將證明責(zé)任與敗訴風(fēng)險聯(lián)系起來，而沒有與提出證據(jù)的責(zé)任或起訴成立的風(fēng)險聯(lián)系起來。 權(quán)利說認為，證明責(zé) 任是責(zé)任承擔(dān)者的權(quán)利。舉證責(zé)任指提出和收集證據(jù)，證明責(zé)任指判斷和適用證據(jù)。 （ 4）包容說，認為兩者之間具有相互包容的特征。被告人是否有罪的法律義務(wù)；舉證責(zé)任指當(dāng)事人向司法機關(guān)提供證據(jù)的責(zé)任。 （ 2）并列說，認為兩個概念完全不同。 （ 2）證明責(zé)任總是與一定的法律風(fēng)險相聯(lián)系。在訴訟過程中，證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。當(dāng)事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責(zé)任，關(guān)鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關(guān)系存在。 ？ （ 1）在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。（ 4）非法證據(jù)排除規(guī)則有利于切實保障訴訟參與人的權(quán)利。（ 2）非法排除規(guī)則有利于督促執(zhí)法機關(guān)守法，保持法律規(guī)范 的完整性和司法尊嚴。（ 3）傳聞證據(jù)排除規(guī)則有利于訴訟公開，訴訟平等和訴訟民主等價值的實現(xiàn)。 ？ （ 1）傳聞證據(jù)排除規(guī)則是對抗式審判制度得以實現(xiàn)的重要手段。 特征： （ 1）傳聞證據(jù)的主體是證人；（ 2）傳聞證據(jù)是證人所作的各種陳述；（ 3）傳聞證據(jù)是證人在本案法庭審查之外所作的陳述；（ 4）傳聞證據(jù)是用來證明其本身所主張的事實的陳述。 。第三，兼有發(fā)現(xiàn)真實和保護人權(quán)的功能。 ？ 第一，查明案件事實真相的功能。（ 6）取證規(guī)則、采證規(guī)則、查證規(guī)則和定案規(guī)則。（ 4）通用的證據(jù)規(guī)則和特殊的證據(jù)規(guī)則。（ 2）證據(jù)能力規(guī)則和證明行為規(guī)則。（ 5）確立證據(jù)規(guī)則有利于提高訴訟效率。（ 3）證據(jù)規(guī)則能夠規(guī)范執(zhí)行行為。 97 證據(jù)規(guī)則的意義是什么？ （ 1）確立證據(jù)規(guī)則，對于樹立正確的訴訟觀念具有重大作用。（ 3）意見證據(jù)規(guī)則。 關(guān)于證據(jù)能力的規(guī)則有：（ 1）非法證據(jù)排除規(guī)則。（ 2）關(guān)于補強規(guī)則。（ 3）具有強制的效力。 ？ （ 1）具有明顯的程序性。（ 5）指示或記載。（ 3）采取司法認知時應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人提供反駁的機會。 ？ （ 1）司法認知的啟動。（ 2）除上述所列的適用范圍以外，有學(xué)者主 張下列事項也應(yīng)屬于司法認知的對象，這些事項主要有：第一，司法人員在業(yè)務(wù)上熟知的事實；第二，不為一般人所共知但是作為法官執(zhí)行職務(wù)中所知悉的事實。（ 5）事實推定必須符合經(jīng)驗法則。（ 3）前提事實與推定事實之間須有必然的聯(lián)系。 ？ （ 1）必須無法直接證明待證事實的存否，因而只能借助間接事實推斷待證事實。（ 3）提高效率，推定有利于迅速審理案件。 ？ (作用 ) （ 1）推定能夠依據(jù)公平原則，合理分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。四是被告人有沉默權(quán)。二是證明犯罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)，通常是由公安和檢察機關(guān)承擔(dān)，個人即貝卡里亞所說的 “任何人 ”都沒有證明自己無罪的義務(wù)。（ 5）不同的推定具有不同的法律效力。（ 3）推定既可依法律規(guī)定進行，又可按經(jīng)驗法則進行。 ？ （ 1）推定是法律所直接認可或間接允許的證明案件事實的一種特殊規(guī)則。（ 6）偵查實驗。（ 4）對質(zhì)。（ 2）綜合審查。 、判斷證據(jù)的核心是什么？ 證據(jù)是否確實、充分、合法是審查、判斷證據(jù)的核心。第二，通過審查、判斷證據(jù)，有利于根據(jù)確實、充分的證據(jù)定案，為正確適用法律奠定堅實基礎(chǔ)，從而順利地完成刑事訴訟、民事訴訟或者行政訴訟的任務(wù)。（ 3）合理可能性標(biāo)準(zhǔn)。 、判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ （ 1）案件事實清楚、證據(jù)確實、充分。（ 4）定案證據(jù)必須經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)辯，由法庭予以認定。（ 2）定案證據(jù)必須與本案有關(guān)，具有關(guān)聯(lián)性。（ 3）階段性證明標(biāo)準(zhǔn)。 ，司法人員應(yīng)從哪些方面對證據(jù)材料進行審查判斷？ （ 1）個別證據(jù)審查、判斷的標(biāo)準(zhǔn)。（ 3）證 據(jù)的審查、判斷也是司法工作人員的一種思維活動，是司法人員通過科學(xué)的分析、鑒別和判斷而完成的，要遵守認識論和程序公正的基本原理。 、判斷的基本含義是什么？ （ 1）證據(jù)的審查、判斷的目的在于確定證據(jù)的證據(jù)力和證明力以及證明力的大小。（ 4）對案件事實的證明結(jié)論是惟一的，排除了其他的可能性。（ 3）證據(jù)之間、證據(jù)與 案件事實之間的矛盾得到合理的排除。（ 2）案件事實均有必要的證據(jù)予以證明。 “案件事實清楚，證據(jù)確實、充分 ”的證明標(biāo)準(zhǔn)？ 1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實。 ？ 我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分。對于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，一般都是用 “蓋然性的優(yōu)勢 ”。關(guān)于刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，英美法系上的表述是 “排除合理懷疑 ”，大陸法系國家立法的表述是 “內(nèi)心確信 ”、 “高度的蓋然性 ”。這種規(guī)定方式對于我國民事審判實務(wù)造成了負面影響，因為它并沒有規(guī)定當(dāng)事人沒有履行證明責(zé)任時應(yīng)承擔(dān)的法律后果。我國民事訴訟法并沒有明確規(guī)定證明責(zé)任，我國民事訴訟法第 64條第 1款規(guī)定： “當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。因為民事訴訟涉及的是作為平等主體的當(dāng)事人雙方的糾紛 ，他們在訴訟過程中完全可能面臨著同樣的機遇和問題。 ？為什么？ 民事訴訟中的證明責(zé)任既不是絕對由原告承擔(dān)，也不是絕對由被告承擔(dān)，更不是雙方平均分配，各承擔(dān)一半，而是按照一定的分配標(biāo)準(zhǔn)由原被告分擔(dān)的。（ 2）與行政賠償構(gòu)成要件的事實。（ 4）與案件有關(guān)的其他事實。（ 2）民事爭議發(fā)生過程的事實。（ 4）刑事訴訟程序事實。（ 2）與犯罪行為輕重有關(guān)的各種量刑情節(jié)事實。第四，證明對象是法律規(guī)定的要件事實。第二，證明對象與證明責(zé)任密切聯(lián)系。（ 2）根據(jù)證明對象所屬領(lǐng)域不 同，可將證明分為嚴格證明與自由證明。 ？ （ 1）以證明的表現(xiàn)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為行為意義上的證明和結(jié)果意義的證明。訴訟證明的正當(dāng)性體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，證據(jù)要合法，也就是說要具有證據(jù)能力或者可采性。第三，法律價值的沖突和協(xié)調(diào)也成了證明的相對性。 ？ 第一，人的認識具有主觀性和客觀性，主觀的認識結(jié)果 必須完全符合客觀情況，認識才具有絕對的真理性。（ 4）證明方法。（ 2）證明主體和證明責(zé)任。我國新中國成立后創(chuàng)設(shè)的證明制度被很多人稱為實事求是證明制度。歐洲歷史進入中世紀之后，一種全新的證明制度出現(xiàn)了，即 以證據(jù)作為證明案件事實的手段，它的最初表現(xiàn)形式就是法定證明制度，又稱為形式證明制度。（ 3）舉證期限滿后新證據(jù)的提出。 ？ （ 1）舉證期限可分協(xié)商舉證期限和指定舉證期限。（ 4）證據(jù)交換的主持人。（ 2）證據(jù)交換的時間。（ 5）責(zé)任原則。（ 3）非對等展示原則。 刑事證據(jù)開示制度的原則：（ 1）法定性原則。 （ 2）設(shè)立刑事證據(jù)展示制度有利于實現(xiàn)控辯雙方平等武裝，實現(xiàn)程序公正。（ 3）把證據(jù)劃分為本證與反證，有利于審判人員審查證據(jù)。 （ 1）把證據(jù)劃分為本證與反證，有利于調(diào)動當(dāng)事人雙方舉證和積極性，增強訴訟的抗辯性。 D．證明對象是法律規(guī)定的要件事實。 B．證明對象與證明責(zé)任密切聯(lián)系。 最后，三大訴訟證明的主體也是相同的，都是司法機關(guān)或者司法人員、當(dāng)事人和律師。這一點三大訴訟法是相同的。證明責(zé)任與證明主體不可分離，證明責(zé)任解決的問題是，從事證明活動、完成證明過程的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由何方主體提供。 ： 證明主體是依法承擔(dān)征明義務(wù)、享受證明權(quán)利的主體。案件事實是指法律規(guī)定司法機關(guān)為了正確作出裁判或者決定必須查明的事實，又稱為要件事實或者待證事實。包括司法機關(guān)、當(dāng)事人、訴 訟代理人和辯護人。 （ 1）書證所表達的思想內(nèi)容和意圖同案件事實有聯(lián)系；（ 2）書讓所記載的內(nèi)容可以被認知；（ 3）書證要有明確的制作者。言詞證據(jù)的運用一般要靠實物證據(jù)來檢驗，言詞證據(jù)同實物證據(jù)相結(jié)合，才能發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據(jù)而存在，在西文國家的歷史上，曾把物證稱為 “啞巴證人 ”，并將它作為最有證明力的證據(jù)來使用。 。（ 2）在刑事訴訟中，證據(jù)是揭露犯罪、證實犯罪的重要手段，是迫使犯罪分子認罪服法、接受改造的有力武器。（ 3）證據(jù)的合法性。 （ 1）證據(jù)的客觀性。（ 2）吻合了實體公正的要求，體現(xiàn)了對案件事實認識的真理性要求。（ 5）審判應(yīng)當(dāng)持續(xù)而集中地進行，一般不得中斷。（ 3）法官對證據(jù)的調(diào)查和采納必須親自進行，即案件的裁判者必須是同一案件的審理者，不允許出現(xiàn) “審者不判，判者不審 ”的現(xiàn)象。 ？ （ 1）法庭審判應(yīng)貫徹 “在場原則 ”，即在刑事訴訟中，法庭審判必須有控辯審三方親自在場；在民事訴訟和行政訴訟中，法庭審判必須有原被告雙方當(dāng)事人和裁判者親自在場方可進行。（ 6）據(jù)眾證定罪的制度。（ 4）疑罪惟輕兼從贖，實行有罪推定。（ 2）審訊時可以依法刑訊。（ 3）除注重采用當(dāng)事人的證詞以外，還重視其他證據(jù)的使用。 ？ （ 1）法官認定案件，主要依據(jù)審判經(jīng)驗的總結(jié)。有時又稱為 “司法證明 ”。（ 4）證據(jù)材料的有關(guān)情況應(yīng)在訴訟文書或案卷中寫必要時應(yīng)附上證據(jù)材料的照片。（ 2）對于已經(jīng)保全起來的證據(jù)注意妥善保存，不得隨意損壞或使用，或調(diào)換、變賣。對書證保全，