無(wú)效合同論文誠(chéng)實(shí)信用原則論文：對(duì)我國(guó)無(wú)效合同制度的思考-資料下載頁(yè)
2025-09-03 10:26本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】在闡釋無(wú)效合同制度自身的問(wèn)題和影響的基礎(chǔ)上，和禁止性規(guī)范以及公共利益和個(gè)人利益的界限劃分。國(guó)無(wú)效合同制度的完善提出建議。上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。系國(guó)家，無(wú)效合同在我國(guó)司法實(shí)踐中大量存在。護(hù)交易安全，從而對(duì)無(wú)效民事行為規(guī)定過(guò)于寬泛有關(guān)。事人之間產(chǎn)生相互返還己經(jīng)履行的財(cái)產(chǎn)或賠償損失的責(zé)任。可獲得返還，這必然侵害守約方的利益?？梢砸缆殭?quán)審查，主動(dòng)宣告無(wú)效。題已經(jīng)不再直接進(jìn)入合同法規(guī)定的無(wú)效領(lǐng)域。與第三人惡意串通損害被代理人利益的案件。在這種情形下，由于情勢(shì)變遷，買賣合同中標(biāo)的物價(jià)格。同將使被代理人獲利。當(dāng)事人放棄主張合同無(wú)效的權(quán)利。德國(guó)民法學(xué)說(shuō)與實(shí)踐對(duì)法律之強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為效。力之關(guān)系區(qū)分詳細(xì)，將禁止性規(guī)定與強(qiáng)制性規(guī)定分開(kāi)。同時(shí)，由于強(qiáng)行性規(guī)范廣泛散落于各個(gè)部門法，制。合同法第52條將“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，政治利益，主要是統(tǒng)治階級(jí)的利益。
【正文】 力方面的必然聯(lián)系。又如，在一些“陰陽(yáng)合同”案例中，雙方規(guī)避的是國(guó)家關(guān)于房地產(chǎn)交易的稅費(fèi)規(guī)定，侵犯的不是一方當(dāng)事人的利益，而是國(guó)家利益，違反了涉及國(guó)家利益的禁止性規(guī)范。因此，該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效。 （三）制度的完善 我國(guó)無(wú)效合同制度設(shè)計(jì)之初，仍然是在傳統(tǒng)民法以個(gè)人本位為其發(fā)展之出發(fā)點(diǎn)而建立的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，崇尚自由的個(gè)人本位經(jīng)濟(jì)所造成的不平等之弊端的日趨顯著和不斷加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展 開(kāi)始向更注重平等的社會(huì)本位經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，由此而促成了在法學(xué)領(lǐng)域的對(duì)于個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn) 化的發(fā)展新動(dòng)向。然而，對(duì)于無(wú)效合同制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同自由原則，以社會(huì)本位的視角，為公法規(guī)范進(jìn)入私法領(lǐng)域設(shè)置途徑。社會(huì)本位作為一種法哲學(xué)原則并不是對(duì)個(gè)人私權(quán)本位的否定或絕對(duì)替代 ,而只是將傳統(tǒng)民法中的 “ 公序良俗 ” 原則延伸到更為廣泛的社會(huì)生活中 ,用以制約權(quán)利行使過(guò)程中的某些非理性行為?！?11〕 無(wú)效合同制度的設(shè)置應(yīng)當(dāng)在區(qū)分合同相對(duì)無(wú)效和絕對(duì)無(wú)效的基礎(chǔ)上，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則作具體規(guī)則。對(duì)國(guó)家利益，不能作寬泛的理解，應(yīng)僅 限于國(guó)家在整體上具有的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益以及戰(zhàn)略安全利益?！?12〕事實(shí)上，政治利益和安全利益等已經(jīng)屬于公法調(diào)整的范疇，在私法領(lǐng)域的保護(hù)應(yīng)當(dāng)比照公法的相應(yīng)規(guī)定；而經(jīng)濟(jì)利益中那些具體的、能夠明確所屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)在無(wú)效合同制度中與個(gè)人利益予以平等對(duì)待，以確保在民事生活領(lǐng)域個(gè)人和國(guó)家應(yīng)有的平等主體資格和地位。同時(shí)，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，作為民法中對(duì)民事主體的自由進(jìn)行限制的根據(jù)，明確了民事主體自由的邊界。有鑒于此，建議在立法中對(duì)于國(guó)家利益這一概念應(yīng)當(dāng)慎用，明確限定為民事領(lǐng)域的 “ 私權(quán)利 ” ，而以公共利益的概念反映其他 諸如政治利益、安全利益等權(quán)益。 依照上述考量，對(duì)無(wú)效合同制度提出下列制度設(shè)置建議： 絕對(duì)無(wú)效的情形包括：（ 1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害公共利益；（ 2）違反法律、行政法規(guī)的效力性禁止性規(guī)定；（ 3）其他損害社會(huì)公共利益的情形。而相對(duì)無(wú)效的情形則包括：（ 1）惡意串通，損害國(guó)家、集體，或者第三人利益；（ 2）以合法性形式掩蓋非法目的。 合同生效與否屬于國(guó)家公權(quán)力對(duì)已成立法律行為的合法性所作的價(jià)值評(píng)判，意味著對(duì)在合同成立過(guò)程中處于權(quán)威的當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行限制，經(jīng)公權(quán)力評(píng)判后，一部分符合國(guó)家法律的法律行 為得以保留并發(fā)生其效力，依當(dāng)事人的意志發(fā)生預(yù)期的法律后果；另一部分法律行為則由于違背國(guó)家法律的要求而被否定其效力，當(dāng)事人的意志不能發(fā)生預(yù)期效果。無(wú)效合同的效果是消滅交易，若無(wú)效合同認(rèn)定范圍過(guò)寬，將導(dǎo)致合同交易的不安定因素增加，直接體現(xiàn)為雙方的交易成本上升，不利于對(duì)交易安全的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)減少絕對(duì)無(wú)效的適用情形，給當(dāng)事人以補(bǔ)救余地，提高社會(huì)的信用和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 〔參考文獻(xiàn)〕 〔 1〕崔健遠(yuǎn) .我國(guó)合同效力制度的演變〔 j〕 .河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2020，（ 2）： 34. 〔 2〕蘇永欽 .私法自治中的經(jīng)濟(jì)理 性〔 m〕 .中國(guó)人民大學(xué)出版 社， . 〔 3〕胡錦光 ,王鍇 .論我國(guó)憲法中 “ 公共利益 ” 的界定 〔 j〕 .中國(guó)法學(xué) ,2020,(1):2122. 〔 4〕孫笑俠 .論法律與社會(huì)利益 —— 對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平問(wèn)題的另一種思考〔 j〕 .中國(guó)法學(xué) ,1995,(1):57. 〔 5〕〔美〕柯賓 .柯賓論合同〔 m〕 .王衛(wèi)國(guó)等譯 .中國(guó)大百科全書(shū)出版社 ,. 〔 6〕樓建波 ,劉燕 .合同自由原則的限制及其與誠(chéng)實(shí)信用原則的關(guān)系〔 j〕 .中外法學(xué) ,1995,(6):40. 〔 7〕張耕 .質(zhì)疑無(wú)效合同性質(zhì)的絕對(duì)化〔 j〕 .法學(xué) ,2020,(5):116. 〔 8〕王利明 .關(guān)于無(wú)效合同確認(rèn)的幾個(gè)問(wèn)題〔 j〕 .法制與社會(huì)發(fā)展 ,2020,(5):62. 〔 9〕〔 10〕尹田 .法國(guó)現(xiàn)代合同法〔 m〕 .法律出版社 ,199. 〔 11〕顧培東主編 .中國(guó)企業(yè)運(yùn)行的法律機(jī)制〔 m〕 .重慶出版社 ,.
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1