小額訴訟程序之立法例比較-資料下載頁
2025-05-13 11:21本頁面
【正文】 主要是根據(jù) 糾紛的復(fù)雜程度、性質(zhì)以及訴訟標(biāo)的額的大小 進(jìn)行劃分的 ? 小額訴訟程序的適用范圍則更加單純， 基本限于債權(quán)債務(wù)糾紛 ，一些案情復(fù)雜、對(duì)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)要求較高的案件，如不動(dòng)產(chǎn)糾紛、身份關(guān)系糾紛、特定的侵權(quán)糾紛等往往被排除在小額訴訟案件的適用范圍之外；同時(shí)，各國還通過對(duì)小額訴訟案件訴訟金額上限做出明確規(guī)定的形式，對(duì)適用范圍進(jìn)行了限制。 ? 簡易化程度不同 ? 一種比較完善的訴訟程序是普通程序的簡易化 ? 完全按照常識(shí)化的方式進(jìn)行，不需要進(jìn)行證據(jù)開示、簡化證據(jù)調(diào)查程序、判決結(jié)果一般都在口頭辯論終結(jié)后立即宣布、判決只記載結(jié)果不附理由、可以不制作判決書 ? 審理方式不同 ? 工作日審理、專業(yè)法官、無禁止律師代理 ? 可在休息日或夜間、可由非專業(yè)、限制或禁止、調(diào)解與審判一體化 ? 對(duì)上訴的規(guī)定不同 ? 一般未禁止 ? 原則禁止；即使允許上訴，對(duì)于上訴的理由都有所限制，如為適用法律上的錯(cuò)誤才能上訴等 ? 偏離法治原理 部分訴訟權(quán)利被剝奪、程序保障形骸化、法官隨意性過大、 效率優(yōu)先產(chǎn)生“二流司法”和“廉價(jià)正義” ? 小額訴訟程序與簡易程序的界限 有學(xué)者認(rèn)為 ,“小額訴訟程序可分為廣義與狹義兩種 ,前者與一般簡易程序并無嚴(yán)格區(qū)別，二者僅僅是訴訟標(biāo)的額和簡易程度有所不同而已 ? 濫訟問題 成本低，有學(xué)者認(rèn)為：一方面使法院的壓力有增無減，另一方面使其他糾紛解決方式得以閑置，優(yōu)勢無法得以發(fā)揮 ,最終導(dǎo)致糾紛解決方式的畸形發(fā)展，社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。 ? 執(zhí)行難 在美國，法院對(duì)于其判決所確定債務(wù)的追索很少提供協(xié)助，這一工作必須由勝訴方自己進(jìn)行。小額訴訟程序的實(shí)施，必然會(huì)增加以法院審判結(jié)案的案件數(shù)量，可能會(huì)增加執(zhí)行的壓力 ? 訴訟成本 方流芳教授：“不是所有的判決都能產(chǎn)生正義 , 但是每一個(gè)司法判決都會(huì)消耗資源。” ? （ 1）國家負(fù)擔(dān)：法庭建設(shè)、法院工作人員的工資、裝備、 辦公設(shè)備等 潛在的渴望得到司法救濟(jì)的群體是龐大的 ? （ 2） 當(dāng)事人負(fù)擔(dān)：程序成本 +錯(cuò)誤成本（因錯(cuò)誤判決） 其一 ,國家負(fù)擔(dān)的。包括經(jīng)濟(jì)成本 —— 司法資源的浪費(fèi) , 非經(jīng)濟(jì)成本 ——公民對(duì)司法的否定性評(píng)價(jià) ,司法威信的貶值 。 其二 , 當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的。包括經(jīng)濟(jì)成本 ——個(gè)體資源的浪費(fèi) , 非經(jīng)濟(jì)成本 ——精神上的損耗不僅沒有通過司法救濟(jì)得以彌補(bǔ) , 反而再度受挫 錯(cuò)誤成本和程序成本之間有此消彼長的關(guān)系 , 即兩種成本是一種交易的關(guān)系 法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析 ? 訴訟效益 成本與收益或者投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系 經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益 （ 1）經(jīng)濟(jì)效益 經(jīng)濟(jì)效益追求的目標(biāo)是 , 以最小的成本獲得最大的利益 , 達(dá)到資源的優(yōu)化配置 （ 2）社會(huì)效益 程序保障、程序正義的理念有利于糾正長期以來我國“重實(shí)體、輕程序” 的理念和做法；法官職權(quán)擴(kuò)張、限制訴訟權(quán)利不符合“當(dāng)事人主義”的司法改革 謝謝觀看！
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1