【正文】 或代理人的故意或明知可能造成損失而輕率的作為或不作為所造成，承運人責任限制的并不喪失。 以案說法 ? 廣遠所屬 “ 三江口 ” 輪在巴基斯坦裝載一批白糖。裝船工程中，船長先后向托運人和裝貨人發(fā)出書面聲明和抗議，指出貨物堆放于碼頭無任何遮蓋物并發(fā)生了污染，宣布貨物不清潔，且理貨員理貨不準確，貨物數(shù)量有差異。但在托運人保證承運人不須對貨物短少負責的情況下，承運人仍然簽發(fā)了清潔提單。船到目的港卸貨時，發(fā)現(xiàn)貨物大量短少并因包裝破損受損。收貨人提出索賠 . ? 法院判決：承運人對貨物損害應該負責，而且，由于被告廣遠在裝船時和裝船后，已經(jīng)明知貨物短少及破損，并向托運人提出過抗議，但仍然簽發(fā)了清潔提單，承運人明知這樣做的結果是在目的港不可能向收貨人交付提單記載的貨物，而放任這種結果的發(fā)生，根據(jù) 《 海牙規(guī)則 》 和我國《 海商法 》 ，承運人喪失了限制責任的權利。承運人的賠償數(shù)額應該以貨物的實際價值計算。 如何應對承運人的免責主張和責任限制 ?先看承運人是否已經(jīng)履行基本義務，如船舶是否適航等； ?再通過申報貨物實際價值或另行約定更高的賠償限額的方法，不要忘了在提單上載明貨物的件數(shù)，不載明件數(shù)會被整個認定為一件。 四、托運人的義務 ?（ 1）按合同約定提供托運的貨物，并對貨物情況作正確陳述 ?（ 2）及時向有關主管機關辦理必需的各項手續(xù) ?（ 3）按合同規(guī)定及時支付運費和其他費用 托運人的義務和責任 ?支付運費 :準時 。足額 ?妥善包裝并提供貨物資料 ?辦理出運手續(xù) ?托運危險品的特殊義務 : 通知 。風險自負 ? 我國 《 海商法 》 規(guī)定的貨損索賠通知 （貨物的交付） 1. 如在交付時發(fā)現(xiàn)有貨損，應在交付當時向承運人提出索賠通知 2. 當貨物的滅失或損壞非顯而易見時：非集裝箱貨 7日內提出、集裝箱貨物 15日內提出 3. 延遲交付的，自貨物交付次日起連續(xù) 60日內提出 作業(yè)： 試比較我國 《 海商法 》 、海牙規(guī)則、漢堡規(guī)則對承運人責任期間的規(guī)定的異同。 答案 ? 承運人責任期間比較：海牙規(guī)則 鉤至鉤，舷至舷 海牙 維斯比規(guī)則 同上 漢堡規(guī)則 港至港 我國 《 海商法 》 集裝箱貨：港至港非集裝箱貨：鉤至鉤，舷至舷 責任期間，是指根據(jù)法律，海上貨物運輸中承運人必須負海上貨物運輸法規(guī)定的強制性責任的期間。關于海上貨物運輸合同的三個國際公約都有承運人責任期間的規(guī)定。 《 海牙規(guī)則 》 規(guī)定承運人的責任期間是從貨物裝上船時起至貨物卸下船時止，即所謂的“鉤至鉤，舷至舷”；而 《 漢堡規(guī)則 》 規(guī)定承運人的責任期間是從承運人接收貨物時起至交付貨物時止，即所謂的“港至港”。與 《 海牙規(guī)則 》 相比， 《 漢堡規(guī)則 》 延長了承運人的責任期間。我國 《 海商法 》 第 46條也規(guī)定了承運人的責任期間。根據(jù)第 46條的規(guī)定，承運人的責任期間分為兩種：集裝箱運輸時承運人的責任期間是從承運人在裝貨港接收貨物到卸貨港承運人交付貨物時止，貨物在承運人掌管下的全部期間；非集裝箱運輸時，承運人的責任期間是指從貨物裝上船到貨物卸下船為止，貨物在承運人掌管下的全部期間。在責任期間內，承運人必須履行法律規(guī)定的適航、管貨等強制性義務，在責任期間發(fā)生的貨物的滅失或損壞，除非法律另有規(guī)定，承運人應當負賠償責任，當事人之間不得通過合同約定減輕承運人的這些責任。 運輸合同與提單債權效力的相互影響 ? 由于提單的簽發(fā)是以運輸合同存在為前提的，因此提單關系和運輸合同關系又存在相互影響的關系。運輸合同對提單關系的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，如果運輸合同沒有有效成立，簽發(fā)的提單是否有效？從我國法律的規(guī)定來看，承運人在接受貨物交付或將貨物裝上船以后才能簽發(fā)提單。如果運輸合同不成立，就不存在承運人，也不會有貨物的交付或裝船，因此這種情況下簽發(fā)的提單應該認為是無效提單。其次，如果運輸合同成立了但沒有履行，如沒有交付貨物，簽發(fā)的提單是否有效？這個問題即通常所說的“空單”是否有效的問題，學理上有不同的主張，從我國現(xiàn)有法律來看，這種提單也是違背法律規(guī)定簽發(fā)的，也應該認為無效，但應允許提單持有人追究承運人不當簽發(fā)提單的責任。 運輸合同和提單關系的影響是雙向的，提單關系成立后對運輸合同也有影響。由于提單簽發(fā)并轉讓后，承運人交付貨物的對象變?yōu)樘釂纬钟腥?，托運人似乎已經(jīng)不再有利害關系。但如果托運人堅持要主張運輸合同下的權利是否可行呢？或者反之，如果承運人仍向托運人主張運輸合同下的權利又是否可行呢？ ? 托運人在提單轉讓后再向承運人主張運輸合同下的權利的情況并不常見。因為運輸合同下承運人的主要義務是運輸和交付貨物。而在提單關系成立后，這項義務的指向對象變成了收貨人而不再是托運人。收貨人可以向承運人主張這項權利，托運人一般不會主張這項權利，因為在轉讓提單時他一般已經(jīng)得到了貨款，已經(jīng)對貨物是否安全運到并交付沒有實際利害關系了。但總是存在例外情況的。如托運人沒有收到貨款，或在運輸途中發(fā)生了貨損貨差，收貨人不是向承運人主張權利，而是去找托運人，而托運人出于商業(yè)上的原因或出于對自己地位的誤解進行了賠付，就會產(chǎn)生向承運人追償?shù)膭訖C。他是否可向承運人起訴呢？由于簽發(fā)可轉讓提單的運輸合同規(guī)定的就是向提單持有人交貨而不是向托運人交貨，因此托運人即使根據(jù)運輸合同也不能要求承運人向自己交貨。他需要主張的往往只是一種程序上的權利，即起訴承運人要求其對收貨人交貨。從法律原理上看，似乎找不出不允許托運人這么做的理由。因為托運人作為運輸合同一方，當然有權要求合同另一方履行合同。而提單關系的存在并不當然使這種權利喪失。因為雖然有的國家法律規(guī)定提單關系成立后運輸合同關系處于休止狀態(tài)，這種規(guī)定畢竟沒有形成國際慣例。而我國海商法對這一點有沒有規(guī)定。既然運輸合同成立了，又沒有什么法律認可的因素使它失效或效力中止，那么運輸合同下的權利就應該一直可以行使。我國合同法第 64條也規(guī)定，當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。簽發(fā)了提單的運輸合同是約定承運人向提單持有人交付貨物的合同（即履行運輸合同下的義務），如果承運人不向提單持有人交付，托運人應該可以依據(jù)合同法的這一規(guī)定要求承運人承擔責任。 ? 提單關系和運輸合同關系的互動的另一個問題是承托雙方在簽發(fā)并轉讓提單后能否再協(xié)商改變運輸合同的主要內容。在我國外貿(mào)代理中，有時會產(chǎn)生托運人串通承運人在未收回提單的情況下將貨物交給了最終用戶，但國際貨物買賣中的買方卻支付了貨款，得到了提單，而不能得到貨物的情況。這是賣方和最終用戶對買方的欺詐行為，但承運人應否承擔責任呢？另一種情形是，不是托運人和承運人串通，而是提單持有人也知道運輸合同條款被改變的事實，甚至還同意了這種事實，但提單條款并未改變，這時是否應以運輸合同為準。如果這樣，提單總是依附于運輸合同，受運輸合同約束的程度很大。