【正文】 。如果船員某一行為針對貨物，其目的是管理貨物，則該行為屬于管貨行為；反之，屬于管理船舶行為。按規(guī)定，管船過失造成貨損承運人可以免責(zé)；管貨過失造成貨損承運人要負(fù)責(zé)賠償，一字之差，結(jié)論相反，應(yīng)充分引起注意。（2）火災(zāi)，但是由于承運人本人的過失所造成的除外?；馂?zāi)造成的貨物滅失或損害，除直接被燒壞或煙熏造成者外，還包括救火過程中造成的損失，如貨物的濕損，或因踐踏而造成的損失。本款的規(guī)定就是說，船員過失或者原因不明的火災(zāi)，承運人可以免責(zé)；而由于承運人本人的過失造成火災(zāi)，不能免責(zé)，但仍可以享受責(zé)任限制。例如，火災(zāi)是因為船舶開航以前和開航當(dāng)時不適航；承運人明知隱患而沒有采取措施或故意行為，承運人是不能回避責(zé)任的。但是火災(zāi)發(fā)生原因的舉證責(zé)任應(yīng)由索賠人負(fù)責(zé)，實非易事。（3）天災(zāi)，海上或者其他可航水域的危險或者意外事故。天災(zāi)是指承運人無法通過預(yù)期防范、抵御或防止的自然現(xiàn)象，并直接造成貨物滅失或損害,如海嘯、地震、雷擊、冰凍和狂風(fēng)暴雨等，沒有人的主觀因素，承運人當(dāng)然沒有賠償責(zé)任可言。（4）戰(zhàn)爭或者武裝沖突。因戰(zhàn)爭或者武裝沖突造成的貨物損失，非承運人所能控制，對此不負(fù)賠償責(zé)任。（5）政府或者主管部門的行為、檢疫限制或者司法扣押。必須說明的是，政府或主管部門的行為，或者司法扣押必須是承運人無法合理預(yù)見和控制的；檢疫限制必須不是承運人的原因引起的，否則承運人不能援引免責(zé)。例如，法院因承運人的商務(wù)糾紛依法扣押承運人的船舶，承運人就不能援引司法扣押免責(zé)。（6）罷工、停工或者勞動受到限制。船舶到達港口。因港口裝卸工人罷工、停工等原因使船舶無法裝卸造成貨物滅失或損壞以及遲延交貨；或船員罷工，致使承運人無法履行或繼續(xù)履行海上運輸合同時，承運人可以援引此項免責(zé)。但在罷工、停工期間，船方仍然應(yīng)對艙內(nèi)的貨物履行管貨義務(wù)。如果貨損系管貨不當(dāng)或者罷工、停工是由于承運人的原因，如因船員與承運人之間的雇用合同糾紛、船方克扣或拖欠船員工資而引起的船員罷工，承運人應(yīng)仍然承擔(dān)賠償責(zé)任。（7）在海上救助或者企圖救助人命或財產(chǎn)。本項免責(zé)同合理繞航行為，因此造成貨物的損失或遲延交付，承運人可以免責(zé)。（8）托運人、貨物所有人或者他們的代理人的行為。由于貨方原因而造成的損失和遲延交貨與承運人無關(guān)，如貨物的性質(zhì)或數(shù)量申報錯誤，需要更改，貨方的單證不齊全，而造成遲延交付，或由于危險品性質(zhì)不明，甚至貨主故意隱瞞危險品性質(zhì)，使承運人積載錯誤，在運輸途中造成貨物的滅失或損壞。（9）貨物的自然特性或者固有缺陷。在運輸過程中谷物水分蒸發(fā)，造成數(shù)量減少，水果腐爛變質(zhì)、煤炭自燃、礦物粉塵在裝卸過程中的塵揚等造成貨物重量和體積的正常損耗，或者貨物滅失或損壞。這種貨物固有缺陷造成的損失，承運人必須舉證自己已謹(jǐn)慎處理使船舶適航，并履行了管貨義務(wù)，同時還要舉證證明造成貨物損失的其他原因都已排除、只有在這樣的前提下、承運人才可援引此項免責(zé)。（10）貨物包裝不良或者標(biāo)志欠缺、不清。貨物包裝不良是指貨物包裝的方式、強度或狀態(tài)不能承受貨物裝卸和運送過程中的正常風(fēng)險。如果貨物包裝不良或者標(biāo)志欠缺、不清可以從外表觀察到的，但承運人的代理人或船長卻簽發(fā)了清潔提單，這樣承運人恐將不能輕易援引該項免責(zé)，而承擔(dān)對提單持有人按提單記載的狀況交貨的義務(wù)。（11）經(jīng)謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷。此項免責(zé)是對前面承運人應(yīng)謹(jǐn)慎處理使船舶適航義務(wù)的補充。而進一步確認(rèn)，經(jīng)謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)船舶潛在缺陷可以免責(zé)。當(dāng)然，是否已經(jīng)做到謹(jǐn)慎處理的舉證責(zé)任歸承運人。（12）非由于承運人或者承運人的受雇人、代理人的過失造成的其他原因。這種概括性的免責(zé)雖然未擴大承運人的免責(zé)范圍，但卻為承運人提供了一種選擇機會。承運人既可以通過證明貨物的滅失或損壞系其某項具體免責(zé)事由所致來免除自己的責(zé)任，也可以通過證明其本人或其受雇人、代理人均無過錯來免除自己對貨物滅失或損壞的責(zé)任。通過上述承運人免責(zé)事項表明：我國《海商法》和《海牙規(guī)則》一樣，對承運人實行的是不完全的過錯責(zé)任原則。另外，我國《海商法》對運輸活動物和艙面上裝載貨物作了特殊規(guī)定：（1）運輸活動物的規(guī)定。我國《海商法》第五十二條規(guī)定：因運輸活動物的固有特殊風(fēng)險造成活動物滅失或者損害的，承運人不負(fù)賠償責(zé)任。但是，承運人應(yīng)當(dāng)證明業(yè)己履行托運人關(guān)于運輸活動物的特殊要求，并證明根據(jù)實際情況，滅失或者損害是由于此種固有的特殊風(fēng)險造成的。從上述規(guī)定可見：承運人援引該項免責(zé)，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，舉證內(nèi)容包括： ①業(yè)已履行托運人關(guān)于運輸活動物的特別要求。這種特別要求應(yīng)當(dāng)由托運人書面提供或在有關(guān)單證上表示； ②活動物受損是由于運輸活動物的固有特殊風(fēng)險造成的。（2）裝運艙面貨的規(guī)定。根據(jù)《海商法》第五十三條的規(guī)定，承運人在艙面上裝載貨物，應(yīng)當(dāng)同托運人達成協(xié)議，對由于此種裝載的特殊風(fēng)險造成的貨物滅失或損壞，不負(fù)賠償責(zé)任。如果承運人違反約定，擅自把貨物積載在艙面上，致使貨物遭受滅失或者損壞的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任，不能援引這一特殊免責(zé)。關(guān)于集裝箱貨在艙面上的運載，根據(jù)“承運人在艙面上裝載貨物，應(yīng)當(dāng)同托運人達成協(xié)議，或者符合航運慣例，或者符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定……”集裝箱船在艙面上裝載集裝箱貨，可以視為符合航運慣例。集裝箱運輸提單上的承運人在艙面上積載的選擇權(quán)得到國際海運界和跟單信用證慣例所認(rèn)可。 ①提單上既訂有艙面選擇條款，而又作為航運慣例，可以不必特別注明“在艙面上裝載”； ②如果是內(nèi)陸簽發(fā)的多式聯(lián)運提單，或者在收貨時簽發(fā)收貨待運提單上無法確知其是否裝在艙面，無法在提單上說明； ③提單上訂有承運人有權(quán)選裝艙面的條款，此種提單已為跟單信用證慣例所接受；否則，除非信用證允許，指明“在艙面上裝載的提單”銀行是不接受的。