人人享有人格尊嚴(yán)權(quán)-資料下載頁
2025-05-11 19:38本頁面
【正文】 賠償醫(yī)療費、誤工費，另還要求肖某賠償精神損失費 5000元。 法院應(yīng)該怎么判 ? 西湖區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，同時也有協(xié)助公安機關(guān)維護社會治安的權(quán)利與義務(wù)。被告肖某根據(jù)當(dāng)時發(fā)生的情況與社會生活經(jīng)驗，懷疑原告毛某竊車的行為并無不當(dāng)。但之后其與他人毆打毛某的行為顯然侵犯了毛某的生命健康權(quán) ，肖某對此負(fù)有過錯，應(yīng)賠償毛某醫(yī)療費、誤工費等損失。 法院應(yīng)該怎么判 ? 由于毛某和肖某之前并不相識，肖某依據(jù)其合理懷疑當(dāng)眾叫喊“有人偷自行車”，其行為目的在于要求旁人協(xié)助制止其所懷疑的違法行為，并 無侵犯原告名譽之故意 ，故原告主張的精神損害賠償之請求不予支持。為此，西湖區(qū)法院一審判決肖某賠償毛某 。 法院經(jīng)過審理認(rèn)為，周某的行為構(gòu)成了對張鐵林名譽權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任（ 賠償張精神損害撫慰金一萬元） 。成都商報社不構(gòu)成對張鐵林名譽權(quán)的侵害。 2021年張鐵林訴周某、成都商報社會侵害名譽權(quán) 周某在公開場合講述了“張鐵林 ……”等不好的言辭，此事被成都商報進行了報道。他們后被張起訴。經(jīng)調(diào)查：周無證據(jù)證明其說法的真實性，但該說法已使張鐵林的社會評價降低。成都商報社的相關(guān)報道，來源于周的敘述，反映的內(nèi)容基本真實，沒有夸張、歪曲事實。那么應(yīng)該怎么判呢？ 小明的行為違反誠信準(zhǔn)則，只是一種不道德的行為。 “身正不怕影子歪”、“和為貴”，我應(yīng)該主動找小明談?wù)勑? 小明的行為既不道德，又違法，是侵害名譽權(quán)的行為 小明的行為只是情緒失控，以后注意培養(yǎng)自制力就行了 小明污蔑大江作弊一事，在同學(xué)中議論紛紛： 大偉 小敏 小輝 大江 小立長得矮胖，有人給他起了個 “ 武大郎 ” 的外號。對此，小立心里很不好受。 利用別人的身體缺陷或缺點起外號的做法有損別人的人格尊嚴(yán)，會破壞別人的名譽，造成不好的社會影響，既與社會道德相違背后，又觸犯了法律 。 他們?yōu)槭裁催@樣對待我？ 起外號是件很平常的事，無可指責(zé)。 中學(xué)生小光期中考試兩門功課不及格，班主任郭老師在班會上批評小光不努力，簡直比豬還笨，小光在座位上小聲申辯，郭老師又以不服從管教為名，罰他面壁而站。對這件事從說紛紜。 12歲的娃兒有啥子人格嘛．是我讓老師管嚴(yán)點，隨便打，出了事由我負(fù)責(zé) 父親 嚴(yán)師出高徒，這是不辜負(fù)家長所托的表現(xiàn)，是對學(xué)生負(fù)責(zé) 老師 侮辱、體罰的行為，侵害了小光的人格尊嚴(yán)權(quán) 律師
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1