中山市星晨花園物業(yè)管理有限公司和韓鳳玲等物業(yè)服務(wù)合同糾紛上訴案-資料下載頁
2025-05-08 14:14本頁面
【正文】 ，且照片無法證實(shí)繳費(fèi)通知書具體張貼時(shí)間，不排除星晨物業(yè)公司于庭前張貼的可能性。根據(jù)法律規(guī)定，通知應(yīng)當(dāng)送達(dá)被通知人，上述證據(jù)無法證實(shí)繳費(fèi)通知書有效送達(dá)給韓鳳玲、孔慕蘭。 本院認(rèn)為：本案為物業(yè)服務(wù)合同糾紛。綜合雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：本案是否存在訴訟時(shí)效中斷的情形。 《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規(guī)定 “ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出 要求或者同意履行義務(wù)而中斷。 ” 權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，但須以主張權(quán)利的意思表示到達(dá)義務(wù)人為前提。本案中，星晨物業(yè)公司認(rèn)為于涉案房屋門口張貼繳費(fèi)通知書應(yīng)視為其向韓鳳玲、孔慕蘭主張了權(quán)利，韓鳳玲、孔慕蘭不確認(rèn)收到繳費(fèi)通知書。本院認(rèn)為，首先，于涉案房屋門口張貼繳費(fèi)通知書的照片系星晨物業(yè)公司單方制作，韓鳳玲、孔慕蘭不予確認(rèn)，因此無法證實(shí)星晨物業(yè)公司向韓鳳玲、孔慕蘭主張過權(quán)利。其次，即使照片真實(shí)，涉案房屋尚未裝修，無人居住，星晨物業(yè)公司僅將繳費(fèi)通知書張貼于涉案房屋門口，不能證明其催繳物業(yè)管理費(fèi)的意 思表示到達(dá)韓鳳玲、孔慕蘭，亦不構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。因此，星晨物業(yè)公司的上訴意見，理據(jù)不充分，原審認(rèn)定星晨物業(yè)公司主張的 2021年 5月 14 日前的物業(yè)管理費(fèi)已過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)，本院予以維持。 綜上，上訴人星晨物業(yè)公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi) 1735 元（星晨物業(yè)公司已預(yù)交 605 元），由上訴人星晨物業(yè)公司負(fù)擔(dān)（星晨 物業(yè)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納其負(fù)擔(dān)部分的受理費(fèi)）。 本判決為終審判決。 審 判 長 梁以勁 審 判 員 官 琳 代理審判員 賴曉筠 二〇一四年五月五日 書 記 員 林蔓娜
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1