【導(dǎo)讀】山機(jī)電產(chǎn)品供需協(xié)作單位。某年8月，甲乙雙方簽訂了一份機(jī)電購(gòu)銷合同，約定。但根據(jù)價(jià)格和雙方以往的交易，甲方購(gòu)買(mǎi)的電機(jī)應(yīng)是直流電機(jī)。方經(jīng)理王某為逃避支付違約金，便準(zhǔn)備了20千瓦交流電機(jī)。因雙方系長(zhǎng)期合作單位，裝車后。在卸車開(kāi)箱時(shí)，甲方發(fā)現(xiàn)乙方所供電機(jī)不是自己所需的直流電機(jī)，于是指責(zé)乙方以假充真，要求支付6萬(wàn)元違約金并交付10臺(tái)直流電機(jī)。此爭(zhēng)執(zhí)一月之久。此時(shí)乙方已購(gòu)進(jìn)20千瓦直流電機(jī)，遂給甲方換了電機(jī)，但拒。其損失應(yīng)由甲方自行承擔(dān)。同時(shí)，誠(chéng)信原則要求當(dāng)事人之間的利益以及當(dāng)事人利。頂替直流電機(jī)違背誠(chéng)實(shí)信用原則，有明顯的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。同意，雙方立即簽訂書(shū)面合同，否則，乙企業(yè)將不能按期供貨。并聲稱，如乙企業(yè)到期不履行協(xié)議，將向法院起訴。10月1日生效的《合同法》。依據(jù)《合同法》第44條的規(guī)定，依法成立的合。級(jí)紅松，并由甲方代辦托運(yùn)，限在3天內(nèi)答復(fù)。

　　

【正文】 認(rèn)該行為，則該處分行為有效。《合同法》第 51 條規(guī)定： 無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或 者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效。 本案中王某事后得知后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的無(wú)權(quán)處分行為。 （ 3）、（ 6）《合同法》第 133 條規(guī)定： 標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。 第（ 3）問(wèn)所列情形即屬于本條所指的 當(dāng)事人另有約定的除外 情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受 自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移 的束縛。而第（ 6）問(wèn)則應(yīng)適用 標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時(shí)起轉(zhuǎn)移 的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而 趙某并未將卡車交付給錢(qián)某，故錢(qián)某并未取得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。 （ 4）依《擔(dān)保法》第 41 條及第 42 條第（四）項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。另外，抵押人應(yīng)對(duì)抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。 （ 5）承租人享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是以在同等條件下為前提的。本案中錢(qián)某出價(jià) 10 萬(wàn)元，李某出價(jià) 9萬(wàn)元，顯然不構(gòu)成 同等條件 。 合同法案例集（ 3） 發(fā)表于： 2020 年 6 月 17 日 21 時(shí) 45 分 57 秒 閱讀 (68)評(píng)論 (0) 舉報(bào) 本文鏈接： 合同法案例集（ 3） 1．甲企業(yè)與乙企業(yè)達(dá)成口頭協(xié)議，由乙企業(yè)在半年之內(nèi)供應(yīng)甲企業(yè) 50 噸鋼材。三個(gè)月后，乙企業(yè)以原定鋼材價(jià)格過(guò)低為由要求加價(jià)，并提出，如果甲企業(yè)表示同意，雙方立即簽訂書(shū)面合同，否則，乙企業(yè)將不能按期供貨。甲企業(yè)表示反對(duì)，并聲稱，如乙企業(yè)到期不履行協(xié)議，將向法院起訴。 試分析： （ 1）此案中，雙方當(dāng)事人簽訂的合同有無(wú)法律效力？ （ 2）為什么？ 參考答案： （ 1）雙方當(dāng)事人簽訂的口頭合同具有法律約束力。 （ 2）依據(jù)《合同法》第 10 條的規(guī)定，當(dāng)事人 訂立合同可以采用口頭形式，但法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。買(mǎi)賣(mài)合同在《合同法》上屬于不要式合同，不采取書(shū)面形式對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同效力沒(méi)有影響。依據(jù)《合同法》第 44 條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立之時(shí)起生效。本案中雙方當(dāng)事人之間的買(mǎi)賣(mài)合同屬于生效的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方當(dāng)事人理應(yīng)按照《合同法》的合同必須嚴(yán)格遵守的規(guī)則，履行自己的合同義務(wù)。 2． 2020 年 1 月 1，某甲向某乙借款 6 萬(wàn)元，約定 2020 年 1 月 1 日還本付息（利息按同期銀行利率計(jì)算）。半年后，甲財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化，遂將其貴重財(cái)產(chǎn)無(wú)償?shù)蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓給其友丙 。債務(wù)到期后，乙要求甲償還債務(wù)，甲還不上，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行甲的財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，發(fā)現(xiàn)甲的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)所剩無(wú)幾，無(wú)奈之下，乙只好訴請(qǐng)法院保護(hù)其權(quán)利。 試分析： 乙可以行使什么權(quán)利？行使該權(quán)利需滿足那些條件？ 參考答案： 某乙可以行使代位權(quán)。 債權(quán)人要行使代位權(quán)，必須具備的條件有： （ 1）債權(quán)人與債務(wù)人之間存在合法有效的合同關(guān)系。 （ 2）債務(wù)人的債權(quán)已到期。可代位行使的債權(quán)必須非專屬于債務(wù)人的債權(quán)。 （ 3）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)。 （ 4）債務(wù)人已經(jīng)陷于履行遲延。 （ 5）債權(quán)人有保全債權(quán)之必要。 3． 2020 年 4 月 13 日，平安機(jī)械廠與光明鋼鐵公司，訂立了一份購(gòu)銷合同。光明公司從平安廠購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用于 M 設(shè)備的部件三套，每套單價(jià) 1000 元。因?yàn)槠桨矙C(jī)械廠生產(chǎn)的部件不能完全符合 M 設(shè)備的要求，故光明公司要求平安廠按其提供的圖紙進(jìn)行生產(chǎn)，平安廠同意，并在合同中注明這一點(diǎn)。 2020 年 6 月 23日，三套配件到光明公司。光明公司隨即按合同支付了貨款。可是光明公司在 7月初，在安裝配件之前進(jìn)行測(cè)試發(fā)現(xiàn)配件存在一些問(wèn)題，即要求配件廠來(lái)人處理。經(jīng)修理后，光明公司安裝發(fā)現(xiàn) M 設(shè)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到技 術(shù)要求，原因是平安廠的配件沒(méi)有完全按某鋼提供的圖紙制作，由于配件存在以上問(wèn)題，致使 M 設(shè)備無(wú)法正常投入使用。光明公司只能其拆下來(lái)。 試分析： （ 1）該案例中的合同是買(mǎi)賣(mài)合同，還是承攬合同？合同性質(zhì)的不同對(duì)案件的結(jié)果有否影響？ （ 2）本案應(yīng)該怎么處理？ 參考答案： （ 1）本案屬承攬合同。 承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同都存在標(biāo)的物的交付，這使得二者在社會(huì)生活中有時(shí)極其相似，其根本的區(qū)別在于：承攬合同的定作物是根據(jù)定作人的要求而制作，它必須是存在于合同履行之后；而買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物可以存在于 買(mǎi)賣(mài)合同訂立之前，或者雖存在于買(mǎi)賣(mài)合同履行后，但是出賣(mài)人根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化的成品，買(mǎi)受人只是選擇了規(guī)格。 本案中光明公司要求平安廠按其提供的資料進(jìn)行生產(chǎn)，這就使得合同的性質(zhì)為承攬合同。不同的合同其效力不同，所以合同的性質(zhì)對(duì)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)有重要的意義。 （ 2）本案中承攬人平安廠沒(méi)有按照定作人光明公司的要求進(jìn)行工作，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。 4．某個(gè)體戶趙某在前景倉(cāng)庫(kù)寄存彩電一批 100 臺(tái)，價(jià)值共計(jì) 100 萬(wàn)元。雙方商定：倉(cāng)庫(kù)自 1999 年 1 月 15 日至 2 月 15 日期間保管，趙某分三批取走； 2 月 15日趙某取走最后一批彩電時(shí)，支付保管費(fèi) 2020 元。 2 月 15 日，趙某前來(lái)取最后一批彩電時(shí)，雙方為保管費(fèi)的多少發(fā)生爭(zhēng)議。趙某認(rèn)為自己的彩電實(shí)際是在 1 月 25日晚上才入前景倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)當(dāng)少付保管費(fèi) 250元。前景倉(cāng)庫(kù)拒絕減少保管費(fèi)，理由是倉(cāng)庫(kù)早已為趙某的彩電的到來(lái)準(zhǔn)備了地方，至于趙某是不是準(zhǔn)時(shí)進(jìn)庫(kù)是趙某自己的事情，與倉(cāng)庫(kù)無(wú)關(guān)。 趙某認(rèn)為前景倉(cāng)庫(kù)位于江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的準(zhǔn)確時(shí)間，前景倉(cāng)庫(kù)不可能空著貨位。只同意支付 1750 元保 管費(fèi)。 前景倉(cāng)庫(kù)于是拒絕趙某提取所剩下的彩電。 試分析： （ 1）趙某要求減少保管費(fèi)是否合理？為什么？ （ 2）前景倉(cāng)庫(kù)在趙某拒絕足額支付保管費(fèi)的情況下是否可以拒絕其提取貨物？說(shuō)明理由。 參考答案： （ 1）不合理。本案當(dāng)事人簽訂的是倉(cāng)儲(chǔ)合同，我國(guó)《合同法》第 382 條規(guī)定： 倉(cāng)儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效。 這就意味著倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標(biāo)的物為要件，雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成一致，合同即成立。若合同簽訂后，因存貨人原因貨物不能按約定入庫(kù)，依然要交付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。 （ 2）可以拒絕。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定，對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同沒(méi)有規(guī)定時(shí)，適用法律對(duì)保管合同的規(guī)定。《合同法》第 380 條規(guī)定： 寄存人未按照約定支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 所以本案雖為倉(cāng)儲(chǔ)合同，但在寄存人不支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，而雙方對(duì)留置無(wú)相反約定的情況下，保管人可以留置倉(cāng)儲(chǔ)物，拒絕其提取倉(cāng)儲(chǔ)物。 （ 3）但本案保管人前景倉(cāng)庫(kù)明顯過(guò)多留置了趙某的貨物，是不妥的。因?yàn)樵趥}(cāng)儲(chǔ)物是可分物時(shí)，保管人在留置時(shí)僅可留置價(jià)值相當(dāng)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)部分的倉(cāng)儲(chǔ)物。而本案的倉(cāng)儲(chǔ)物恰恰是可分物。所 以前景倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當(dāng)于 250 元的貨物。