【正文】 推廣工作。 經過為期一周的培訓(p233。ix249。n)后，公司拿出一份?市場推廣代表合作協(xié)議?要大家簽。問起簽訂勞動合同的事宜，被告知將有一個月的試用期，試用期過后再簽勞動合同。老梅看協(xié)議上的提成方法，老梅想到了招聘信息中“根據(jù)業(yè)績另有提成〞的內容，于是爽快地簽了字。,第三十六頁，共四十六頁。,一晃半年多過去了，公司一直沒有與老梅等簽訂勞動合同，也沒有支付過他們一分錢工資。幾經交涉無果后，他們向市勞動監(jiān)察總隊投訴。2004年9月，勞動監(jiān)察總隊到信息公司監(jiān)察，做調查筆錄時，公司人事部單先生成認，當初招聘時說好底薪為1600元，但與他們簽訂的是市場業(yè)務(y232。w249。)推廣協(xié)議，沒有與他們訂立勞動合同，不存在勞動關系，所以也沒有為他們繳納社會保險費。監(jiān)察總隊核實后要求公司限期整改，在該公司限期未整改的情況下，又于2004年11月作出了行政處理決定，要求信息公司為老梅等員工繳納社保費。,第三十七頁，共四十六頁。,這期間，老梅等5人向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請了仲裁，要求信息公司支付工作期間的工資并辦理招退工手續(xù)。仲裁委支持了老梅等的懇求。信息公司不服裁決，訴至法院。 法庭上，老梅等人提供了當初打印的招聘網(wǎng)站上公司發(fā)布的明明白白寫著招收“勞動合同工〞的招聘廣告，以及他們在公司以公司名義工作，并承受(ch233。ngsh242。u)公司管理的證據(jù)，從而證明自己是公司招來的合同工而不是“代理商〞。,第三十八頁，共四十六頁。,但公司方強調，招聘廣告上的內容，包括“勞動合同制〞等，只是應職業(yè)介紹所的格式要求填寫。而且招聘廣告在法律上屬于“要約邀請〞，不具有法律上的約束力，雙方的關系(guān x236。)還是要以最終達成的協(xié)議為準。雙方明明白白簽有?市場推廣代表合作協(xié)議?，因此雙方就是業(yè)務代理關系(guān x236。)而不存在勞動關系(guān x236。)。 2005年3月，法院對老梅等人的勞動爭議案作出了一審訊決，支持了老梅等7人的訴訟懇求。信息公司不服一審訊決，上訴于上海市第二中級人民法院。二審法院審理后認為，原審認定并無不妥，上訴人所稱的雙方為委托代理關系，缺乏根據(jù)，不予支持。,第三十九頁，共四十六頁。,今年２２歲的趙小雪于２００３年７月２１日與郾城區(qū)某幼兒園達成聘用意向書。意向書約定：幼兒園將與趙小雪簽訂為期兩年的聘用合同，其根底工資、職務工資、工齡補助等每月合計約６２５元。同日雙方簽訂培訓協(xié)議書，約定由幼兒園出資２５００元讓趙小雪去北京受專業(yè)培訓，回來后趙小雪須在幼兒園工作兩年，兩年期內不得(bu de)提出調離。假設調離，要賠償幼兒園培訓費２５００元。,第四十頁，共四十六頁。,２００３年９月１６日，培訓完畢后，趙小雪與幼兒園簽訂聘用合同。聘用合同載明聘用期為三年，工資支付標準“按不低于現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的最低工資標準支付〞，改變了聘用意向書中“簽為期兩年的聘用合同、工資標準按６２５元支付〞的內容。雙方同時約定：幼兒園按國家規(guī)定為趙小雪繳納養(yǎng)老、失業(yè)(shī y232。)、醫(yī)療等社會保險費用。趙小雪未對聘用合同書提出異議，雙方均在聘用合同書上簽了字。自此以后，聘用合同得到實際履行。幼兒園支付趙小雪的工資是每月５００元左右，趙小雪一直認可。,第四十一頁，共四十六頁。,２００５年２月２６日是新學期開學的第一天，趙小雪卻沒有上班。經屢次催問，趙小雪表示要辭職。由于幼兒園一時招不到適宜的老師(lǎoshī)，致使許多幼兒退學。幼兒園屢次要求趙小雪繼續(xù)履行聘用合同回去上班，但被趙小雪回絕。幼兒園遂于４月６日向郾城區(qū)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求依法裁決趙小雪賠償幼兒園培訓費２５００元，賠償因擅自離任造成的經濟損失３０００元。,第四十二頁，共四十六頁。,雙方(shuāngfāng)爭議焦點為： 雙方簽訂的聘用合同該不該繼續(xù)履行？ 擅自離任造成的損失該不該賠償？ 幼兒園該不該補發(fā)工資、繳納社會保險費？ 仲裁庭認為： １．雙方簽訂的聘用合同應當履行。雙方簽訂的聘用合同不違背國家和地方的法律法規(guī)。雙方審閱了合同內容，均未提出異議并簽了字，且該合同后來又得到了實際履行，無違雙方意愿。所以，聘用合同合法有效。,第四十三頁，共四十六頁。,２．擅自離任造成的損失應當賠償。根據(jù)原勞動部?違背＜勞動法＞有關勞動合同的賠償方法?規(guī)定：勞動者違背勞動合同約定給用人單位造成損失的，應當賠償。賠償內容包括培訓費、給用人單位造成的直接經濟損失等。趙小雪因擅自離任給幼兒園造成的損失應依法賠償。 ３．幼兒園不該補發(fā)工資但應補繳養(yǎng)老金等社會保險費。雙方建立勞動關系(guān x236。)前的意向書不同于聘用合同，對雙方均沒有法律約束力。雙方按所簽的勞動〔聘用〕合同約定的工資標準履行，并沒有發(fā)生克扣工資現(xiàn)象，所以不存在補發(fā)工資問題。但依法參加社會保險、繳納社會保險費是一種國家強迫行為，雙方均應遵從。幼兒園應當為趙小雪補繳欠繳的社會保險費。,第四十四頁，共四十六頁。,第四十五頁，共四十六頁。,內容(n232。ir243。ng)總結,勞動合同法案例分析。但假設(jiǎr)讓勞動者承擔所有的賠償責任，那么企業(yè)作為管理者就不再承擔任何責任。一個是雙方行為，另一個是單方行為。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月31日止?！吧矸葑R別證〞和“車輛出入證〞是為方便趙某進出公司所辦，非工作證。幼兒園支付趙小雪的工資是每月５００元左右，趙小雪一直認可,第四十六頁，共四十六頁。