【正文】 勞動(dòng)者順利履行義務(wù)的保障。違犯了?勞動(dòng)合同法?勞動(dòng)條件的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定勞動(dòng)者身體安康和履行義務(wù)都失去了保障勞動(dòng)者依法提出解除勞動(dòng)合同是合法的。 案例：張某任某外貿(mào)的貨運(yùn)經(jīng)理。2001年8月張某因生活瑣事影響工作情緒貨物裝船時(shí)沒(méi)有檢查船只的冷凍措施就將冷凍貨物裝船。貨物運(yùn)抵目的地后全部變質(zhì)買方回絕接收要求退貨致使損失了200萬(wàn)元。要求張某承擔(dān)責(zé)任并解除與張某的勞動(dòng)合同。張某認(rèn)為自己與的3年勞動(dòng)合同還沒(méi)有到解除勞動(dòng)合同屬于分析：?勞動(dòng)合同法?規(guī)定勞動(dòng)者嚴(yán)重瀆職營(yíng)私舞弊對(duì)用人利益造成重大損害的可以解除勞動(dòng)合同。從本案看外貿(mào)解除勞動(dòng)合同符合法定的用人解除勞動(dòng)合同的條件不構(gòu)成違約因此不須支付違約賠償金。反之張某給外貿(mào)造成了重大損失應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)給相應(yīng)的賠償。 28. 職工違紀(jì)企業(yè)卻敗訴企業(yè)規(guī)章制度案例：某味精是一家與合資的企業(yè)的許多地方都向?qū)W習(xí)沒(méi)有汽車也沒(méi)有專職的司機(jī)為了工作就與一家出租汽車簽訂了租賃合同使用的汽車都是這家出租車的。小求是味精的業(yè)務(wù)員由于剛學(xué)會(huì)開(kāi)車見(jiàn)了車手就癢癢于是他偷偷配置了一把車的鑰匙于2002年7月26日中午乘司機(jī)師傅不在與同事一起開(kāi)車出去被的指導(dǎo)發(fā)現(xiàn)小求與同去的同事遭到的罰款處理。按理說(shuō)小求應(yīng)該有所收斂了吧但是他開(kāi)車的癮實(shí)在是大總想著再開(kāi)著車過(guò)過(guò)癮。8月10日是個(gè)周六他又開(kāi)著租的車帶著朋友出去兜風(fēng)回來(lái)的路上小求為了不讓覺(jué)察就將油箱里的汽油加滿又到路邊的一個(gè)修車鋪里讓人家把記程器往回調(diào)。小求自以為做得天衣無(wú)縫誰(shuí)知人算不如天算也該著小求倒霉就在他偷偷送車回時(shí)恰恰碰上了的一個(gè)日方理人員于是東窗事發(fā)。以小求偷開(kāi)使用車輛經(jīng)教不改、弄虛作假為由與小求解除了勞動(dòng)合同。小求對(duì)此很不滿意于是就以從未向他宣傳過(guò)規(guī)章制度、處理過(guò)重為由向仲裁會(huì)提出申訴。在辯中稱：我們是一家合資企業(yè)有嚴(yán)格的理制度除勞動(dòng)合同之外還有?業(yè)務(wù)規(guī)定?。除進(jìn)培訓(xùn)時(shí)明確告訴外在平時(shí)也鄭重告誡每位員工非司機(jī)人員不得駕駛使用的車輛。但是小求卻對(duì)此置假設(shè)罔聞屢屢違犯。根據(jù)?勞動(dòng)法?第二十五條第二〕項(xiàng)的規(guī)定我們解除了與他的勞動(dòng)合同。分析：　小求私配使用車輛的鑰匙在理人員不知情的情況下開(kāi)車外出辦私事的行為在任何一個(gè)都是不允許的已經(jīng)違犯了勞動(dòng)紀(jì)律這沒(méi)有問(wèn)題。但是這種違紀(jì)行為是否就一定要受到解除勞動(dòng)合同的結(jié)果呢？這需要就這種處分行為有一個(gè)事先的也就是要告訴職工這種行為可能帶來(lái)了的處分行為。人民?審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?法釋[2001]14〕第十九條規(guī)定：用人根據(jù)?勞動(dòng)法?第四條之規(guī)定通過(guò)程序制定的規(guī)章制度不違犯法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定并已向勞動(dòng)者的可以作為人民審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的根據(jù)。同時(shí)?勞動(dòng)合同法?也明確規(guī)定：用人應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)或者告知?jiǎng)趧?dòng)者?？梢?jiàn)是否履行了程序成了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由于一方并沒(méi)有證據(jù)證明曾向小求明示后私開(kāi)車輛將被違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。所以以小求違紀(jì)而與其解除勞動(dòng)合同缺乏明示程序違犯了有關(guān)的解釋因此只可以裁決敗訴。案例：某巖棉廠工人趙某因不服廠方扣發(fā)獎(jiǎng)金于1995年8月向人民提起訴訟。趙某訴稱：1995年6月因天氣多雨巖棉廠在廠外建一座堤壩以防洪水要求全廠職工加班加點(diǎn)。趙某因父母回老家家中有一弟弟要參加當(dāng)年高考必須有人照顧所以不能加班。向廠方提出不加班的懇求后廠方便沒(méi)有安排他加班。但此后廠方卻以趙某不服從消費(fèi)紀(jì)律、影響消費(fèi)秩序?yàn)橛煽郯l(fā)趙某半年獎(jiǎng)金。趙某不服申請(qǐng)仲裁但仲裁會(huì)裁定巖棉廠對(duì)趙某的處分正確故對(duì)趙某的申請(qǐng)不予支持。趙某因此要求予以公斷。巖棉廠辯稱：1995年6月本地區(qū)暴雨成災(zāi)。因本廠建在山谷中為防止山洪襲擊本廠在廠區(qū)外修建一條防洪壩。而此時(shí)正值消費(fèi)旺季為不影響消費(fèi)廠里全廠職工都加班加點(diǎn)搶修堤壩。當(dāng)時(shí)廠里預(yù)計(jì)加班15天每天加班約4小時(shí)。據(jù)此廠里向總工會(huì)作了總工會(huì)同意廠里的懇求。但是趙某不服從調(diào)度以必須回家照顧將參加高考的弟弟為借口拒不加班廠方于是沒(méi)有強(qiáng)迫趙某加班。而經(jīng)廠方調(diào)查趙某并沒(méi)有真正去照顧其將參加高考的弟弟而是回去與友約會(huì)、談戀愛(ài)。為此廠方曾找趙某談過(guò)話但趙某不成認(rèn)自己是去約會(huì)了。廠方共計(jì)安排全廠職工加班23天都按規(guī)定發(fā)給了加班費(fèi)和餐補(bǔ)助費(fèi)。由于趙某一次也沒(méi)加班廠方鑒于她的工作表現(xiàn)經(jīng)研究并征求了工會(huì)扣發(fā)趙某半年獎(jiǎng)金。經(jīng)調(diào)查查明案件與巖棉廠所述一致。裁定駁回趙某訴訟懇求。分析：這是一起因職工回絕延長(zhǎng)工作時(shí)間而引起的爭(zhēng)議仲裁會(huì)和的裁定非常正確。1〕巖棉廠延長(zhǎng)工作時(shí)間的行為符合有關(guān)法律規(guī)定不構(gòu)成損害勞動(dòng)者休息休假權(quán)行為。我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)用人延長(zhǎng)工作時(shí)間在多方面作了嚴(yán)格限制目的在于保障勞動(dòng)者的休息休假權(quán)真正落到實(shí)處但同時(shí)也沒(méi)有排斥用人在規(guī)定情況下延長(zhǎng)工作時(shí)間的權(quán)利。從本案的情況看巖棉廠延長(zhǎng)工作時(shí)間的行為符合有關(guān)規(guī)定。?勞動(dòng)法?第四十一條規(guī)定發(fā)生自然災(zāi)害、事故或者其他原因威脅勞動(dòng)者生命安康和財(cái)產(chǎn)平安需要緊急處理的情形出現(xiàn)時(shí)延長(zhǎng)工作時(shí)間不受有關(guān)程序、長(zhǎng)度的限制。?〈職工工作時(shí)間的規(guī)定〉的施行?中也有類似的規(guī)定。本案中的巖棉廠在暴雨成災(zāi)、地處山谷、面臨洪水襲擊的情況下延長(zhǎng)工作時(shí)間以修壩防洪這種行為是正當(dāng)、合理的。2〕趙某回絕延長(zhǎng)工作時(shí)間的理由不能成立。根據(jù)有關(guān)規(guī)定勞動(dòng)者回絕延長(zhǎng)工作時(shí)間應(yīng)具備以下條件之一：一是用人延長(zhǎng)工作時(shí)間不符合有關(guān)規(guī)定是損害勞動(dòng)者休息休假權(quán)的行為；二是勞動(dòng)者因自身或家庭有特殊情況不能加班加點(diǎn)如勞動(dòng)者患病、家庭成員確需勞動(dòng)者照顧等。前面的分析已排除了第一種情況。從本案的看趙某也不屬于第二種情況。假設(shè)趙某確因照顧即將參加高考的弟弟而不能加班加點(diǎn)可以認(rèn)為其理由是成立的。但實(shí)際上趙某是借照顧之名行約會(huì)之實(shí)這就使她的行為失去了正當(dāng)理由。因此巖棉廠對(duì)她的違紀(jì)行為予以處理的是正確的。 案例：劉某系某染織廠固定工1995年5月染織廠實(shí)行全員勞動(dòng)合同制劉某與染織廠簽訂了無(wú)固定限勞動(dòng)合同。由于紡織行業(yè)不景氣企業(yè)效益欠佳劉某便在外搞起了第二職業(yè)從此劉某的勞動(dòng)紀(jì)律觀念開(kāi)始淡薄經(jīng)常是在廠里轉(zhuǎn)一圈就走有時(shí)甚至根本不來(lái)廠指導(dǎo)考慮到工人的收入較低廠里的事又不多對(duì)此現(xiàn)象未多加理。1997年下半年企業(yè)效益開(kāi)始好轉(zhuǎn)消費(fèi)逐步轉(zhuǎn)入正常。1997年10月企業(yè)發(fā)出強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)紀(jì)律要求所有職工必須抑制以往懶散狀態(tài)按時(shí)回廠上班。發(fā)出后大多數(shù)職工按時(shí)回廠上班劉某因自己開(kāi)的餐館效益不錯(cuò)一直未回廠上班輪到自己當(dāng)班即請(qǐng)人代替其上班其間劉某的車間主任屢次打 劉某上班并告知：“如不上班廠里將予以除名。〞劉某每次都口頭答復(fù)同意上班但總不回廠車間不少職工對(duì)此議紛紛。1997年12月企業(yè)以劉某長(zhǎng)曠工為由對(duì)劉某作出除名并下發(fā)除名書(shū)。 收到處分書(shū)后劉某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)受理后經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：劉某在企業(yè)屢次下達(dá)的情況下無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)不上班達(dá)2個(gè)多月之久劉某的行為屬曠工企業(yè)據(jù)此作出的除名具有和法律根據(jù)因此仲裁委作出裁決維持染織廠對(duì)劉某除名的。分析：本案中劉某無(wú)視其應(yīng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律在企業(yè)屢次其上班的情況下以過(guò)去很多人沒(méi)去上班為借口拒不到廠上班。每次上班均請(qǐng)人替代劉某的行為只能認(rèn)定為無(wú)故曠工其理如下：雖然劉某每次當(dāng)班都因請(qǐng)人代班而未空崗但是勞動(dòng)關(guān)系是一種特定主體之間的關(guān)系在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過(guò)程中必相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)只能由特定主體——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)因此劉某請(qǐng)人代班的行為是的不能據(jù)此認(rèn)為劉某無(wú)曠工行為。?企業(yè)職工獎(jiǎng)懲?條規(guī)定：“職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天或者1年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天的企業(yè)有權(quán)予以除名。〞劉某連續(xù)曠工大大超過(guò)15天染織廠在屢次、勸告無(wú)效的情況下按上述規(guī)定對(duì)劉某作出除名處理并無(wú)不當(dāng)之處所以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)對(duì)企業(yè)裁決予以維持。 　　職工王某與某簽訂了為五年的勞動(dòng)合同合同自1993年8月起至1998年7月止。合同雙方約定王某負(fù)責(zé)倉(cāng)庫(kù)保員工作月工資500元經(jīng)半年試用滿意合同正式履行。1995年1月以食堂缺少理人員為由在未與王某協(xié)商的情況下調(diào)王某到食堂工作。王某不同意認(rèn)為簽訂合同時(shí)雙方約定是擔(dān)任倉(cāng)庫(kù)保員工作一年多來(lái)工作一貫認(rèn)真負(fù)責(zé)屢次受到獎(jiǎng)勵(lì)要求履行合同雙方的約定回絕前往食堂上班。而那么認(rèn)為變動(dòng)職工工作崗位是企業(yè)行使用人自主權(quán)的正當(dāng)行為并作出相應(yīng)：以王某不服從分配為由停發(fā)工資并限一個(gè)月調(diào)離。該的做法對(duì)嗎？ 分析：　　?勞動(dòng)法?第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)遵循自愿、協(xié)商一致的原那么不得違犯法律、行政法規(guī)的規(guī)定。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。〞按照上述規(guī)定合法的變更勞動(dòng)合同必須同時(shí)具備三個(gè)條件：①勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人在平等自愿的根底上提出或承受變更合同的條件；②必須遵守協(xié)商一致的原那么在變更合同過(guò)程中雙方當(dāng)事人必須對(duì)變更的內(nèi)容進(jìn)展協(xié)商在獲得一致的情況下進(jìn)展變更；③不得違犯法律、行政法規(guī)的規(guī)定。也就是說(shuō)變更合同的程序和內(nèi)容都要符合法律和有關(guān)規(guī)定不得。因此在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中一方當(dāng)事人單方面變更勞動(dòng)合同是不合法的。企業(yè)因消費(fèi)工作需要有時(shí)確需變動(dòng)職工工作崗位時(shí)要先同職工協(xié)商獲得一致后再變動(dòng)。假設(shè)職工不同意變動(dòng)要做好思想工作不能以行使企業(yè)自主權(quán)為由強(qiáng)行在合同履行間變動(dòng)職工的工作崗位甚至在職工一方不同意的情況下作出停發(fā)工資、限調(diào)離等這樣做顯然是進(jìn)犯職工合法權(quán)益的行為也是一種違約行為其結(jié)果也必然會(huì)影響到企業(yè)自身的利益因此用人在變更勞動(dòng)合同時(shí)一定要采取慎之又慎的態(tài)度。當(dāng)然用人確因消費(fèi)需要變動(dòng)職工工作崗位經(jīng)與職工協(xié)商但又不能獲得一致企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同但必須按規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 案例：1995年8月10日某鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦職工吳某等六人就不服從理人員強(qiáng)他們冒險(xiǎn)作業(yè)被扣發(fā)工資、獎(jiǎng)金一事向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)提出申訴。仲裁會(huì)受理此案后經(jīng)調(diào)查：1995年6月8日該煤礦露天礦場(chǎng)爆破時(shí)共打炮眼8個(gè)但裝藥引爆時(shí)只響了6個(gè)剩下兩個(gè)炮眼未爆。10分鐘后理人員認(rèn)為這兩個(gè)炮眼是瞎炮不會(huì)有事即吳某等6人進(jìn)入采礦面作業(yè)。吳某等6人堅(jiān)持必須排除瞎炮后才能工作一直未進(jìn)采礦面采礦。為此礦指導(dǎo)以吳某等6人未完成當(dāng)天采煤任務(wù)為由扣發(fā)每人當(dāng)天工資和當(dāng)月獎(jiǎng)金650元。仲裁會(huì)認(rèn)為煤礦在未排除瞎炮的情況下讓工人進(jìn)入采礦面作業(yè)違犯勞動(dòng)法規(guī)吳某等6人未完成當(dāng)天采煤任務(wù)系因險(xiǎn)情未除不負(fù)有責(zé)任裁決煤礦補(bǔ)發(fā)吳某等6人工資獎(jiǎng)金650元并賠償經(jīng)濟(jì)損失。分析：該鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦理人員強(qiáng)工人冒險(xiǎn)作業(yè)是嚴(yán)重違犯勞動(dòng)平安衛(wèi)生法規(guī)的行為被職工回絕后又以未完成當(dāng)天消費(fèi)任務(wù)為由扣發(fā)工資和獎(jiǎng)金更是明顯的侵權(quán)。根據(jù)?勞動(dòng)合同法?第八十八條　用人有以下情形之一的依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：一〕以、威脅或者限制人身的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；二〕違章指揮或者強(qiáng)冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身平安的；三〕侮辱、體罰、毆打、搜尋或者拘禁勞動(dòng)者的；四〕勞動(dòng)條件惡劣、環(huán)境污染嚴(yán)重給勞動(dòng)者身心安康造成嚴(yán)重?fù)p害的。?勞動(dòng)法?第五十六條規(guī)定勞動(dòng)者對(duì)用人理人員違章指揮強(qiáng)冒險(xiǎn)作業(yè)有權(quán)回絕執(zhí)行。鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦平安規(guī)程第四條規(guī)定每個(gè)職工都有權(quán)制止任何違章作業(yè)并回絕任何人違章指揮；在工作地點(diǎn)威脅生命平安或有有害時(shí)有權(quán)立即停頓工作撤到平安地點(diǎn)。在危險(xiǎn)沒(méi)有排除仍不能保證人身平安時(shí)有權(quán)回絕工作。在此情況下煤礦應(yīng)照發(fā)工資。該規(guī)程第七十二條還明確規(guī)定發(fā)生瞎炮必須在班組長(zhǎng)指導(dǎo)下及時(shí)進(jìn)展處理在沒(méi)有處理完畢前不準(zhǔn)從事與處理瞎炮無(wú)關(guān)的工作。而本案中煤礦理人員公然違犯上述規(guī)定在沒(méi)有排除瞎炮工作面仍存在險(xiǎn)情的情況下強(qiáng)工人進(jìn)入采礦面作業(yè)是非常錯(cuò)誤的。當(dāng)職工行使保護(hù)自己平安權(quán)利時(shí)該煤礦指導(dǎo)又以未完成采煤任務(wù)為由扣發(fā)職工的工資和獎(jiǎng)金更是錯(cuò)上加錯(cuò)?！捌桨驳谝花暿窍M(fèi)勞動(dòng)過(guò)程中必須遵循的根本原那么和根本方針。消費(fèi)必須平安平安才能促進(jìn)消費(fèi)。本案中反映的問(wèn)題在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶有普遍性這些企業(yè)的指導(dǎo)法制觀念淡薄、規(guī)章制度不落實(shí)、等問(wèn)題嚴(yán)重存在屢禁不止。他們只想賺錢不改善職工的勞動(dòng)條件有的甚至連根本的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施都沒(méi)有讓職工整天在險(xiǎn)情下作業(yè)這是導(dǎo)致企業(yè)惹事故的重要原因之一。對(duì)此必須引起重視堅(jiān)決予以糾正。有些職工迫于某種壓力不顧安危冒險(xiǎn)作業(yè)這也是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)像本案中吳某等6人那樣堅(jiān)持原那么遵守制度平安消費(fèi)以法維護(hù)自己的權(quán)益。只要每一名職工都重視平安消費(fèi)各種事故就可以防止。 ?勞動(dòng)合同法?勞動(dòng)行政部門應(yīng)責(zé)其限修改廠規(guī)案例：某皮件加工廠明文規(guī)定職工產(chǎn)假為45天產(chǎn)假休息間每月只發(fā)80元的根本生活費(fèi)；超過(guò)45天后假設(shè)不上班每天扣10元。職工張某生育時(shí)難產(chǎn)且又是雙胞胎身體恢復(fù)較慢休息了50天后才上班。廠方據(jù)“廠規(guī)〞從其工資中扣除了70元。為此張某不服向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)平安機(jī)構(gòu)提出申訴要求廠方執(zhí)行職工特殊保護(hù)規(guī)定讓其享受法定的產(chǎn)假補(bǔ)發(fā)其產(chǎn)假間的根本工資。勞動(dòng)平安機(jī)構(gòu)受理此案后經(jīng)調(diào)查作出如下處理：1〕責(zé)某皮件廠限修改“廠規(guī)〞；2〕補(bǔ)發(fā)職工張某生育產(chǎn)假間的根本工資并對(duì)其在法定產(chǎn)假內(nèi)廠方未讓休息而讓其上班的實(shí)際天數(shù)按?勞動(dòng)法?第四十四條第三項(xiàng)的規(guī)定支付不低于工資300％的報(bào)酬；3〕張某未休完的產(chǎn)假繼續(xù)讓她休完。分析：?勞動(dòng)法?第六十二條規(guī)定：“職工生育享受不少于90天的產(chǎn)假。〞。?職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定?第８條規(guī)定：“職工產(chǎn)假為90天其中產(chǎn)前休息15天難產(chǎn)的增加產(chǎn)假15天多胞胎生育的每多生一個(gè)嬰兒增加產(chǎn)假15天。〞?職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定?第4條還規(guī)定：“不得在職工懷、產(chǎn)假、哺乳降低其根本工資或者解除勞動(dòng)合同。〞　　結(jié)合本案某皮件加工廠的“廠規(guī)〞與?勞動(dòng)法?和?職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定?明顯相抵觸顯然被訴方的所謂“廠規(guī)〞是嚴(yán)重的是沒(méi)有法律效力的。根據(jù)法律規(guī)定職工張某所享受的正常產(chǎn)假是90天加上難產(chǎn)和雙胞胎生育故張某實(shí)際享受的產(chǎn)假應(yīng)該是120天也就是說(shuō)在這120天的產(chǎn)假里廠里不能扣發(fā)張某的工資。上職工張某產(chǎn)假只休息了50天也就是說(shuō)張某的70天時(shí)間是該休產(chǎn)假但實(shí)際上卻上了班。根據(jù)?勞動(dòng)合同法?的規(guī)定用人應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度保障勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違犯法律、法規(guī)規(guī)定的由勞動(dòng)行政部門責(zé)改正給予警告；給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？傊称ぜ庸S在職工休產(chǎn)假待遇問(wèn)題上擅自制定是嚴(yán)重的損害職工合法權(quán)益行為不僅應(yīng)立即制止該行為還應(yīng)當(dāng)追究該廠負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任。 案例：趙某在教育學(xué)院學(xué)習(xí)間與簽訂了五年勞動(dòng)合同。因趙某所學(xué)專業(yè)是人事理所以在合同中約定在趙某學(xué)習(xí)畢業(yè)后安排專業(yè)對(duì)口的工作。2000年趙某從教育學(xué)院畢業(yè)后回到此時(shí)由于更換了法人代表將趙某安排到下屬一家企業(yè)當(dāng)推銷員。趙某要求按合同約定安排工作而以合同