【正文】 動(dòng)合同法》第八十九條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定勞動(dòng)者依法解除或者終止勞動(dòng)合同，用人單位扣押勞動(dòng)者檔案的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期退還勞動(dòng)者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款。因此，如果用人單位不出具有關(guān)書(shū)面證明的行為給勞動(dòng)者造成了損害，則除了承擔(dān)“公法責(zé)任”、繼續(xù)出具有關(guān)證明外，還應(yīng)當(dāng)基于損害賠償?shù)脑砗鸵?guī)制，對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)“私法責(zé)任”。《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》第十八條規(guī)定，企業(yè)職工調(diào)動(dòng)、辭職、解除勞動(dòng)合同或被開(kāi)除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個(gè)月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動(dòng)（組織人事）部門(mén)。職工被勞教、勞改，原所在單位今后還準(zhǔn)備錄用的，其檔案由原所在單位保管。本案器材廠未將程先生檔案及時(shí)轉(zhuǎn)出，程先生在就業(yè)、辦理社會(huì)保險(xiǎn)等方面均會(huì)受到不利影響，器材廠應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，給予適當(dāng)補(bǔ)償。案例：王某等26名職工與某商場(chǎng)簽訂了勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同履行中，該商場(chǎng)以經(jīng)營(yíng)虧損為由，于2000年5月辭退王某等26名職工。王某等人遂向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障局的勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)，請(qǐng)示糾正該商場(chǎng)的錯(cuò)誤行為，維護(hù)自己的權(quán)益。勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在接到王某等人的舉報(bào)后，經(jīng)多次深入調(diào)查取證，查明該商場(chǎng)不具備企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員法定條件，又違反了企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員法定程序，在此前提下，單方解除王某等26名職工的勞動(dòng)合同，屬違約行為，并責(zé)令該商場(chǎng)限期改正。該商場(chǎng)在勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)撤銷了辭退王某等26名職工的決定，恢復(fù)了王某等人的工作，補(bǔ)發(fā)王某等人的工資并為其補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。分析：這是一起因用人單位違反經(jīng)濟(jì)性減員法律規(guī)定，擅自解除勞動(dòng)合同的案件。《勞動(dòng)合同法》對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員的法定條件，包括人數(shù)要求、程序、法定情形、優(yōu)先留用的人員的強(qiáng)制性規(guī)定，都作了明確的規(guī)定。關(guān)于人數(shù)要求和程序，有以下規(guī)定：需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員。關(guān)于經(jīng)濟(jì)性裁員的法定情形，只適用于以下四種情況：（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定， 裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：（一）與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；（二）與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；（三）家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。某商場(chǎng)解除王某等26名職工勞動(dòng)合同時(shí)不具備上述法定條件，也未履行法定程序，嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)性裁員有關(guān)法律規(guī)定，侵害了王某等26名職工的合法權(quán)益。勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法對(duì)某商場(chǎng)作出責(zé)令限期改正的決定是完全正確的。 案例：澳大利亞青年中文名為小馬，今年24歲，因隨父母在香港居住了7年，于2001年又獲得了香港永久居民身份證，成了擁有雙重國(guó)籍的公民，期間他已在香港某餐廳擔(dān)任廚師。2001年9月，小馬來(lái)到深圳，被南山蛇口一家西餐廳聘為廚師。但在2002年5月8日，西餐廳老板劉某致函小馬要求解除聘任關(guān)系，聘請(qǐng)了另外一位廚師，此時(shí)該西餐廳尚欠小馬一個(gè)月的工資，幾經(jīng)交涉，西餐廳老板一直未補(bǔ)發(fā)這份工資。同年6月25日，小馬向深圳市南山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同年7月15日，南山區(qū)仲裁委以“經(jīng)調(diào)查，主體不合法，不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍”為由，下達(dá)了不予受理的通知書(shū)。于是，小馬又把西餐廳告到南山區(qū)人民法院，但法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，即使原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，亦違反我國(guó)關(guān)于外國(guó)人就業(yè)管理及禁止個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織聘用外國(guó)人的規(guī)定，原告的勞動(dòng)權(quán)利亦不受保護(hù)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。也就是說(shuō)，只要用人單位在境內(nèi)，不論它的國(guó)籍是外國(guó)還是中國(guó)，也不論勞動(dòng)者是中國(guó)人還是外國(guó)人，同樣不論該勞動(dòng)合同的訂立地、履行地、變更地、解除或終止地在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，一律適用《勞動(dòng)合同法》。根據(jù)《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》(1996年1月22日勞動(dòng)部、公安部、外交部、外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布)，外國(guó)人指依照《中華人民共和國(guó)國(guó)籍法》規(guī)定不具有中國(guó)國(guó)籍的人員。外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)，指沒(méi)有取得定居權(quán)的外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)依法從事社會(huì)勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬的行為。用人單位聘用外國(guó)人須為該外國(guó)人申請(qǐng)就業(yè)許可，經(jīng)獲準(zhǔn)并取得《中華人民共和國(guó)外國(guó)人就業(yè)許可證書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱許可證書(shū))后方可聘用。關(guān)于貫徹實(shí)施《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》有關(guān)問(wèn)題的通知中規(guī)定：在中國(guó)工作的外國(guó)人，若其勞動(dòng)合同是和中國(guó)境內(nèi)的用人單位(駐地法人)直接簽訂的，無(wú)論其在中國(guó)就業(yè)的時(shí)間長(zhǎng)短，一律視為在中國(guó)就業(yè)；若其勞動(dòng)合同是和境外法人簽訂，勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)源于境外，在中國(guó)境內(nèi)工作三個(gè)月以上的(不包括執(zhí)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的外籍工程技術(shù)人員和專業(yè)人員)，視為在中國(guó)就業(yè)，應(yīng)按《規(guī)定》到勞動(dòng)行政部門(mén)的發(fā)證機(jī)關(guān)辦理就業(yè)許可手續(xù)，并辦理職業(yè)簽證、就業(yè)證和居留證。所以，在中國(guó)境內(nèi)依法辦理了就業(yè)許可的外國(guó)人也適用勞動(dòng)合同法。因此，外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)的，其權(quán)利義務(wù)是否屬勞動(dòng)合同法調(diào)整，關(guān)鍵看該外國(guó)人是否取得勞動(dòng)行政部門(mén)頒發(fā)的就業(yè)許可證，未取得就業(yè)許可證的，實(shí)踐中一般視為非法就業(yè)。案例：　　劉某從某礦冶學(xué)校畢業(yè)后，被某有色金屬礦山企業(yè)錄用，并簽訂了5年期勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同中約定，劉某負(fù)責(zé)指導(dǎo)一線開(kāi)采工作，企業(yè)提供必要的勞動(dòng)保護(hù)條件，工資待遇與企業(yè)管理人員相同。劉某工作后，企業(yè)為劉某提供了半年的培訓(xùn)，然后按勞動(dòng)合同約定安排到一線工作，但一直沒(méi)有提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備。劉某找到企業(yè)負(fù)責(zé)人，答復(fù)說(shuō)劉某是按管理人員對(duì)待的，不是真正的一線工人，不能象一線工人那樣領(lǐng)取勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備，由于工作需要，也無(wú)法享受企業(yè)機(jī)關(guān)科室人員的工作環(huán)境。劉某認(rèn)為企業(yè)的這種做法違反了勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)條件的約定，提出解除勞動(dòng)合同。企業(yè)則提出，如果劉某擅自解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)）第四條規(guī)定，賠償企業(yè)錄用和培訓(xùn)費(fèi)用。劉某不服，到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁定：企業(yè)違反了勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)條件的規(guī)定，劉某可以解除勞動(dòng)合同，不需支付賠償費(fèi)用。分析：　　關(guān)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件，《勞動(dòng)合同法》第十七條明確將其規(guī)定為勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容之一。第三十八條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。本案當(dāng)事人雙方已經(jīng)在勞動(dòng)合同中約定了勞動(dòng)條件，企業(yè)以劉某的工作性質(zhì)比較特殊為由，不予提供，違反了勞動(dòng)合同約定，劉某根據(jù)上述規(guī)定，可以提出解除勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同的幾項(xiàng)主要內(nèi)容中，人們往往對(duì)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等“硬件”要素比較注意，忽視勞動(dòng)條件等“軟件”要素。實(shí)際上，必要的勞動(dòng)條件不但是勞動(dòng)者身體健康的保障，也是勞動(dòng)者順利履行義務(wù)的保障。違反了《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞動(dòng)條件的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，勞動(dòng)者身體健康和履行義務(wù)都失去了保障，勞動(dòng)者依法提出解除勞動(dòng)合同是合法的。 ，單位可以采取的措施 案例：張某，男，任某外貿(mào)公司的貨運(yùn)經(jīng)理。2001年8月，張某因生活瑣事，影響工作情緒，貨物裝船時(shí)沒(méi)有檢查船只的冷凍措施，就將冷凍貨物裝船。貨物運(yùn)抵目的地后全部變質(zhì)，買方拒絕接收，要求退貨，致使公司損失了200萬(wàn)元。公司要求張某承擔(dān)責(zé)任，并解除與張某的勞動(dòng)合同。張某認(rèn)為，自己與公司的3年期勞動(dòng)合同還沒(méi)有到期，公司解除勞動(dòng)合同屬于分析：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的，單位可以解除勞動(dòng)合同。從本案看，外貿(mào)公司解除勞動(dòng)合同符合法定的用人單位解除勞動(dòng)合同的條件，不構(gòu)成違約，因此，單位不須支付違約賠償金。反之，張某給外貿(mào)公司造成了重大損失，應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)給單位相應(yīng)的賠償。 28. 職工違紀(jì)企業(yè)卻敗訴，企業(yè)規(guī)章制度公示案例：某味精公司是一家與日本合資的企業(yè)，公司的許多地方都向日本學(xué)習(xí)，沒(méi)有汽車也沒(méi)有專職的司機(jī)，為了工作就與一家出租汽車公司簽訂了租賃合同，使用的汽車都是這家出租車公司的。小求是味精公司的業(yè)務(wù)員，由于剛學(xué)會(huì)開(kāi)車見(jiàn)了車手就癢癢，于是他偷偷配置了一把車的鑰匙，于2002年7月26日中午乘司機(jī)師傅不在，與同事一起開(kāi)車出去，被公司的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，小求與同去的同事遭到公司的罰款處理。按理說(shuō)小求應(yīng)該有所收斂了吧，但是他開(kāi)車的癮實(shí)在是大，總想著再開(kāi)著車過(guò)過(guò)癮。8月10日是個(gè)周六，他又開(kāi)著公司租的車帶著女朋友出去兜風(fēng)，回來(lái)的路上小求為了不讓公司發(fā)覺(jué)，就將油箱里的汽油加滿，又到路邊的一個(gè)修車鋪里讓人家把記程器往回調(diào)。小求自以為做得天衣無(wú)縫，誰(shuí)知人算不如天算，也該著小求倒霉，就在他偷偷送車回單位時(shí)恰恰碰上了公司的一個(gè)日方管理人員，于是東窗事發(fā)。公司以小求偷開(kāi)公司使用車輛，經(jīng)教不改、弄虛作假為由，與小求解除了勞動(dòng)合同。小求對(duì)此很不滿意，于是就以公司從未向他宣傳過(guò)規(guī)章制度、處理過(guò)重為由，向仲裁委員會(huì)提出申訴。公司在答辯中稱：我們是一家合資企業(yè)有嚴(yán)格的管理制度，除勞動(dòng)合同之外還有《業(yè)務(wù)規(guī)定》。除進(jìn)公司培訓(xùn)時(shí)明確告訴外，在平時(shí)也鄭重告誡每位員工，非司機(jī)人員不得駕駛公司使用的車輛。但是小求卻對(duì)此置若罔聞，屢屢違反。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，我們解除了與他的勞動(dòng)合同。分析：　小求私配公司使用車輛的鑰匙，在管理人員不知情的情況下開(kāi)車外出辦私事的行為，在任何一個(gè)單位都是不允許的，已經(jīng)違反了勞動(dòng)紀(jì)律這沒(méi)有問(wèn)題。但是這種違紀(jì)行為是否就一定要受到解除勞動(dòng)合同的結(jié)果呢？這需要公司就這種處罰行為有一個(gè)事先的公示，也就是要告訴職工這種行為可能帶來(lái)了的處罰行為。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第十九條規(guī)定：用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。同時(shí)《勞動(dòng)合同法》也明確規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。可見(jiàn)是否履行了公示程序，成了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。由于公司一方并沒(méi)有證據(jù)證明曾向小求明示后私開(kāi)車輛將被違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。所以公司以小求違紀(jì)而與其解除勞動(dòng)合同缺乏明示程序，違反了有關(guān)的司法解釋，因此只能夠裁決公司敗訴。案例：某市巖棉廠工人趙某因不服廠方扣發(fā)獎(jiǎng)金于1995年8月向人民法院提起訴訟。趙某訴稱：1995年6月，因天氣多雨，巖棉廠決定在廠外建一座堤壩以防洪水，要求全廠職工加班加點(diǎn)。趙某因父母回老家，家中有一弟弟要參加當(dāng)年高考，必須有人照顧，所以不能加班。向廠方提出不加班的請(qǐng)求后，廠方便沒(méi)有安排他加班。但此后，廠方卻以趙某不服從生產(chǎn)紀(jì)律、影響生產(chǎn)秩序?yàn)橛桑郯l(fā)趙某半年獎(jiǎng)金。趙某不服，申請(qǐng)仲裁，但仲裁委員會(huì)裁定巖棉廠對(duì)趙某的處罰正確，故對(duì)趙某的申請(qǐng)不予支持。趙某因此要求法院予以公斷。巖棉廠辯稱：1995年6月，本地區(qū)暴雨成災(zāi)。因本廠建在山谷中，為防止山洪襲擊本廠，決定在廠區(qū)外修建一條防洪壩。而此時(shí)正值生產(chǎn)旺季，為不影響生產(chǎn)，廠里決定全廠職工都加班加點(diǎn)搶修堤壩。當(dāng)時(shí)，廠里預(yù)計(jì)加班15天，每天加班約4小時(shí)。據(jù)此，廠里向市總工會(huì)作了請(qǐng)示，市總工會(huì)同意廠里的請(qǐng)求。但是，趙某不服從調(diào)度，以必須回家照顧將參加高考的弟弟為借口，拒不加班，廠方于是沒(méi)有強(qiáng)迫趙某加班。而經(jīng)廠方調(diào)查，趙某并沒(méi)有真正去照顧其將參加高考的弟弟，而是回去與男友約會(huì)、談戀愛(ài)。為此，廠方曾找趙某談過(guò)話，但趙某不承認(rèn)自己是去約會(huì)了。廠方共計(jì)安排全廠職工加班23天，都按規(guī)定發(fā)給了加班費(fèi)和夜餐補(bǔ)助費(fèi)。由于趙某一次也沒(méi)加班，廠方鑒于她的工作表現(xiàn)，經(jīng)研究并征求了工會(huì)意見(jiàn)，決定扣發(fā)趙某半年獎(jiǎng)金。經(jīng)調(diào)查查明，案件事實(shí)與巖棉廠所述一致。法院裁定駁回趙某訴訟請(qǐng)求。分析：這是一起因職工拒絕延長(zhǎng)工作時(shí)間而引起的爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)和法院的裁定非常正確。（1）巖棉廠延長(zhǎng)工作時(shí)間的行為符合有關(guān)法律規(guī)定，不構(gòu)成侵害勞動(dòng)者休息休假權(quán)行為。我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間在多方面作了嚴(yán)格限制，目的在于保障勞動(dòng)者的休息休假權(quán)真正落到實(shí)處，但同時(shí)也沒(méi)有排斥用人單位在規(guī)定情況下延長(zhǎng)工作時(shí)間的權(quán)利。從本案的情況看，巖棉廠延長(zhǎng)工作時(shí)間的行為符合有關(guān)規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第四十一條規(guī)定，發(fā)生自然災(zāi)害、事故或者其他原因，威脅勞動(dòng)者生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，需要緊急處理的情形出現(xiàn)時(shí)，延長(zhǎng)工作時(shí)間不受有關(guān)程序、長(zhǎng)度的限制?！丁磭?guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》中也有類似的規(guī)定。本案中的巖棉廠在暴雨成災(zāi)、地處山谷、面臨洪水襲擊的情況下，決定延長(zhǎng)工作時(shí)間以修壩防洪，這種行為是正當(dāng)、合理的。（2）趙某拒絕延長(zhǎng)工作時(shí)間的理由不能成立。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者拒絕延長(zhǎng)工作時(shí)間應(yīng)具備下列條件之一：一是用人單位延長(zhǎng)工作時(shí)間不符合有關(guān)規(guī)定，是侵害勞動(dòng)者休息休假權(quán)的行為；二是勞動(dòng)者因自身或家庭有特殊情況不能加班加點(diǎn)，如勞動(dòng)者患病、家庭成員確需勞動(dòng)者照顧等。前面的分析已排除了第一種情況。從本案的事實(shí)看，趙某也不屬于第二種情況。如果趙某確因照顧即將參加高考的弟弟而不能加班加點(diǎn)，可以認(rèn)為其理由是成立的。但實(shí)際上，趙某是借照顧之名行約會(huì)之實(shí)，這就使她的行為失去了正當(dāng)理由。因此，巖棉廠對(duì)她的違紀(jì)行為予以處理的決定是正確的。 案例：劉某系某染織廠固定工，1995年5月染織廠實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，劉某與染織廠簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。由于紡織行業(yè)不景氣，企業(yè)效益欠佳，劉某便在外搞起了第二職業(yè)，從此，劉某的勞動(dòng)紀(jì)律觀念開(kāi)始淡薄，經(jīng)常是在廠里轉(zhuǎn)一圈就走，有時(shí)甚至根本不來(lái)，廠領(lǐng)導(dǎo)考慮到工人的收入較低，廠里的事又不多，對(duì)此現(xiàn)象，未多加管理。1997年下半年，企業(yè)效益開(kāi)始好轉(zhuǎn)，生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)入正常。1997年10月，企業(yè)發(fā)出通知，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)紀(jì)律，要求所有職工必須克服以往懶散狀態(tài)，按時(shí)回廠上班。通知發(fā)出后，大多數(shù)職工按時(shí)回