【正文】 了。第二天姚某上完白班后果然不加班,回家休息了。公司即以姚某拒絕加班為由,與姚某解除勞動(dòng)合同。問(wèn)題：（1）某服裝公司決定加班加點(diǎn)是否須征得職工同意? （2）此案中某服裝公司違反了加班加點(diǎn)的哪些法律規(guī)定? 答案要點(diǎn)：（1）某服裝公司決定加班加點(diǎn)應(yīng)征得職工同意,因?yàn)楣臼菫榱送瓿捎唵味影嗉狱c(diǎn)，是由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要加班加點(diǎn)，不屬于特殊情況下的加班加點(diǎn)?！秳趧?dòng)法》第41規(guī)定: 用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。此案中某服裝公司未征得姚某同意即決定加班加點(diǎn)，違反了勞動(dòng)法的規(guī)定。（2）某服裝公司除違反加班加點(diǎn)程序上的規(guī)定外,也違反了加班加點(diǎn)時(shí)間上的法律規(guī)定。《勞動(dòng)法》規(guī)定:加班加點(diǎn)一般每日不得超過(guò)1小時(shí)。因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的,在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí),但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。某服裝公司決定每日加班4小時(shí),違反了上述規(guī)定。公司以拒絕加班加點(diǎn)為由解除與姚某的勞動(dòng)合同違反了關(guān)于勞動(dòng)合同解除的法律規(guī)定,按勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同解除規(guī)定,用人單位解除勞動(dòng),合同須說(shuō)明正當(dāng)理由,公司說(shuō)明的理由不符合勞動(dòng)法規(guī)定,因而該解除行為是無(wú)效的。案例18：樊某于1999年11月8日應(yīng)聘到某甘油廠工作,雙方簽訂了1年期的勞動(dòng)合同,試用期為1個(gè)月。樊某工作一段時(shí)間后,認(rèn)為甘油廠工作不適合自己,于2000年5月7日提出書(shū)面辭職申請(qǐng),甘油廠于5月29日同意樊某辭職,但提出要收取崗位技術(shù)培訓(xùn)費(fèi),因樊某1999年11月8日至2000年6月28日實(shí)際出勤天數(shù)129天,每天按10元收取,計(jì)1290元。樊某不同意,說(shuō)甘油廠根本就沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行崗位培訓(xùn),收取技術(shù)培訓(xùn)費(fèi)沒(méi)有根據(jù)。雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。2000年6月8日樊某認(rèn)為自己已履行完解除勞動(dòng)合同的提前通知義務(wù),即要求甘油廠為其轉(zhuǎn)移檔案關(guān)系,甘油廠扣住不給,堅(jiān)持要樊某付培訓(xùn)費(fèi)。樊某無(wú)奈之下,向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求裁決用人單位為其辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù),甘油廠應(yīng)訴后,提出反訴,認(rèn)為樊某違約,要求裁決樊某支付培訓(xùn)費(fèi)。經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)查,樊某進(jìn)廠后被安排在分離機(jī)崗位工作,技術(shù)簡(jiǎn)單,第一天班長(zhǎng)說(shuō)了一下操作規(guī)程,第二天樊某便獨(dú)立操作,甘油廠并未出資培訓(xùn),也沒(méi)有老師傅傳幫帶。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)要求甘油廠舉出以貨幣出資的證據(jù),甘油廠稱沒(méi)有。問(wèn)題：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)否支持樊某的主張?為什么? （2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何處理此案? 答案要點(diǎn)： （1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)支持樊某的主張。因?yàn)椤秳趧?dòng)法》規(guī)定,勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面形式通知用人單位。樊某按《勞動(dòng)法》規(guī)定履行了提前通知的義務(wù),并沒(méi)有違反法律規(guī)定的行為,雙方在勞動(dòng)合同中也未約定勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同須承擔(dān)賠償培訓(xùn)費(fèi)的義務(wù),樊某既未違法也未違反約定,所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言,即使雙方在勞動(dòng)合同中約定了勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)賠償培訓(xùn)費(fèi)的責(zé)任,但由于甘油廠并未實(shí)際出資培訓(xùn)樊某,樊某也不承擔(dān)賠償培訓(xùn)費(fèi)的責(zé)任。（2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)裁決甘油廠違樊某辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，駁回甘油廠的請(qǐng)求。 案例19：孫某被某私營(yíng)快餐店招聘為廚房勤雜工,雙方未簽訂勞動(dòng)合同。一日孫某正在廚房埋頭洗碗,被正在與顧客爭(zhēng)吵的本店一名服務(wù)員韓某用菜刀誤傷,經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為輕傷。孫某住院治療20天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7000余元。孫某要求快餐店支付醫(yī)藥費(fèi),快餐店拒絕支付。理由是與孫某沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,又是韓某所傷,應(yīng)取韓某支付醫(yī)療費(fèi)。孫某遂向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求認(rèn)定工傷,由快餐店支付醫(yī)療費(fèi)用。問(wèn)題：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是否應(yīng)受理此案? （2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)能否支持孫某的請(qǐng)求? 答案要點(diǎn)：（1）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)受理此案,因?yàn)閷O某與快餐店之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定:用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立勞動(dòng)合同,只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并符合我國(guó)勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的受案范圍,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理。（2）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)支持孫某的請(qǐng)求,因?yàn)閷O某是在生產(chǎn)工作時(shí)間和區(qū)域內(nèi),由于不安全因素造成意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,應(yīng)享受工傷待遇。 案例20：郭某在某農(nóng)業(yè)銀行工作。1998年7月28日某農(nóng)業(yè)銀行以郭某任職期間有貪污及挪用公款行為對(duì)郭某作出停職和停發(fā)部分工資,每月只發(fā)100元基本生活費(fèi)的決定,并向當(dāng)?shù)貦z察院舉報(bào),檢察機(jī)關(guān)經(jīng)立案?jìng)刹?認(rèn)為郭某的行為不構(gòu)成貪污挪用公款罪,將檢舉材料退回銀行。其后銀行以貪污公款嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由于1998年10月28日作出開(kāi)除郭某公職的處分。郭某不服,于1998年11月10日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴,認(rèn)為銀行認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,要求撤銷開(kāi)除決定,補(bǔ)發(fā)其工資和所有待遇,并賠償損失。仲裁委員會(huì)受理后,經(jīng)調(diào)查,認(rèn)為某農(nóng)業(yè)銀行確認(rèn)郭某有挪用公款行為屬事出有因,郭某的行為確實(shí)違反了銀行的規(guī)章制度,但銀行作出開(kāi)除公職的處理決定時(shí),只是由領(lǐng)導(dǎo)研究決定,并未經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論,未征求工會(huì)意見(jiàn),也未報(bào)勞動(dòng)部門(mén)或人事部門(mén)備案。問(wèn)題：（1）某農(nóng)業(yè)銀行對(duì)郭某的開(kāi)除決定是否合法? （2）此案應(yīng)如何處理? 答案要點(diǎn)：（1）某農(nóng)業(yè)銀行對(duì)郭某開(kāi)除公職的決定是不合法的。理由是:根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定,有職工作出開(kāi)除處分的,在程序上應(yīng)經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定,并征求工會(huì)意見(jiàn)后,報(bào)企業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)所在地的勞動(dòng)人事部門(mén)備案。郭某雖有違紀(jì)行為,但銀行應(yīng)依法定程序作出處罰決定,不能只由領(lǐng)導(dǎo)研究決定,未經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論,未征求工會(huì)意見(jiàn),也未報(bào)主管部門(mén)和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)或人事部門(mén)備案,作出的開(kāi)除處分顯然是違法的。 (2)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)裁決撤銷某農(nóng)業(yè)銀行對(duì)郭某的開(kāi)除公職的處分決定,裁決某農(nóng)業(yè)銀行補(bǔ)發(fā)其工資和所有待遇。并賠償損失。 12 / 1