【導讀】明末評點家金聖嘆1的美學思想極其豐富，文學批評的廣度也頗為突出，論述了《詩經(jīng)》、《離騷》、古詩、唐詩等多種領(lǐng)域。另外，他對小說藝術(shù)手法也。嘆才開始形成自己的體系。清代一位小說評點家馮鎮(zhèn)巒，就曾指出金聖嘆在美。學史上的貢獻，他說：「金人瑞批《水滸》、《西廂》靈心妙舌，開後人無限眼界，文選家術(shù)語，牽強附會、削足適履地使文學作品置入陳腐而不合理的形式3，1金聖嘆﹝1608—1661﹞名采，字若采，入清後更名人瑞，字聖嘆。吳縣人，因哭廟案被清。曾評點《離騷》、《莊子》、《史記》、杜詩《水滸傳》、《西廂記》稱為。本文使用《金聖嘆全集》﹝計四冊：水滸傳上、下二冊，唐才子書等六種，西廂記等十種﹞，長安出版社出版。2參見馮鎮(zhèn)巒〈讀《聊齋》雜說〉。3評點在其發(fā)展過程中，既是曾經(jīng)與科舉制度息息相關(guān)，又曾獲得理學家的首肯與支持，則評點的本身就不可避免地沾上某些科舉與理學的習氣。達的生動的、積極的內(nèi)容，和令人驚奇的思想4。

　　

【正文】 小說集成，〈新列國志序〉頁 10。 〃 22〃第六屆南區(qū)五校中國文學系研究生論文研討會 說： 本諸《左》、《史》，旁及諸書，考核甚詳，搜羅極富。雖敷演不無增 添，形容不無潤色，而大要不敢盡違其實。凡國家之興廢存亡，行事之 是非成毀，人品之好醜貞淫，一一臚列，如指諸掌。 反映真實的、重大的歷史事件、歷史人物，這種嚴肅的態(tài)度是需要的。敷演增添，形容潤色，是為了使歷史的真實轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的真實如果連國家之興廢、行事之是非、人品之好醜，這些原則問題都肆意改竄，就完全違背了歷史真實，不成其為歷史小說了。因此「虛」、「實」共存相生的思路，便為通俗演義、章回小說作了理論上的準 備。 然而，因娛樂活動、因借古喻今、因效顰日眾等因素而發(fā)凡起例、敷衍增添且惟虛故活的小說，雖在某一程度上揭示了「虛」、「實」之要，卻不一定是從現(xiàn)實真實性的本質(zhì)進行把握。 也就是說，驗之於以上諸說，或再行查驗如：謝肇淛《五雜俎》所說：「小說野俚諸書， 雖極幻妄無當，然亦有至理存焉?！?；馮夢龍〈警世通言序〉說：「事真而理不膺，即事膺而理亦真?！?，或〈新列國志序〉談到：「雖敷衍不無增添，形容不無潤色，而大要不敢盡違其實。」；袁于令於〈西遊記題辭〉說：「極幻之理，乃極真之理?！苟颊J識到小說的虛構(gòu)，要 以內(nèi)在的「理」為依據(jù)，只有「理真」才能使「虛」有價值。但這些都具有教化作意義，在教化的層面上論及「虛」、「實」﹝「虛」與「理真」的關(guān)係﹞，雖正向肯定「虛」、「實」相半互相作用，整體而言，未能真正揭示藝術(shù)虛構(gòu)性與真實性的辯證關(guān)係 35。 一直要到晚明李日華在文言小說理論對「虛」、「實」關(guān)係作的別於時評的論述：： 35 正視「虛」「實」關(guān)係，原是希望克服崇實或崇虛兩種觀點的弊端，而導向教化，僅能合理解 釋「實」的基礎(chǔ)上「虛」的價值，未及揭示藝術(shù)虛構(gòu)性與真實性於小說藝術(shù)的審美特徵，以及 在小說創(chuàng)作上虛構(gòu)與寫實的相互關(guān)係。參見註 11 引書，頁 190。 亦有以此「理」為封建倫理觀念者，即把封建倫?？醋鞒Ｇ槌＠?，參見《中國古代文學理論辭 典》，頁 606。今取前者。 詴看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀 〃 23〃 且也因記載而可思者，實也々而未必一一可按者，不能不屬之虛。借形 以托者，虛也々而反若一一可按者，不能不數(shù)之實。古至人之治心，虛 者實之，實者虛之。實者虛之故不繫，虛者實之故不脫，不脫不繫，生 機靈趣潑潑然，以坐揮萬象將無忘筌蹄之極，而向所讎校研摩之未嘗有 者耶。 ﹝《廣諧史序》﹞ 實際上是更適用於通俗小說的，也就是說「虛」是「未必一一可按」，「實」是「因記載而可思」，所以，藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實真實、歷史真實是本質(zhì)有別，但由於「虛」中有「神駿在」，即「描繪物情，宛然若睹」，從而「可借形以托，即閥閱譜緒，爵里征拜，建樹諡誄，人間亹亹之故，悉任楮墨出之，若天造然，是則反若有可按者」，因此「不能不屬之實」。這一個「實」不同於現(xiàn)實真實，而是指小說創(chuàng)作通過虛構(gòu)達到「若天造然」的真實感。這樣，「實」獲 得藝術(shù)真實的意義，從而與「虛」對應起來。 李日華進而提出「不脫不繫」的虛實對應原則，「實者虛之故不繫」，是要求作家避免對生活現(xiàn)實和歷史真實作機械的摹仿實錄，脫開「實」的拘限，進入「未必一一可按」的虛構(gòu)性世界；「虛者實之故不脫」，要求作家達到「若天造然」的真實感，並以此為目的進行虛構(gòu)，李日華並反對完全脫離實的美學特徵的「虛」，主張創(chuàng)造一個「反若一一可按」的真實性世界。此處，論者正確的論述了在創(chuàng)作上虛構(gòu)與寫實的相互關(guān)係，又在審美特徵上，把握了藝術(shù)虛構(gòu)性與真實性的內(nèi)在相應相生之要，即清晰地就通俗小說的審美 特徵逗點出「虛」、「實」相應的本質(zhì)。 李日華之前的葉晝以及後來的金聖嘆等評點家，雖然沒有對「虛」、「實」問題作過直接或?qū)ｉT的論述，但在具體的批評文學中，可以看出他們對這一個問題是有清晰和獨到的認識與實踐。例如：葉晝在《水滸》評點中提出了「逼真」、「肖物」、「傳神」等一系列審美範疇，用來概括小說的真實性特徵 36 。在 36 此為明萬曆三十八年〈 1610〉年刊行的容與堂本，即葉晝偽署李贄之《水滸傳》評點。 〃 24〃第六屆南區(qū)五校中國文學系研究生論文研討會 第九十七回回末總評中說道：「《水滸傳》文字不好處，只在說夢、說怪、說陣處，其妙處都在人情物理上，人亦知之否？」，這評述是極具眼光的，不但肯定「寫得真情出」的「真」、「合於人情物理」的虛構(gòu) ，且反應出不贊成說夢、說怪等脫離真實的部分。在第十回回末總評他並說：「《水滸傳》事節(jié)都是假的，說來卻似逼真，所以為妙。」水滸傳之妙，妙在對現(xiàn)實生活合乎情理地逼真反映。葉晝認為作品中的事，不一定是現(xiàn)實生活中曾有的，只要合乎生活的情理，在藝術(shù)上也是真實的，如此一來，即達到「觸性性出，導情情出」的效果，則在作品講究藝術(shù)虛構(gòu)的真實﹝符應現(xiàn)實生活的藝術(shù)虛構(gòu)﹞，就成了一種合理的創(chuàng)作論 37。他說： 世上先有《水滸傳》一部，然後施耐庵、羅貫中借筆墨拈出。若夫姓某 名某不過劈空捏造，以實其事耳。如世上先有淫婦人，然後 以楊雄之妻、 武松之嫂實之々世上先有馬伯六，然後以王婆實之々世上先有家奴與主 母通奸，然後以盧俊義之賈氏、李固實之々若管營，若差撥，若董超， 若薛霸，若富安，若陸謙，情狀逼真，笑語欲活，非世上先有是事，即 令文人面壁九年、嘔血十石，亦何能至此哉〈此《水滸傳》之所以與天 地相終始也與〈 他認為施、羅二公，之所以能寫出與天地相終始而且具有藝術(shù)魅力的《水滸傳》，就是因為首先存在著《水滸傳》中所反映的社會生活，而作家就在於把這種生活借筆墨拈出，否則文人們即使「面壁九年，嘔血十石」也是枉費心 機。這樣，葉晝以深邃的眼力，第一次洞察出了小說的真正本源。他完全肯定虛構(gòu)，甚至認為《水滸傳》事節(jié)都是假的，是作者劈空捏造出來的，但這種「劈空捏造」， 37 雖有葉晝等人在作品講究藝術(shù)虛構(gòu)的真實，緊接金聖嘆之後的毛宗崗，在《三國演義?讀法》 說：「 讀《三國》勝讀《水滸傳》?！端疂G》文字之真 雖較勝《西遊》之幻，然無中生有， 任意起滅，其匠心不難，終不若《三國》敘一定之事，無容改易，而卒能匠心之為難也。 」 毛氏沒有分清歷史小說與歷史著作的界限，故十分強調(diào)歷史小說對歷史事件的依賴性。 參 見註 9 所引書，頁 50。 這等歧異，到了現(xiàn)代顯然是講究藝真實的看法得到支持，周作人在 其《中國小說史略》指出《三國演義》「 據(jù)計舊史即難於抒寫 」的缺點；胡適在亞東版〈三國 演義序〉中也認為 「《 三國演義》拘孚歷史故事太嚴，而想像力太少，創(chuàng)造力太薄弱 ?！?。 詴看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀 〃 25〃 這種虛構(gòu)，又不能違背社會生活，是一種藝術(shù)虛構(gòu)，亦即他在第一回總評中所說的：「《水滸傳》事節(jié)都是假的，說來卻是逼真，所以為妙。」。 於是，小說創(chuàng)作由收集道聽塗說、坊間遺事故老，上升為對整個人生的透視剖析，便大大增強了小說家的使命感，從而引導作家由狹窄的書齋，走向廣闊的人生，由「面壁九年，嘔血十石」的閉門虛構(gòu)，轉(zhuǎn)向豐富多彩、紛繁複雜的社會的觀照 38，為取自社會生活「 世上先有是事」的材料加工，創(chuàng)造藝術(shù)性格： 《水滸傳》文字妙絕千古，全在同而不同處有辨。如魯智深、李逵、武 松、阮小七、石秀、呼延灼、劉唐等眾人，都是急性的。渠形容刻畫來 各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身分，一毫不差，半些不混，讀 去自有分辨。不必見其姓名，一睹事實，就知某人、某人也 39。 《水滸》在「同」處，創(chuàng)造了「一毫不差，半些不混」、「各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身分」的「這一個」。有了「這一個」，就有了傳神寫照，就有了美感力量，小說的審美價值亦即在焉，而金聖嘆在「實」的基礎(chǔ) 上，「惟虛故活」的主張，便使小說人物性格通過情節(jié)，被塑造得益加形象鮮明。 五、小結(jié) 以上就《水滸》評點述入，雖然金聖嘆還未有一套體係嚴密的批評原則和理論思想，本文也僅就一角管窺且論述疏陋，仍略可從其中得出聖嘆為文重「解義性」及「主體性」，他一方面把批評觸角伸向創(chuàng)作主體和審美客體，要求對作家的文心和作品的內(nèi)在意蘊，作出符合批評者主體意識的解釋和概括。另一方面又把文學批評作為一種創(chuàng)造性的活動，以突顯文本的價值，進而再一次強調(diào) 38 後來金聖嘆講「格物」；張竹 坡講「入世」；脂硯齋講「身經(jīng)目睹」；都是對這一觀點的繼承 與發(fā)揮。 39 參見容本《水滸傳》第三回回末總評。 〃 26〃第六屆南區(qū)五校中國文學系研究生論文研討會 文學批評的「主體性」。使文學批評不再作為一種附庸，而是批評者自身力量實現(xiàn)， 是一種超越。 而對於金聖嘆的文學批評觀，一般以為仍然是一個並不完善的理論結(jié)構(gòu)。他提出了許多有價值的理論觀念，但在這背後還蘊含著不少不盡合理甚至有錯誤的地方 40。例如：金聖嘆強調(diào)文學批評對審美客體的超越，但是這種超越恰恰為他憑個人的直覺和見解來解釋作品提供了極大的便利，主體的心理成批評審美對象文本的工具和準則，隨著主體心理的變異，客體的真實性制約便逐漸的淡薄，因此金聖嘆「虛」、「實」觀，最後輾轉(zhuǎn)生出忽隱忽現(xiàn)的姿態(tài)，批評主體遠遠超過文本本身，文本成了他個人抒情言志、自抒懷抱的工具，成為由「批」到「改」、 更動文本的案頭賞玩。這些正是他在理論上沒有妥善處理文學批評主客體之間的關(guān)係，所引起批評者的主體意識達到無限制的膨脹。 但金聖嘆雖然沒有對虛實問題作過直接或?qū)ｉT的論述，惟其具體的批評文學，可以看出他對於這一問題是有清晰和獨到的認識的。金聖嘆說《水滸》是「因文生事」，其實就是肯定這一作品是虛構(gòu)生成的，而這種虛構(gòu)的氣力過人處，又在於不說「鬼神怪異」之事，這就把虛構(gòu)中的「奇誕」成份給排除了，成了寫實主義上的虛構(gòu)。如第四十一回評：「何等奇妙，真乃天外飛來，卻是當面拾得?！沟谖迨幕卦u：「陡然插出奇文，令人出於 意外，猶如怪峰飛來，然又卻是眼前景象?！箒K非只有荒唐怪異的非現(xiàn)實虛構(gòu)才能有「天外飛來」、「怪峰飛來」等奇趣，「當面拾得」的「眼前景象」也可產(chǎn)生「奇妙」的審美效果。 而將「虛」、「實」評筆明確地置入美學範圍，著眼藝術(shù)形象，強調(diào)小說作為藝術(shù)審美特性的論述，在金批《水滸》中，獲得極大的迴響。不僅「虛」、「實」相間地使行文情節(jié)具說服力，讓「虛」的筆式對具體內(nèi)容產(chǎn)生絕妙的暗示，豐富排宕想像的作用，化解因全用「實筆」陷入板滯的敘述，以為緩急相映，得出不同於前的閱讀經(jīng)驗。另外，巧藉「虛」、「實」筆觸巡釋作者小心為 用的語言藝術(shù)，也是金聖嘆獨到之處，以「不損其主」的「惟虛故活」標準，看待無 40 譚帆以其不盡合情理甚至有錯誤的地方，主要表現(xiàn)在他的文學批評理論的中心觀念 主體性之 詴看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀 〃 27〃 論是一「實」、二「實」或三「實」，重「虛筆」的生花妙文襯托中，小說人物形象因而被突顯，其性格通過情節(jié)塑造，環(huán)環(huán)扣緊語言及心理狀況，於惟須各見聲口、情貌。然而在喜愛《水滸》金聖嘆看來，處處皆別有文章家文情相生而見作者「 子母環(huán)帖之能」，他每憶佳文而?！感慕^欲死」地附會並離題議論，使「虛」、「實」義界別裁而略顯概念淆瑕。 參考書目 唱經(jīng)堂才子書 金聖嘆 啟明書局 書內(nèi)頁的偏旁題「倡經(jīng)堂彙稿」，計收： 聖嘆外書： 左傳釋五節(jié)、古詩解二十首、釋小雅七手、釋孟子七章、批 歐陽永叔詞十二首。 聖嘆內(nèi)書：語錄傳、聖人千案、易鈔引、通宗易論。 聖嘆雜篇：隨手通（包括南華釋名、南華製字、序童壽六書、序離騷經(jīng)、 序略、先後天勝義幢、大勢至緣起、念佛三昧、江南採蓮曲 釋等） 沉吟樓借杜詩 金聖嘆全集﹝一 四集﹞ 金聖嘆 長安出版社 金聖嘆與中國戲曲批評 譚帆 華東師範大學 古代小說評點漫畫 黃霖、萬君寶 遼寧教育出版社 中國文學理論史 黃保真、成復旺、蔡鍾翔 洪葉出版社 中國小說美學 葉朗 里仁出版社 中國通俗小說理論綱要 謝晰、羊列容、周啟志 文津出版社 明清小說理論批評史 王先霈、周偉民 花城出版 社