【正文】 75?！?12 等固定分類概念，金聖嘆評點《水滸》立於前人基礎(chǔ)卻不囿於傳統(tǒng)分類方式，直接提陳於美學(xué)範(fàn)圍，就「文」、「事」、「虛」、「實」等藝術(shù)手法強(qiáng)調(diào)其間的區(qū)別。 歷來文論家也經(jīng)由小說內(nèi)容與生活內(nèi)容間的﹝即藝術(shù)真實與生活真實的關(guān)係﹞相 關(guān)問題，認(rèn)定小說創(chuàng)作能否獲得成功的一個基本條件 10。 8 葉朗以為，在 金聖嘆觀念中，只有創(chuàng)造藝術(shù)形象才有小說藝術(shù)，對於小說應(yīng)該考慮的事，是它創(chuàng)作的藝術(shù)形象是否成功，而不必追究寫的人和事，是否實有其人、實有其事。 「必定然之事」指人、虎、泥坑乃現(xiàn)實中可以眼見的實物，「未必然之文」寫作者以想像創(chuàng)作人、虎一來一往交手的虛擬過程，小說裡的藝術(shù)形象由於作家的虛構(gòu)與獨特創(chuàng)作細(xì)細(xì)經(jīng)營來，一舉一動、前後進(jìn)退中，雖溢出現(xiàn)實，但合乎生活邏輯，且具有藝術(shù)真實性的。那大蟲咆哮起來，把身底下扒起兩堆黃泥，做了一個土坑」。 這就是說藝術(shù) 形象，不等於生活素材，小說家對生活素材要進(jìn)行概括、誇張、想像、虛構(gòu)、剪裁、提煉，而「為文計，不為事計」，並不等於不要真實性，因為小說所要求的真實性，是合情合理，合乎生活本身的邏輯，而不是實有其事，實有其人。 7 參見註 5 譚書，頁 28?！? 可見聖嘆在垂笤之年，便和文學(xué)結(jié)下了不解之緣，尤與《水滸》無間也，更在第二年開始他的 文學(xué)批評生涯：「 吾既喜讀《水滸》，十二歲便得貫華堂所藏古本，吾日夜手抄，謬自評釋， 歷四、五、六、七、八月，而其事方竣 ?！斗ㄈA經(jīng)》、《史記》解處甚 多然，而膽未堅剛，終亦不能常讀。 6 在《貫華堂第五才子書水滸傳?序三》中，金聖嘆講述了一段逸事：「 吾年十歲，方入私塾， 隨例讀《大學(xué)》、《中庸》、《論語》、《孟子》等書，意昏如也 明年十一歲，身體 時時有小病，病作，輒得告假出塾 吾最出得見者是《妙法蓮華經(jīng)》，次之，得見屈子《離 騷》，次之，則見太史公《史記》，次之，則見俗本《水滸傳》，是皆十一歲病中之創(chuàng)穫也。 《天下才子必讀書》的選篇，上限是左傳、國語，下限是宋文，此書因部分未及刊行，其真 正面目已難以窺見，除上述幾種書之外，還有《唱經(jīng)堂古詩解》等六種，其中《釋小雅》、 《左傳釋》、《釋孟子四章》僅為牽強(qiáng)附會的釋文，不足以觀，對歐陽修詞作的批評難於考證 時間，《序離騷經(jīng)》亦然﹝《序離騷經(jīng)》亦為未完成稿﹞。《貫華堂選批唐才子詩》在聖嘆的全部文學(xué)批評論著中，最能確考時間的一部，其序曰：「 順治十七年春二月八之日， 兒子雍強(qiáng)欲予粗說唐詵七言律體，予不能辭，既受其請矣，至夏四月望之日前後，通計所說過詵可得滿六百首?！敦炄A堂第六才子書西廂記》批評成書時間為 1656 年，即清順治十三年，語見聖嘆之友徐而庵在〈才子必讀書序〉所言。 從現(xiàn)在所能見到的文獻(xiàn)資料來看，金聖嘆為我們留下的批評論著約有如下十一種：﹝ 1﹞ 《貫 華堂第五才子書水滸傳》、﹝ 2﹞《貫華堂第六才子書西廂記》、﹝ 3﹞《貫華堂選批唐才子詩》、﹝ 4﹞《唱經(jīng)堂杜詩解》、﹝ 5﹞《唱經(jīng)堂釋小雅》、﹝ 6﹞《唱經(jīng)堂古詩解》、《唱經(jīng)堂批歐陽永叔詞十三首》、﹝ 8﹞《天下才子必讀書》、﹝ 9﹞《左傳釋 》、﹝ 10﹞《釋孟子四章》、﹝ 11﹞《序離騷經(jīng)有引》。 葉朗認(rèn)為，長期以來，金聖嘆小說美學(xué)的豐富性和深刻性很少為人認(rèn)識，其於美學(xué)史上卓 越的貢獻(xiàn)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到應(yīng) 有的評價，聖嘆在陳腐、不合理的形式中，卻往往表達(dá)了十 分生動、積極的內(nèi)容。以來自實際生活的 證〉參見《中國章回小說考證》，頁 2— 7，里仁書局。由於聖嘆的文學(xué)批評是從敘事文學(xué)入手的 6 ，這種獨特的批評歷程，對他以後的文學(xué)批評產(chǎn)生了很大的影響，在批評途徑和批評標(biāo)準(zhǔn)上，都留下了顯明的跡象。胡適就曾因「八股選家的流毒」 與「理學(xué)先生氣」非難金聖嘆：「 金聖嘆究竟是明末的人，那時代是選家最風(fēng)行的時代， 我門讀呂用晦的文集，還可想見當(dāng)時的時文大選家在文人界占的地位，金聖嘆用了當(dāng)時選 家評文的眼光，來逐句批評《水滸》，遂 把一部《水滸》零遲碎砍成了一部十七世紀(jì)眉批 夾註的白話文範(fàn)，例如，聖嘆最得意的批評，是指出景陽崗一段連寫十八次『哨棒』，紫 石街一段連寫十四次『簾子』和三十八次『笑』，聖嘆說這是『草蛇灰線法』，這種機(jī)械 的文評正是八股選家的流毒，讀了不但沒有益處，並且養(yǎng)成一股八股式的文學(xué)觀念，是很 有害的 金聖嘆的《水滸》評，不但有八股選家氣，還有理學(xué)先生氣， 這種無中生有的主觀見解，真正冤枉煞古人〈聖嘆常罵三家村學(xué)究不懂得『作史筆法』， 卻不知聖嘆正為懂得史筆法太多了，所以他的 迂腐比三家村學(xué)究的更可厭，這部新的《水 滸》把聖嘆的總評和夾評一齊刪去，使讀書的人直接去看《水滸傳》，不必去看金聖嘆腦 子裡懸想出來的《水滸》的『作 史筆法』，使讀書的人自己去研究《水滸》的文學(xué)，不必 去管十七世紀(jì)八股選家的甚麼『背面撲粉法』和甚麼『橫斷雲(yún)山法』」 胡適〈水滸傳考 〃 2〃第六屆南區(qū)五校中國文學(xué)系研究生論文研討會 但這些牽強(qiáng)的形式結(jié)構(gòu)和陳腐的術(shù)語，並沒有妨礙他在文學(xué)美學(xué)領(lǐng)域中，所表達(dá)的生動的、積極的內(nèi)容，和令人驚奇的思想 4 。 2 參見馮鎮(zhèn)巒〈讀《聊齋》雜說〉。曾評點《離騷》、《莊子》、《史記》、杜詩《水滸傳》、《西廂記》稱為 「六才子書」。 雖然金聖嘆評點中的社會、政治批評存在明顯的矛盾，也確實使用了八股文選家術(shù)語，牽強(qiáng)附會、削足適履地使文學(xué)作品置入陳腐而不合理的形式 3 ， 1 金聖嘆﹝ 1608— 1661﹞名采，字若采，入清後更名人瑞，字聖嘆。清代一位小說評點家馮鎮(zhèn)巒，就曾指出金聖嘆在美學(xué)史上的貢獻(xiàn)，他說：「金人瑞批《水滸》、《西廂》靈心妙舌，開後人無限眼界，無限 文心?！?1〃 試看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀 國立成功大學(xué) 博四 彭錦華 一、前言 明末評點家金聖嘆 1 的美學(xué)思想極其豐富，文學(xué)批評的廣度也頗為突出，從體式而言，他批評了詩、文、詞、小說、戲曲五大部類，其中僅詩一格，便論述了《詩經(jīng)》、《離騷》、古詩、唐詩等多種領(lǐng)域。另外，他對小說藝術(shù)手法也有很深的理解和研究，由李贄、葉晝等人發(fā)端的中國小說美學(xué)，便是因了金聖嘆才開始形成自己的體系?！?2。吳縣人，因哭廟案被清 朝政府殺頭。本 文使用《金聖嘆全集》﹝計四冊：水滸傳上、下二冊，唐才子書等六種， 西廂記等十種﹞，長安出版社出版。 3 評點在其發(fā)展過程中，既是曾經(jīng)與科舉制度息息相關(guān)，又曾獲得理學(xué)家的首肯與支持， 則評點的本身就不可避免地沾上某些科舉與理學(xué)的習(xí)氣。 本文試就其評《水滸》之「虛」、「實」觀，略看他的美學(xué)觀點及創(chuàng)見 5。更有學(xué)者以為，聖嘆從早期的小說批評到以後 的戲曲和詩文批評，雖批評對象不斷更新和擴(kuò)大，其批評方法和批評觀念卻未作出太多的更新和變換，因而聖嘆文學(xué)批評的獨特性、創(chuàng)造性以及挶限性都可以找到依據(jù) 7。 4參見葉朗《中國小說美學(xué)》，頁 55，里仁書局， 1987 年。 5 僅選此書進(jìn)行觀察，蓋因金書中有評書確切時代不可考者、有評書未完成者、或僅牽強(qiáng)附會 不足為批評文學(xué)之釋文者。其中，《貫華堂第五才子書水滸傳》是金聖嘆最早批注的一部文學(xué)批評論著，一般以其書成於 1641 年，證據(jù)為聖嘆於此書序三說：「 皇帝崇禎 14 年 2 月 15 日 」一款?！冻?jīng)堂杜詩解》為其未完書稿，一般以為自 1959 年開始評著，與見其足兄金昌〈敘第四才子書〉。 」可見此書的著作年代，從 1660 年春 2 月至夏 4 月完成。 參見譚帆《金聖嘆與中國戲曲批評》，頁6，華東師範(fàn)大 學(xué)出版， 1992 年。 《離騷》苦多生字，好之而不甚解，記其一句二句吟唱而已。其無晨無 夜不在懷抱者，吾于《水滸傳》謂無間然也 ?！共徽摯苏Z是否確鑿，但見聖嘆的文學(xué)批評活動，在 少年時期便躍躍欲試了。譚帆以金聖嘆不拘一格、旁採博取的批評精神，體現(xiàn)了一個批評家的 詴看金批《水滸》評點中的「虛」、「實」觀 〃 3〃 小說虛構(gòu)和藝術(shù)形象的素材創(chuàng)造來說，金聖嘆認(rèn)為小說家對於生活素材不是簡單的記錄，是要發(fā)揮藝術(shù)想像，運用藝術(shù)技巧加工提煉 8，他在《水滸傳》二十八回總評中說： 吾見其有事之鉅者，而隱括焉々又見其有事之細(xì)者，而張皇焉々或見其 有事之缺者，而附會焉々又見其有是之全者，而軼去焉々無非為文計， 不為事計也。對這小說的真實性，金聖嘆稱之為「未必然之文，又必定然之事」，《水滸傳》第二十二回，寫武松兩手按住老虎腦袋，「把隻腳，望大蟲面門上眼睛裡，只顧亂踢。金聖嘆在此句下批道： 耐庵何由得知踢虎者必踢其眼，又何由得知虎被人踢便扒起一個泥坑， 皆未必然之文，又必定然之事，其絕妙絕。 而像這樣將「虛」、「實」筆法著眼於藝術(shù)形象，強(qiáng)調(diào)小說作為藝術(shù)的審美特性的論述，卻經(jīng)歷了極漫長的時間演進(jìn)，及透過小說評點精研推敲、圈讀琢 膽識和魄力，而受限於時代文化、社會環(huán)境與文學(xué)思潮，聖嘆有所拘亦有所創(chuàng)。參註 4 所引書，頁〃 4〃第六屆南區(qū)五校中國文學(xué)系研究生論文研討會 磨 9乃面目漸清。隨著文人對虛實觀念的突破而逐漸形成 11，立論方向雖不脫離「針對歷史小說而言，為「虛實」問題；針對志怪、神魔小說而言，為「真幻」問題；世情小說發(fā)展起來後，又有所謂 「奇?！箚栴}。當(dāng)清初小說理論大致臻備，金聖嘆吸收生發(fā)並加以利用的「虛」、「實」觀如何運於評筆？他從《水滸》所概括的「發(fā)憤作書」、「怨毒著書」及 「庶人之議」 13，透過「虛」、「實」觀導(dǎo)出甚麼樣成文要件？其綿密宛如注釋的評議，失之於捕風(fēng)捉影而離題甚遠(yuǎn)嗎 14？以下將整理金聖嘆評《水滸》「虛」、「實」說法，及藉區(qū)辨「文」、「事」點明藝術(shù)虛構(gòu)和說明歷史文學(xué)作品的寫作，進(jìn)而以聖嘆強(qiáng)調(diào)「順著筆性」指稱虛構(gòu)要服從藝術(shù)形象本身的規(guī)律，論入上述議題，並就其評筆例證觀察所持之論與評點，分析其於評點作品時的實踐。 9 參見康來新《晚清小說理論研究》，頁 35；概觀此際小說評點於批評理論的建樹。其中崇虛、崇實及虛 實並存三種觀點，都不同程度地把「虛」與「實」在內(nèi)涵上對立起來。 例如：明代前 期王英《剪燈新話》中〈至正妓人行〉序文指出，由小說「紀(jì)實」的特點，使它具有「補(bǔ)正史 之不載」的作用。雖然論者於其間也關(guān)照藝術(shù)創(chuàng)作需要讀者與批評家的理解和尊重，並未真正 就「虛」、「實」 談到寫作手法的藝術(shù)成就。 11 早期志怪、神魔小說以尚奇崇實為主，求「實」是小說與歷史的共性，求「奇」是在這共 性中追求小說的特殊性，其中尚奇觀念在後來轉(zhuǎn)變?yōu)槌缣撚^念。 12 參註 10 引書，頁 384。 參註 4 所引書，頁 72。 金聖嘆評點小說時，常透露追求虛構(gòu)性與真實性的美學(xué)原則，認(rèn)為藝術(shù)形象不能簡單實錄，不能「張定是張，李定是李」 15，而要「縱橫曲直，經(jīng)營慘淡之志」 16。 概而分之，前六者略可為一類以觀，評文中常以「虛」、「虛寫」、「虛筆」指稱不直書其事以盡無限，或因敘事太冗乃省筆書之，或借以突顯人 物形象以達(dá)傳神妙旨，或相救前文，以「虛」活「實」；以「實」、「實寫」、「實筆」，常指描寫實事寫盡有限事，二者為相應(yīng)生輝筆墨。評者常借閒筆過人的筆力，就閒筆映襯的「虛」、「實」相生，靈活地帶出虛寫與實寫，從而以心運筆地成就其絕文妙賞。 15 參見《水滸傳》二十八回批語，聖嘆極力主張只有創(chuàng)造藝術(shù)形象才有藝術(shù)美。 17 聖嘆評文用筆多端，此處暫不及其「曲筆」、「隱括之筆」語涉春秋筆法等牽扯更廣的評筆， 或待來文於古文評點再行析論觀之。而 「實寫」正將由「虛 」發(fā)展的故事高潮，自然而然地就「實」處理，因著「虛筆」而發(fā)展感人 肺腑的曲折，最終必有一收煞，必然導(dǎo)向衝突的解決。嗚呼〈此謂之女媧氏不難補(bǔ)天，難於尋五色石。」三十回、四十回、五十八回等多於文中夾評，用法上一開始似閒閒的筆觸波及他事，而實躍躍欲來，為善文者筆力高招，其間或與「虛」、「實」參差互用，成其不偏不漏、不板不犯奇文。此處一併闢文論列，就評點家評筆之外，見賞作者之 每欲起一大篇文字，必先於前文露一個消息，使文情漸漸隱隆而起。」﹝第三回挾批﹞的文意安排中，佩服作者情節(jié)節(jié)奏安排之驚才絕筆，映證聖嘆所謂「虛」、「實」相生之妙，並獲得「我縱心尋其起盡以自容與其間，斯真天下之至樂也。 以下試從著「虛」、「實」二字及不直用此二字的評筆分述。然則如頃所云，一水一村，一橋一樹，一籬一犬， 無不奇奇妙妙，又秀又皺，又透又瘦，不必定至於洞天福地而始有奇妙，此豈不信乎〇普天 下及後世錦繡才子，將欲操觚作史，其深念老氏當(dāng)其無，有文之用之言哉〇破賊後，賴婚前， 決不更插一篇