【正文】 緯，一絲不紕。視之《三國(guó)演義》雅俗 相牽，有妨正史，固大不侔々而俗之偏賞之，坐暗無(wú)視耳。 言非無(wú)根，聽(tīng)之有益」；「所業(yè)歷 歷可書(shū)，其事班班可紀(jì)。另一方面已認(rèn)識(shí)到小說(shuō)的「敷演」 特點(diǎn)，這就無(wú)異於承認(rèn)小說(shuō)虛構(gòu)了。這些理論都是隱隱約約不夠明朗，到了明代胡應(yīng)麟一改以「實(shí)」為評(píng)價(jià)標(biāo) 準(zhǔn)的觀點(diǎn)，在論及演義之外的小說(shuō)作品時(shí)，他高度評(píng)價(jià)了「作意好奇」的唐傳奇，而對(duì)「多 有近實(shí)」的宋代文言小說(shuō)則表示不滿(mǎn)﹝見(jiàn)《少室山房筆叢?九流緒論》﹞。另有不少小說(shuō)批評(píng)家接受傳統(tǒng)實(shí)錄觀，而倡導(dǎo)小說(shuō)創(chuàng)作「羽 翼信史而不違」。馮夢(mèng)龍一向有崇虛的傾向，另一方面卻又 在〈新列國(guó)志序〉中表現(xiàn)明顯的崇實(shí)思想：「本諸《左》、《史》，旁及諸書(shū)，考核甚詳， 搜羅極富，雖敷衍不無(wú)增添，形容不無(wú)潤(rùn)色，而大要不敢盡違其實(shí)。 26天都外臣，據(jù)沈德符《野獲編》稱(chēng)，係汪道昆托名。 27此序與李贄的《忠義水滸傳敘》﹝寫(xiě)作時(shí)間不詳， 但載有此文的《焚書(shū)》，亦初刻於萬(wàn)曆 17 年、是現(xiàn)存較早的兩篇《水滸傳》的序文。參古本 小說(shuō)叢刊，第二十二輯，頁(yè) 141。兼該各方、如百尺之錦的《水滸》，既然是歷史題材的小說(shuō)，自是不應(yīng)完全脫離史實(shí) ，其豐富多彩、具體生動(dòng)的人物形象和生活圖景，亦不可能盡依史書(shū)，僅循史實(shí)，則想像、虛構(gòu)、誇張均屬必需，則「此其虛實(shí)」，正可「不必深辨」 28 。其中《水滸》的述事之工、狀物之妙，正是水滸之所以「可喜」，也正是《水滸》之作為小說(shuō)的文學(xué)特徵、吸引觀賞者注目的所在 29。時(shí)至清初金聖嘆再以「真」為評(píng)點(diǎn)的重要準(zhǔn)繩時(shí)，他所指陳的「真」，就不僅是生活中的實(shí)際事件，而是對(duì)社會(huì)生活作 藝術(shù)概括所達(dá)到的高度。如今卻因讀此七十回，反 把三十六個(gè)人物都認(rèn)得了。 金聖嘆指出《水滸》寫(xiě)到的許多人，宋代確曾實(shí)有，但作品中的人物是作者憑空造謊而成，是作家藝術(shù)虛構(gòu)的產(chǎn)物，作品中的人物與歷史上的真人不同，與真人的真實(shí)事跡不同，而經(jīng)純熟技巧的加工、改造，文學(xué)意象十分符合生活真實(shí)，作品人物也使讀者覺(jué)得「似舊 時(shí)熟識(shí)」，這才真正是文學(xué)有氣力的表現(xiàn)，也正是文章家虛實(shí)相間之法。 29 天都外臣並以《三國(guó)演義》較之《水滸》，指出《三國(guó)》「雅俗相牽，有妨正史」，不及《水 滸》遠(yuǎn)甚。這對(duì)比，鮮明地反映〈水 滸傳序〉作者的小說(shuō)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，並嘗試界分藝術(shù)的寫(xiě)實(shí)與歷 史的實(shí)錄。 〃 20〃第六屆南區(qū)五校中國(guó)文學(xué)系研究生論文研討會(huì) 說(shuō)者，坊間通俗之說(shuō)，固非國(guó)史正綱，無(wú)過(guò)消遣於長(zhǎng)夜永晝，或解悶於煩劇憂(yōu)愁，以豁一時(shí)之情懷耳。所以他繼續(xù)指出：「今是書(shū)之編，無(wú)過(guò)欲泄憤一時(shí)，取快千載，以顯後關(guān)趙諸忠良也。突會(huì)劉淵，亦借秦為喻，以警後世奸雄，不過(guò)勸懲來(lái)世 兇頑耳。酉陽(yáng)野史接著「事跡欠實(shí)」表示： 客或有言曰〆書(shū)固可快一時(shí)，但事跡欠實(shí)，不無(wú)虛誑渺茫之議乎〇予曰〆 世不見(jiàn)傳奇戲劇乎〇人間日演而不厭，內(nèi)百無(wú)一真，何人悅而眾豔也〇 但不過(guò)取悅一時(shí)，結(jié)尾有成，終始有就爾，誠(chéng)所謂烏有先生之烏有者哉。 小說(shuō)同於戲曲，目的在於使人解頤和感 懷，即使是烏有也無(wú)妨，「可快一時(shí)」與「事跡欠實(shí)」恰把歷史小說(shuō)與戲曲等同一類(lèi)，且與正史迥別。馮夢(mèng)龍?jiān)凇淳劳ㄑ孕颉?31 也談到：「野史盡真乎？曰，不必也。然則，去其膺而存其真乎？曰，不必也。他說(shuō)： 人不必有其事，事不必麗其人， 事真而理不膺，即事膺而理亦真。一如王圻《椑史匯編?文史門(mén)?尺牘類(lèi)?院本》 32 一條所稱(chēng)： 31 參見(jiàn)古本小說(shuō)叢刊，第三十二輯，頁(yè) 207。 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀 〃 21〃 今讀羅《水滸傳》，從空中放出許多罡煞，又從夢(mèng)裡收拾一場(chǎng)怪誕，實(shí) 與王實(shí)甫《西廂記》始以蒲東遘會(huì)，終以草橋揚(yáng)靈是二夢(mèng)語(yǔ)，殆同機(jī)局。 這裡所指謂的「虛」，已不僅僅是「事跡欠實(shí)」、「事膺理真」之論，是直接講虛構(gòu)，「惟虛故活」即明白指出只有加入虛構(gòu)故事和人物，才能更為靈活、生動(dòng)，作品才有更高的藝術(shù)性；「惟虛故活」便使小說(shuō)從史實(shí)的束縛中 解放出來(lái)，自由靈活地發(fā)展，並克服「虛」、「實(shí)」之間的對(duì)立。 然卻不可便謂魯達(dá)一段是實(shí)，頭陀一段是虛，何則〇蓋為魯達(dá)雖實(shí)有其 人，然傳中卻不見(jiàn)其是事々頭陀雖實(shí)無(wú)其人，然戒刀又實(shí)有其物也。 小說(shuō) 藝術(shù)形象不僅為簡(jiǎn)單實(shí)錄，並要求「縱橫曲直，經(jīng)營(yíng)慘淡之志」的看法，既 強(qiáng)調(diào)化解二者間的對(duì)立，更在「惟虛故活」的「虛」、「實(shí)」相間中入於「 虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，聯(lián)綰激射，正復(fù)不定」的妙處。亦可認(rèn)識(shí)到，歷史小說(shuō)、演義小說(shuō)是小說(shuō)，而不是歷史，但歷史小說(shuō)、演義小說(shuō)總要符合歷史的真實(shí)，正如小說(shuō)要符合生活的真實(shí)一樣 33 ?？捎^道人 34 於〈新列國(guó)志序〉 33當(dāng)然，這裡所說(shuō)的真實(shí)，不是具體情節(jié)的真實(shí)，而是歷史情節(jié)的真實(shí)。 參古本小說(shuō)集成，〈新列國(guó)志序〉頁(yè) 10。雖敷演不無(wú)增 添，形容不無(wú)潤(rùn)色，而大要不敢盡違其實(shí)。 反映真實(shí)的、重大的歷史事件、歷史人物，這種嚴(yán)肅的態(tài)度是需要的。因此「虛」、「實(shí)」共存相生的思路，便為通俗演義、章回小說(shuō)作了理論上的準(zhǔn) 備。 也就是說(shuō)，驗(yàn)之於以上諸說(shuō)，或再行查驗(yàn)如：謝肇淛《五雜俎》所說(shuō)：「小說(shuō)野俚諸書(shū)， 雖極幻妄無(wú)當(dāng)，然亦有至理存焉?！?，或〈新列國(guó)志序〉談到：「雖敷衍不無(wú)增添，形容不無(wú)潤(rùn)色，而大要不敢盡違其實(shí)?！苟颊J(rèn)識(shí)到小說(shuō)的虛構(gòu)，要 以?xún)?nèi)在的「理」為依據(jù)，只有「理真」才能使「虛」有價(jià)值。 一直要到晚明李日華在文言小說(shuō)理論對(duì)「虛」、「實(shí)」關(guān)係作的別於時(shí)評(píng)的論述：： 35 正視「虛」「實(shí)」關(guān)係，原是希望克服崇實(shí)或崇虛兩種觀點(diǎn)的弊端，而導(dǎo)向教化，僅能合理解 釋「實(shí)」的基礎(chǔ)上「虛」的價(jià)值，未及揭示藝術(shù)虛構(gòu)性與真實(shí)性於小說(shuō)藝術(shù)的審美特徵，以及 在小說(shuō)創(chuàng)作上虛構(gòu)與寫(xiě)實(shí)的相互關(guān)係。 亦有以此「理」為封建倫理觀念者，即把封建倫?？醋鞒Ｇ槌＠?，參見(jiàn)《中國(guó)古代文學(xué)理論辭 典》，頁(yè) 606。 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀 〃 23〃 且也因記載而可思者，實(shí)也々而未必一一可按者，不能不屬之虛。古至人之治心，虛 者實(shí)之，實(shí)者虛之。 ﹝《廣諧史序》﹞ 實(shí)際上是更適用於通俗小說(shuō)的，也就是說(shuō)「虛」是「未必一一可按」，「實(shí)」是「因記載而可思」，所以，藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)真實(shí)、歷史真實(shí)是本質(zhì)有別，但由於「虛」中有「神駿在」，即「描繪物情，宛然若睹」，從而「可借形以托，即閥閱譜緒，爵里征拜，建樹(shù)諡誄，人間亹亹之故，悉任楮墨出之，若天造然，是則反若有可按者」，因此「不能不屬之實(shí)」。這樣，「實(shí)」獲 得藝術(shù)真實(shí)的意義，從而與「虛」對(duì)應(yīng)起來(lái)。此處，論者正確的論述了在創(chuàng)作上虛構(gòu)與寫(xiě)實(shí)的相互關(guān)係，又在審美特徵上，把握了藝術(shù)虛構(gòu)性與真實(shí)性的內(nèi)在相應(yīng)相生之要，即清晰地就通俗小說(shuō)的審美 特徵逗點(diǎn)出「虛」、「實(shí)」相應(yīng)的本質(zhì)。例如：葉晝?cè)凇端疂G》評(píng)點(diǎn)中提出了「逼真」、「肖物」、「?jìng)魃瘛沟纫幌盗袑徝拦?fàn)疇，用來(lái)概括小說(shuō)的真實(shí)性特徵 36 。 〃 24〃第六屆南區(qū)五校中國(guó)文學(xué)系研究生論文研討會(huì) 第九十七回回末總評(píng)中說(shuō)道：「《水滸傳》文字不好處，只在說(shuō)夢(mèng)、說(shuō)怪、說(shuō)陣處，其妙處都在人情物理上，人亦知之否？」，這評(píng)述是極具眼光的，不但肯定「寫(xiě)得真情出」的「真」、「合於人情物理」的虛構(gòu) ，且反應(yīng)出不贊成說(shuō)夢(mèng)、說(shuō)怪等脫離真實(shí)的部分?！顾疂G傳之妙，妙在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活合乎情理地逼真反映。他說(shuō)： 世上先有《水滸傳》一部，然後施耐庵、羅貫中借筆墨拈出。如世上先有淫婦人，然後 以楊雄之妻、 武松之嫂實(shí)之々世上先有馬伯六，然後以王婆實(shí)之々世上先有家奴與主 母通奸，然後以盧俊義之賈氏、李固實(shí)之々若管營(yíng)，若差撥，若董超， 若薛霸，若富安，若陸謙，情狀逼真，笑語(yǔ)欲活，非世上先有是事，即 令文人面壁九年、嘔血十石，亦何能至此哉〈此《水滸傳》之所以與天 地相終始也與〈 他認(rèn)為施、羅二公，之所以能寫(xiě)出與天地相終始而且具有藝術(shù)魅力的《水滸傳》，就是因?yàn)槭紫却嬖谥端疂G傳》中所反映的社會(huì)生活，而作家就在於把這種生活借筆墨拈出，否則文人們即使「面壁九年，嘔血十石」也是枉費(fèi)心 機(jī)。他完全肯定虛構(gòu)，甚至認(rèn)為《水滸傳》事節(jié)都是假的，是作者劈空捏造出來(lái)的，但這種「劈空捏造」， 37 雖有葉晝等人在作品講究藝術(shù)虛構(gòu)的真實(shí)，緊接金聖嘆之後的毛宗崗，在《三國(guó)演義?讀法》 說(shuō)：「 讀《三國(guó)》勝讀《水滸傳》。 」 毛氏沒(méi)有分清歷史小說(shuō)與歷史著作的界限，故十分強(qiáng)調(diào)歷史小說(shuō)對(duì)歷史事件的依賴(lài)性。 這等歧異，到了現(xiàn)代顯然是講究藝真實(shí)的看法得到支持，周作人在 其《中國(guó)小說(shuō)史略》指出《三國(guó)演義》「 據(jù)計(jì)舊史即難於抒寫(xiě) 」的缺點(diǎn)；胡適在亞?wèn)|版〈三國(guó) 演義序〉中也認(rèn)為 「《 三國(guó)演義》拘孚歷史故事太嚴(yán)，而想像力太少，創(chuàng)造力太薄弱 。 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀 〃 25〃 這種虛構(gòu)，又不能違背社會(huì)生活，是一種藝術(shù)虛構(gòu)，亦即他在第一回總評(píng)中所說(shuō)的：「《水滸傳》事節(jié)都是假的，說(shuō)來(lái)卻是逼真，所以為妙。 於是，小說(shuō)創(chuàng)作由收集道聽(tīng)塗說(shuō)、坊間遺事故老，上升為對(duì)整個(gè)人生的透視剖析，便大大增強(qiáng)了小說(shuō)家的使命感，從而引導(dǎo)作家由狹窄的書(shū)齋，走向廣闊的人生，由「面壁九年，嘔血十石」的閉門(mén)虛構(gòu)，轉(zhuǎn)向豐富多彩、紛繁複雜的社會(huì)的觀照 38，為取自社會(huì)生活「 世上先有是事」的材料加工，創(chuàng)造藝術(shù)性格： 《水滸傳》文字妙絕千古，全在同而不同處有辨。渠形容刻畫(huà)來(lái) 各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身分，一毫不差，半些不混，讀 去自有分辨。 《水滸》在「同」處，創(chuàng)造了「一毫不差，半些不混」、「各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身分」的「這一個(gè)」。 五、小結(jié) 以上就《水滸》評(píng)點(diǎn)述入，雖然金聖嘆還未有一套體係嚴(yán)密的批評(píng)原則和理論思想，本文也僅就一角管窺且論述疏陋，仍略可從其中得出聖嘆為文重「解義性」及「主體性」，他一方面把批評(píng)觸角伸向創(chuàng)作主體和審美客體，要求對(duì)作家的文心和作品的內(nèi)在意蘊(yùn)，作出符合批評(píng)者主體意識(shí)的解釋和概括。 39 參見(jiàn)容本《水滸傳》第三回回末總評(píng)。使文學(xué)批評(píng)不再作為一種附庸，而是批評(píng)者自身力量實(shí)現(xiàn)， 是一種超越。他提出了許多有價(jià)值的理論觀念，但在這背後還蘊(yùn)含著不少不盡合理甚至有錯(cuò)誤的地方 40。這些正是他在理論上沒(méi)有妥善處理文學(xué)批評(píng)主客體之間的關(guān)係，所引起批評(píng)者的主體意識(shí)達(dá)到無(wú)限制的膨脹。金聖嘆說(shuō)《水滸》是「因文生事」，其實(shí)就是肯定這一作品是虛構(gòu)生成的，而這種虛構(gòu)的氣力過(guò)人處，又在於不說(shuō)「鬼神怪異」之事，這就把虛構(gòu)中的「奇誕」成份給排除了，成了寫(xiě)實(shí)主義上的虛構(gòu)?！沟谖迨幕卦u(píng)：「陡然插出奇文，令人出於 意外，猶如怪峰飛來(lái)，然又卻是眼前景象。 而將「虛」、「實(shí)」評(píng)筆明確地置入美學(xué)範(fàn)圍，著眼藝術(shù)形象，強(qiáng)調(diào)小說(shuō)作為藝術(shù)審美特性的論述，在金批《水滸》中，獲得極大的迴響。另外，巧藉「虛」、「實(shí)」筆觸巡釋作者小心為 用的語(yǔ)言藝術(shù)，也是金聖嘆獨(dú)到之處，以「不損其主」的「惟虛故活」標(biāo)準(zhǔn)，看待無(wú) 40 譚帆以其不盡合情理甚至有錯(cuò)誤的地方，主要表現(xiàn)在他的文學(xué)批評(píng)理論的中心觀念 主體性之 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀 〃 27〃 論是一「實(shí)」、二「實(shí)」或三「實(shí)」，重「虛筆」的生花妙文襯托中，小說(shuō)人物形象因而被突顯，其性格通過(guò)情節(jié)塑造，環(huán)環(huán)扣緊語(yǔ)言及心理狀況，於惟須各見(jiàn)聲口、情貌。 參考書(shū)目 唱經(jīng)堂才子書(shū) 金聖嘆 啟明書(shū)局 書(shū)內(nèi)頁(yè)的偏旁題「倡經(jīng)堂彙稿」，計(jì)收： 聖嘆外書(shū)： 左傳釋五節(jié)、古詩(shī)解二十首、釋小雅七手、釋孟子七章、批 歐陽(yáng)永叔詞十二首。 聖嘆雜篇：隨手通（包括南華釋名、南華製字、序童壽六書(shū)、序離騷經(jīng)、 序略、先後天勝義幢、大勢(shì)至緣起、念佛三昧、江南採(cǎi)蓮曲 釋等） 沉吟樓借杜詩(shī) 金聖嘆全集﹝一 四集﹞ 金聖嘆 長(zhǎng)安出版社 金聖嘆與中國(guó)戲曲批評(píng) 譚帆 華東師範(fàn)大學(xué) 古代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)漫畫(huà) 黃霖、萬(wàn)君寶 遼寧教育出版社 中國(guó)文學(xué)理論史 黃保真、成復(fù)旺、蔡鍾翔 洪葉出版社 中國(guó)小說(shuō)美學(xué) 葉朗 里仁出版社 中國(guó)通俗小說(shuō)理論綱要 謝晰、羊列容、周啟志 文津出版社 明清小說(shuō)理論批評(píng)史 王先霈、周偉民 花城出版 社