【正文】 、 寒暄嚬笑、謔浪排調(diào)、 歌舞譎怪，以至大乘之偈、《真 誥》之文、少年之場(chǎng) 無(wú)所不該。乃見(jiàn)典墳道蘊(yùn)， 經(jīng)籍旨深」等等?！供z可觀道人作﹞惟對(duì) 照下頁(yè)文章所述，此語(yǔ)見(jiàn)其開始分辨實(shí)錄與藝術(shù)虛構(gòu)，並不同於胡應(yīng)麟之混淆二者。而既不就「實(shí)」論，「要自可喜」便是文學(xué)作品取得審美效果的關(guān)鍵了。酉陽(yáng)野史早在的〈新刻續(xù)編三國(guó)志引〉 30亦沿「此其虛實(shí)，不必深辨」劃清歷史小說(shuō)與歷史著作的界限，此段引文開篇便說(shuō)：「夫小 28「此其虛實(shí)，不必深辨」是指小說(shuō)的內(nèi)容是否完全合乎史實(shí)，不足以決定小說(shuō)的成敗得失，不 應(yīng)作為評(píng)價(jià)小說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，因此不嚴(yán)加考證。其思欲顯耀奇忠，非借劉漢不足以顯揚(yáng)後世，以泄萬(wàn)世蒼生之大憤。盡膺乎？曰，不必也。 總之，惟虛故活耳。特別是以確實(shí)存在的歷史事件、歷史人物為題材的小說(shuō)，如果肆意歪曲歷史，憑空捏造，就很難被視聽眾接受，也不能引起令人感興的作用。敷演增添，形容潤(rùn)色，是為了使歷史的真實(shí)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的真實(shí)如果連國(guó)家之興廢、行事之是非、人品之好醜，這些原則問(wèn)題都肆意改竄，就完全違背了歷史真實(shí)，不成其為歷史小說(shuō)了。但這些都具有教化作意義，在教化的層面上論及「虛」、「實(shí)」﹝「虛」與「理真」的關(guān)係﹞，雖正向肯定「虛」、「實(shí)」相半互相作用，整體而言，未能真正揭示藝術(shù)虛構(gòu)性與真實(shí)性的辯證關(guān)係 35。實(shí)者虛之故不繫，虛者實(shí)之故不脫，不脫不繫，生 機(jī)靈趣潑潑然，以坐揮萬(wàn)象將無(wú)忘筌蹄之極，而向所讎校研摩之未嘗有 者耶。在 36 此為明萬(wàn)曆三十八年〈 1610〉年刊行的容與堂本，即葉晝偽署李贄之《水滸傳》評(píng)點(diǎn)。這樣，葉晝以深邃的眼力，第一次洞察出了小說(shuō)的真正本源?！埂Ａ硪环矫嬗职盐膶W(xué)批評(píng)作為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，以突顯文本的價(jià)值，進(jìn)而再一次強(qiáng)調(diào) 38 後來(lái)金聖嘆講「格物」；張竹 坡講「入世」；脂硯齋講「身經(jīng)目睹」；都是對(duì)這一觀點(diǎn)的繼承 與發(fā)揮。 但金聖嘆雖然沒(méi)有對(duì)虛實(shí)問(wèn)題作過(guò)直接或?qū)ｉT的論述，惟其具體的批評(píng)文學(xué)，可以看出他對(duì)於這一問(wèn)題是有清晰和獨(dú)到的認(rèn)識(shí)的。然而在喜愛(ài)《水滸》金聖嘆看來(lái)，處處皆別有文章家文情相生而見(jiàn)作者「 子母環(huán)帖之能」，他每憶佳文而?！感慕^欲死」地附會(huì)並離題議論，使「虛」、「實(shí)」義界別裁而略顯概念淆瑕。不僅「虛」、「實(shí)」相間地使行文情節(jié)具說(shuō)服力，讓「虛」的筆式對(duì)具體內(nèi)容產(chǎn)生絕妙的暗示，豐富排宕想像的作用，化解因全用「實(shí)筆」陷入板滯的敘述，以為緩急相映，得出不同於前的閱讀經(jīng)驗(yàn)。例如：金聖嘆強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)對(duì)審美客體的超越，但是這種超越恰恰為他憑個(gè)人的直覺(jué)和見(jiàn)解來(lái)解釋作品提供了極大的便利，主體的心理成批評(píng)審美對(duì)象文本的工具和準(zhǔn)則，隨著主體心理的變異，客體的真實(shí)性制約便逐漸的淡薄，因此金聖嘆「虛」、「實(shí)」觀，最後輾轉(zhuǎn)生出忽隱忽現(xiàn)的姿態(tài)，批評(píng)主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)文本本身，文本成了他個(gè)人抒情言志、自抒懷抱的工具，成為由「批」到「改」、 更動(dòng)文本的案頭賞玩。有了「這一個(gè)」，就有了傳神寫照，就有了美感力量，小說(shuō)的審美價(jià)值亦即在焉，而金聖嘆在「實(shí)」的基礎(chǔ) 上，「惟虛故活」的主張，便使小說(shuō)人物性格通過(guò)情節(jié)，被塑造得益加形象鮮明?！?。若夫姓某 名某不過(guò)劈空捏造，以實(shí)其事耳。 李日華之前的葉晝以及後來(lái)的金聖嘆等評(píng)點(diǎn)家，雖然沒(méi)有對(duì)「虛」、「實(shí)」問(wèn)題作過(guò)直接或?qū)ｉT的論述，但在具體的批評(píng)文學(xué)中，可以看出他們對(duì)這一個(gè)問(wèn)題是有清晰和獨(dú)到的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。借形 以托者，虛也々而反若一一可按者，不能不數(shù)之實(shí)?！梗辉诹铎丁次鬟[記題辭〉說(shuō)：「極幻之理，乃極真之理。凡國(guó)家之興廢存亡，行事之 是非成毀，人品之好醜貞淫，一一臚列，如指諸掌。 透過(guò)以上的討論可以瞭解：歷來(lái)論者肯定虛構(gòu)及對(duì)「實(shí)」作出重新的理解，使「虛」、「實(shí)」對(duì)立的得以化解，並得出新的美學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)﹝即藝術(shù)真實(shí)性﹞。 32 《椑史匯編》為說(shuō)部類書，成書於萬(wàn)曆三十五年。故提出「觀是書者，宜作小說(shuō)而覽，毋執(zhí)正史而觀」在觀念上，已使歷史小說(shuō)脫離了歷史著作完全進(jìn)入了文學(xué)的範(fàn)疇?！惯@就是把歷史小說(shuō)完全看作一般的文學(xué)作品，而與正史迥異。任憑提起一個(gè)都是舊時(shí)熟識(shí)，文字有氣力如 此。 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀 〃 19〃 這可以說(shuō)是一段擺脫了史書觀念，以文學(xué)角度看待小說(shuō)的透闢議論。這種觀點(diǎn)主要見(jiàn)之於演義小說(shuō)，當(dāng)時(shí)，史傳和歷史小說(shuō)的區(qū)分的問(wèn)題，長(zhǎng) 期以來(lái)一直未能得到較為合理的解決，因此便直接影響人們對(duì)歷史小說(shuō)「虛」與「實(shí)」的關(guān) 係處理，即如胡應(yīng)麟對(duì)小說(shuō)的「幻設(shè)」特徵已有較清楚的認(rèn)識(shí)，在論及《三國(guó)演義》時(shí)，也 落入實(shí)錄的框架：「案《三國(guó)?羽傳》及裴松之註，及《通鑑》、《綱目》並無(wú)其文，演義 何所據(jù)哉？」﹝《少室山房筆 叢?莊岳委談》﹞。 25 南宋羅燁雖一方面主張小說(shuō)「皆有所據(jù)，不敢謬言。其人王侯將相、官師士農(nóng)、 — 粉黛緇黃、赭衣左衽 無(wú)所不有。而立論較清晰者，應(yīng)是天都外臣 26 寫於萬(wàn)曆十七年的〈水滸傳序〉 27。 這樣的說(shuō)法和袁于令、天都外臣等人看法相近。」金聖嘆在此區(qū)分了「史」和「文」的不同，從「史」的創(chuàng)作集體性和「文」的創(chuàng)作主體性來(lái)立論，而他對(duì)《左傳》、《史記》等作品同樣也是從主體創(chuàng) 作的角度來(lái)看待，即他把這些論著同樣也列入「文」，因而作為主體創(chuàng)作的「文」，必定是「以心為經(jīng)，以手為緯」躊躇變化，務(wù)撰而成絕世奇文?！?，文人之事則不然，它「固當(dāng) 20 王先霈、周傳民認(rèn)為，金聖嘆以文學(xué)的意象，從知覺(jué)表象而來(lái)，但同知覺(jué)表象已有了質(zhì)的 區(qū)別，聖嘆頗重視這一區(qū)別，用以強(qiáng)調(diào)意象形成過(guò)程中，主體的支配作用。其 實(shí)《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事。 ﹝同上﹞ 因此，《水滸》敗何濤諸役，只是 耐庵墨兵筆陣之縱橫入變： 何濤領(lǐng)五百官兵，五百公人，而寫來(lái)恰似深秋敗葉，聚散無(wú)力。此處涉及到藝術(shù)創(chuàng)作造的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，金聖嘆認(rèn)為，小說(shuō)家要 進(jìn)行創(chuàng)作，必先從事於格物?！梗x者賞心隨曲折曲折，忽如「怒龍 入雲(yún)」，又如「鬼怪奪路」，再轉(zhuǎn)入「天清地朗」，這種心理過(guò)程帶給讀心精神上極大的娛樂(lè)。 分明聽得三番相請(qǐng)，卻借兩個(gè)泥神忽 作一跌，寫鬼神便有鬼神氣，真是奇絕之筆。接著又見(jiàn)： 只說(shuō)宋江在神廚裡口稱慚 愧道〆「雖不被這廝拿了，卻怎能夠出村口去〇 正在廚內(nèi)尋思，百般無(wú)計(jì)，只聽得後面廊下有人出來(lái)。 趙能道〆「卻又作怪〈平地裡捲起這陣惡風(fēng)來(lái)，想是神明在裡面，定嗔怪 我們只管來(lái)照，因此起這陣惡風(fēng)顯應(yīng)。 另外，聖嘆於「虛」、「實(shí)」觀念的評(píng)點(diǎn)基礎(chǔ)，不著一句「虛」、「實(shí)」詞彙，進(jìn)一層寫入作者筆力忽沒(méi)忽現(xiàn)、忽近忽遠(yuǎn)的奇崛?！苟送醮笙? 道〆「深謝厚意，想那筆架必是 更妙。 如今只留得一個(gè)箍頭的鐵界尺，一領(lǐng)皂直 裰，一張度牒在此。 」 評(píng)點(diǎn)家於此處稱讚作者運(yùn)筆從容裕如。 梁山泊賊寇引 軍都到城下也〈」 此一發(fā)是實(shí)寫，然亦只就口中傳來(lái)，妙不 可言也。解珍道〆「我兩個(gè)方才在樓前，見(jiàn)探馬過(guò)去，多 管兵馬到了。 卻說(shuō)時(shí)遷挾著一個(gè)籃兒，裡面都是硫黃、燄硝、放火的 藥頭，籃兒上插幾朵鬧蛾兒，踅入翠雲(yún)樓後，走上樓去。使宋江的精神氣質(zhì)是無(wú)形的，所以只能用「虛」筆，巧藉兩虛交映，則宋江人物形象傳神鮮明、躍然紙上。 輸了一 陣。夫而後知文章真有相救之法 也。樊瑞道〆「既然宋公明如此大義，我 等不可逆天。」透過(guò)「實(shí)」、「虛」交互 作用，宋江精於戰(zhàn)略、闇於人事之處愈明。 徐寧道〆「單單只盜 了先祖留下那副雁翎鎖子甲，又喚作賽唐猊。從「猶如山川出雲(yún)，乃始膚寸也。 另外，到了《西廂》評(píng)點(diǎn)，金聖嘆辨識(shí)「實(shí)以虛行」的作法更加熟練，針對(duì)「實(shí)」所導(dǎo)生的板 滯，把一部分放到語(yǔ)言、心理等虛寫中進(jìn)行的敘事文學(xué)，勾點(diǎn)成刻劃人物性格的重要手段。 實(shí)際觀察評(píng)文，其「虛」、「實(shí)」觀的面相豐富，使用手法多樣寬泛，不易義界，計(jì)以「虛」、「實(shí)」、「虛寫」、「實(shí)寫」、「虛筆」、「實(shí)筆」、「曲筆」、「隱括之筆」、「閒筆」等等多種評(píng)點(diǎn)筆式出之，藉以提整文學(xué)創(chuàng)作論中文學(xué)藝術(shù)的真實(shí)性與虛構(gòu)性。參王運(yùn)熙等主編《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史?明代文學(xué)批評(píng)史》頁(yè) 118， 1996 年。 75。 「必定然之事」指人、虎、泥坑乃現(xiàn)實(shí)中可以眼見(jiàn)的實(shí)物，「未必然之文」寫作者以想像創(chuàng)作人、虎一來(lái)一往交手的虛擬過(guò)程，小說(shuō)裡的藝術(shù)形象由於作家的虛構(gòu)與獨(dú)特創(chuàng)作細(xì)細(xì)經(jīng)營(yíng)來(lái)，一舉一動(dòng)、前後進(jìn)退中，雖溢出現(xiàn)實(shí)，但合乎生活邏輯，且具有藝術(shù)真實(shí)性的?！? 可見(jiàn)聖嘆在垂笤之年，便和文學(xué)結(jié)下了不解之緣，尤與《水滸》無(wú)間也，更在第二年開始他的 文學(xué)批評(píng)生涯：「 吾既喜讀《水滸》，十二歲便得貫華堂所藏古本，吾日夜手抄，謬自評(píng)釋， 歷四、五、六、七、八月，而其事方竣 。《貫華堂選批唐才子詩(shī)》在聖嘆的全部文學(xué)批評(píng)論著中，最能確考時(shí)間的一部，其序曰：「 順治十七年春二月八之日， 兒子雍強(qiáng)欲予粗說(shuō)唐詵七言律體，予不能辭，既受其請(qǐng)矣，至夏四月望之日前後，通計(jì)所說(shuō)過(guò)詵可得滿六百首。以來(lái)自實(shí)際生活的 證〉參見(jiàn)《中國(guó)章回小說(shuō)考證》，頁(yè) 2— 7，里仁書局。曾評(píng)點(diǎn)《離騷》、《莊子》、《史記》、杜詩(shī)《水滸傳》、《西廂記》稱為 「六才子書」。另外，他對(duì)小說(shuō)藝術(shù)手法也有很深的理解和研究，由李贄、葉晝等人發(fā)端的中國(guó)小說(shuō)美學(xué)，便是因了金聖嘆才開始形成自己的體系。 3 評(píng)點(diǎn)在其發(fā)展過(guò)程中，既是曾經(jīng)與科舉制度息息相關(guān)，又曾獲得理學(xué)家的首肯與支持， 則評(píng)點(diǎn)的本身就不可避免地沾上某些科舉與理學(xué)的習(xí)氣。 5 僅選此書進(jìn)行觀察，蓋因金書中有評(píng)書確切時(shí)代不可考者、有評(píng)書未完成者、或僅牽強(qiáng)附會(huì) 不足為批評(píng)文學(xué)之釋文者。 參見(jiàn)譚帆《金聖嘆與中國(guó)戲曲批評(píng)》，頁(yè)6，華東師範(fàn)大 學(xué)出版， 1992 年。譚帆以金聖嘆不拘一格、旁採(cǎi)博取的批評(píng)精神，體現(xiàn)了一個(gè)批評(píng)家的 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀 〃 3〃 小說(shuō)虛構(gòu)和藝術(shù)形象的素材創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，金聖嘆認(rèn)為小說(shuō)家對(duì)於生活素材不是簡(jiǎn)單的記錄，是要發(fā)揮藝術(shù)想像，運(yùn)用藝術(shù)技巧加工提煉 8，他在《水滸傳》二十八回總評(píng)中說(shuō)： 吾見(jiàn)其有事之鉅者，而隱括焉々又見(jiàn)其有事之細(xì)者，而張皇焉々或見(jiàn)其 有事之缺者，而附會(huì)焉々又見(jiàn)其有是之全者，而軼去焉々無(wú)非為文計(jì)， 不為事計(jì)也。參註 4 所引書，頁(yè)〃 4〃第六屆南區(qū)五校中國(guó)文學(xué)系研究生論文研討會(huì) 磨 9乃面目漸清。其中崇虛、崇實(shí)及虛 實(shí)並存三種觀點(diǎn)，都不同程度地把「虛」與「實(shí)」在內(nèi)涵上對(duì)立起來(lái)。 12 參註 10 引書，頁(yè) 384。評(píng)者常借閒筆過(guò)人的筆力，就閒筆映襯的「虛」、「實(shí)」相生，靈活地帶出虛寫與實(shí)寫，從而以心運(yùn)筆地成就其絕文妙賞。嗚呼〈此謂之女媧氏不難補(bǔ)天，難於尋五色石。 以下試從著「虛」、「實(shí)」二字及不直用此二字的評(píng)筆分述。 」 湯隆述意於有限事之間，引動(dòng)徐寧無(wú)限之思，乃有 必追回失物念頭起動(dòng)，正好給了梁山泊好漢賺他入夥的機(jī)會(huì)?！辜靶形闹?，宋江收軍，放項(xiàng)充、李袞二蠻回芒碭山寨： 兩個(gè)於路，在馬上感恩不盡，來(lái)到芒碭山下，小嘍囉見(jiàn)了大驚，接上山 寨?！箖蓚€(gè)道〆「我們也為 如此而來(lái)。 而金聖嘆不只藉「虛」、「實(shí)」突顯單一個(gè)人物形象，也用在二人對(duì)話，照見(jiàn)心中謀略。 二人見(jiàn)在船中養(yǎng)病，軍師特令小弟來(lái)請(qǐng)哥哥早 去救應(yīng)。看他純用虛筆，真是絕世奇文。 只見(jiàn)閣子內(nèi)吹笙蕭，動(dòng)鼓板，掀雲(yún)鬧社，子弟們鬧鬧嚷嚷，都 在樓上打鬧賞燈。 解珍吩咐時(shí)遷〆「你自快去，我 自去留孚司前接應(yīng)。而這場(chǎng)景的立體感，也歸之於閒筆點(diǎn)綴、穿插與從容經(jīng)營(yíng)，才有百忙中之極閒節(jié)奏，以為急緩對(duì)映 18。 」這理所謂畫，只能算作文人寫意，並非工筆重繪，是富有跳躍感地補(bǔ)捉幾個(gè)有特徵的景 物，傳達(dá)具野趣詩(shī)味。此或?yàn)閷W(xué)者以其牽強(qiáng)附會(huì)、離題議論一例，又或是此處「虛」、「實(shí)」義界別裁，重回史傳、小說(shuō)混用的概念淆瑕。第三回寫魯智深在五臺(tái)山寺中作了四、五個(gè)月和尚，一日想酒，恰逢一漢子擔(dān)酒而來(lái)： 只見(jiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地一個(gè)漢子挑著一付擔(dān)桶，唱上山來(lái)?！冠w能道〆「說(shuō)得是，再仔搜一搜看〈」這夥人再 入廟裡來(lái)搜時(shí)， 急煞