【正文】 」第五十四回評(píng)：「陡然插出奇文，令人出於 意外，猶如怪峰飛來(lái)，然又卻是眼前景象。渠形容刻畫(huà)來(lái) 各有派頭，各有光景，各有家數(shù)，各有身分，一毫不差，半些不混，讀 去自有分辨?！顾疂G傳之妙，妙在對(duì)現(xiàn)實(shí)生活合乎情理地逼真反映。 亦有以此「理」為封建倫理觀(guān)念者，即把封建倫?？醋鞒Ｇ槌＠?，參見(jiàn)《中國(guó)古代文學(xué)理論辭 典》，頁(yè) 606。 參古本小說(shuō)集成，〈新列國(guó)志序〉頁(yè) 10。他說(shuō)： 人不必有其事，事不必麗其人， 事真而理不膺，即事膺而理亦真。這對(duì)比，鮮明地反映〈水 滸傳序〉作者的小說(shuō)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，並嘗試界分藝術(shù)的寫(xiě)實(shí)與歷 史的實(shí)錄。 27此序與李贄的《忠義水滸傳敘》﹝寫(xiě)作時(shí)間不詳， 但載有此文的《焚書(shū)》，亦初刻於萬(wàn)曆 17 年、是現(xiàn)存較早的兩篇《水滸傳》的序文。又如百尺之錦，玄黃經(jīng) 緯，一絲不紕。參註 5 引書(shū)，頁(yè) 23。 22 對(duì)於小說(shuō)創(chuàng)作中藝術(shù)虛構(gòu)的地位和意義的認(rèn)識(shí)，金聖嘆比胡應(yīng)麟、謝肇淛、馮夢(mèng)龍等人有所前 進(jìn)，但金聖嘆也有倒退之處，他陷入把形式看得比 內(nèi)容重要，提出「借題作文」，以於不得已 「旁托古人生死離合之事」﹝三十三回總評(píng)﹞，使他失之於賣(mài)弄技巧之中。生活材料通過(guò)感覺(jué)、知覺(jué)反映給作家，並形成表象，作家發(fā)揮創(chuàng)造性的想像，把記憶表象加以改變、組合，改造成審美的文學(xué)意象﹝與原先的記憶表象已有質(zhì)的區(qū)別﹞。敘事微，故其首尾未可得而指也；用筆著，故其好惡早可得而辨也。 二請(qǐng) 外面童子又道〆 「宋星主，休得遲疑，娘 娘久等。 寫(xiě)得好笑 眾人又搜了一回，火把看看 照上殿來(lái)， 上殿來(lái)，下殿去 ，文筆奇恣，至於如此。如第一回寫(xiě)王都尉送端王鎮(zhèn)紙玉獅子： 王都尉府中準(zhǔn)備筵宴， 請(qǐng)端王居中坐定， 酒進(jìn)數(shù)杯，食供兩套， 那端王起身淨(jìng)手，偶來(lái)書(shū)院裡少歇，猛見(jiàn)書(shū)案上一對(duì)兒羊脂玉碾成的鎮(zhèn) 紙玉獅子，極是作得好，細(xì)巧玲瓏。 然卻不可便謂魯達(dá)一段是實(shí)，頭陀一段是虛。 已寫(xiě)至二更後， 尚能令解珍、 解寶再見(jiàn)。 宋江見(jiàn)說(shuō)，便對(duì) 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀(guān) 〃 9〃 眾人歎道〆「盧俊義直如此無(wú)緣〈特地教吳學(xué)究、公孫勝都去幫他，只 想要他見(jiàn)陣成功，坐這第一把交椅，誰(shuí)想又逢敵手〈 看他無(wú)數(shù)權(quán)術(shù)，無(wú)數(shù)醜 態(tài)，遂令人不願(yuàn)卒讀。 當(dāng)夜把寨內(nèi)收 拾已了。 又如五十九回宋江於芒碭山降樊瑞，實(shí)寫(xiě)其爭(zhēng)戰(zhàn)仗陣者三處，初兩軍相遇，搖旗擂鼓、震地價(jià)響，及陣圖、道法兩會(huì)，則狂風(fēng)四起、飛沙走石、天昏地暗、陣勢(shì)紛滾，以極難之筆倒襯後文；及收軍後，宋江受群蠻歸服，只輕帶彼等宴飲、帳中傾心吐膽，無(wú)半點(diǎn)疑相、也不見(jiàn)前事?！谷?、四十回、五十八回等多於文中夾評(píng)，用法上一開(kāi)始似閒閒的筆觸波及他事，而實(shí)躍躍欲來(lái)，為善文者筆力高招，其間或與「虛」、「實(shí)」參差互用，成其不偏不漏、不板不犯奇文。 參註 4 所引書(shū)，頁(yè) 72。隨著文人對(duì)虛實(shí)觀(guān)念的突破而逐漸形成 11，立論方向雖不脫離「針對(duì)歷史小說(shuō)而言，為「虛實(shí)」問(wèn)題；針對(duì)志怪、神魔小說(shuō)而言，為「真幻」問(wèn)題；世情小說(shuō)發(fā)展起來(lái)後，又有所謂 「奇?！箚?wèn)題。 《離騷》苦多生字，好之而不甚解，記其一句二句吟唱而已。 本文試就其評(píng)《水滸》之「虛」、「實(shí)」觀(guān)，略看他的美學(xué)觀(guān)點(diǎn)及創(chuàng)見(jiàn) 5。 雖然金聖嘆評(píng)點(diǎn)中的社會(huì)、政治批評(píng)存在明顯的矛盾，也確實(shí)使用了八股文選家術(shù)語(yǔ)，牽強(qiáng)附會(huì)、削足適履地使文學(xué)作品置入陳腐而不合理的形式 3 ， 1 金聖嘆﹝ 1608— 1661﹞名采，字若采，入清後更名人瑞，字聖嘆?！敦炄A堂第六才子書(shū)西廂記》批評(píng)成書(shū)時(shí)間為 1656 年，即清順治十三年，語(yǔ)見(jiàn)聖嘆之友徐而庵在〈才子必讀書(shū)序〉所言。那大蟲(chóng)咆哮起來(lái)，把身底下扒起兩堆黃泥，做了一個(gè)土坑」。顯然，這種小說(shuō)「紀(jì)實(shí)」論的主觀(guān)動(dòng)機(jī)似在突出小說(shuō)的社會(huì)作用，可是實(shí)際 上卻混淆了小說(shuō)與歷史著作的界限，成為稍後歷史通俗演義小說(shuō)盛行時(shí)的「正史之補(bǔ)」說(shuō)的先 聲。 16 同前註。 」透過(guò)老氏虛無(wú)之用，逗點(diǎn)此一 大篇紅娘請(qǐng)宴，乃因破賊一大篇，賴(lài)婚一大篇之後，不當(dāng)再插入他事，特以「虛寫(xiě)」筆法於兩 件「實(shí)事」安插一個(gè)閒人 __紅娘，並藉閒筆述入「 一水一村，一橋一樹(shù)，一籬一犬，無(wú)不奇 奇妙妙，又秀又皺，又透又瘦，不必定至於洞天福地而始有奇妙」 的真章，而「閒筆」交映 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀(guān) 〃 7〃 徐寧歎口氣道〆「兄弟不知，一言難盡，夜來(lái)家間被盜。 樊瑞道〆「兄弟如何說(shuō)這話(huà)〇」 「虛實(shí)」筆式的功能至此幾近絕唱。手下兩員副將，一個(gè)喚作「花項(xiàng)虎」龔?fù)? 一個(gè)喚作「中箭虎」丁得孫 前日張清出城交鋒，郝思文出馬迎敵， 戰(zhàn)無(wú)數(shù)合張清便走，郝思文趕去，被他額角上打中一石子，跌下馬來(lái)々 先就口中虛寫(xiě)一石子作引。 二更。行文不可不知此法。 單獨(dú)看「虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，聯(lián)綰激射，正復(fù)不定」，但覺(jué)所 述頭頭是道，「虛」、「實(shí)」筆意妙入文章家胸臆，而詳參 內(nèi)文及行文夾評(píng)： 張青道〆「只可惜了一個(gè)頭陀，長(zhǎng)七八尺一條大漢， 述魯達(dá)事畢，忽 然又撰出一個(gè)頭陀來(lái)，黃昏風(fēng)雨，天黑如磐，每憶此文，心絕欲死。惟是桶則蓋著，手裡卻拿個(gè)酒鏇，若隱若躍之間，宛然無(wú)限驚喜不定在魯達(dá)眼頭心坎， 真是筆歌墨舞。 如此死急事，偏有本事寫(xiě)得一起一落，突兀盡致，臨了 猶作峰巒攀曲之形，真是才子?！剐闹畜@恐，不敢動(dòng)腳。但使吾之文得成絕世奇文，斯吾之文傳而事傳矣。他並認(rèn)為：「夫修史者，國(guó)家之事也，下筆者，文人之事也。 金聖嘆表達(dá)了不辭不敏，義不容辭地有此批的解義企圖，在勾沉作者的「其心苦作」，從「主體性」到「解義性」，金聖嘆的文學(xué)批理論形成了第一個(gè)連結(jié)，這是一對(duì)互為補(bǔ)足的觀(guān)念，如果說(shuō)「主體性」是金聖嘆文學(xué)批評(píng)理論的中心觀(guān)念，那麼「解義性」的提倡，正為文學(xué)批評(píng)主體性的實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)造了必要的前提。此其虛實(shí)，不必深辨，要自可喜。馮夢(mèng)龍的《警世 通言序》一文也有崇虛思想的端倪 ，他說(shuō)：「人不必有其事，事不必麗其人」，主張?jiān)趧?chuàng)作 中擺脫史實(shí)的束縛，提倡虛構(gòu)。他說(shuō)： 《宣和遺事》具載三十六人姓名，可見(jiàn)三十六人是實(shí)有的，只是七十回 中許多事跡，頇知都是作書(shū)人憑空造謊出來(lái)。 大抵觀(guān)是書(shū)者，宜作小說(shuō)而覽，毋執(zhí)正史而觀(guān)，雖不能比翼奇書(shū)，亦有 感追蹤前傳，以解頤市間一時(shí)之通暢，並豁人世之感懷君子云。頇 知文到入妙處，純是虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，聯(lián)綰激射，正復(fù)不定，斷非 一語(yǔ)所得盡贊耳?！?；馮夢(mèng)龍〈警世通言序〉說(shuō)：「事真而理不膺，即事膺而理亦真。 李日華進(jìn)而提出「不脫不繫」的虛實(shí)對(duì)應(yīng)原則，「實(shí)者虛之故不繫」，是要求作家避免對(duì)生活現(xiàn)實(shí)和歷史真實(shí)作機(jī)械的摹仿實(shí)錄，脫開(kāi)「實(shí)」的拘限，進(jìn)入「未必一一可按」的虛構(gòu)性世界；「虛者實(shí)之故不脫」，要求作家達(dá)到「若天造然」的真實(shí)感，並以此為目的進(jìn)行虛構(gòu)，李日華並反對(duì)完全脫離實(shí)的美學(xué)特徵的「虛」，主張創(chuàng)造一個(gè)「反若一一可按」的真實(shí)性世界。 參 見(jiàn)註 9 所引書(shū)，頁(yè) 50。 而對(duì)於金聖嘆的文學(xué)批評(píng)觀(guān)，一般以為仍然是一個(gè)並不完善的理論結(jié)構(gòu)。 聖嘆內(nèi)書(shū)：語(yǔ)錄傳、聖人千案、易鈔引、通宗易論。 〃 26〃第六屆南區(qū)五校中國(guó)文學(xué)系研究生論文研討會(huì) 文學(xué)批評(píng)的「主體性」?！端疂G》文字之真 雖較勝《西遊》之幻，然無(wú)中生有， 任意起滅，其匠心不難，終不若《三國(guó)》敘一定之事，無(wú)容改易，而卒能匠心之為難也。這一個(gè)「實(shí)」不同於現(xiàn)實(shí)真實(shí)，而是指小說(shuō)創(chuàng)作通過(guò)虛構(gòu)達(dá)到「若天造然」的真實(shí)感。 然而，因娛樂(lè)活動(dòng)、因借古喻今、因效顰日眾等因素而發(fā)凡起例、敷衍增添且惟虛故活的小說(shuō)，雖在某一程度上揭示了「虛」、「實(shí)」之要，卻不一定是從現(xiàn)實(shí)真實(shí)性的本質(zhì)進(jìn)行把握。 是而，金聖嘆在二十六回總評(píng)說(shuō)： 張青述魯達(dá)被毒，下忽然又賺出一個(gè)頭陀來(lái)，此文章家虛實(shí)相間之法也?！拐f(shuō)明歷史小說(shuō)不是為了記述歷史，只是要借古喻今，表達(dá)作者的思想感情，即所謂「泄憤一時(shí)，取快千載」。 二位簡(jiǎn)略的論述，透出明代論者歷史史實(shí)與小說(shuō)蓄意創(chuàng)作間，當(dāng)有不同的品評(píng)方式。略在羅燁之先的吳自牧在《夢(mèng)梁錄?小說(shuō)講經(jīng)史》中提 出「蓋小說(shuō)者，能講一朝一代故事，頃間捏合」的觀(guān)點(diǎn)，其所謂「捏合」，也包含了一定的 虛構(gòu)意義在裡面。 叔夜儒將，余之不信。因而作為主體創(chuàng)作的「文」，它必定有著深刻的「主體性」和明顯的「主體特徵」，故文學(xué)批評(píng)便不單是對(duì)於「事」的解釋?zhuān)嗟膽?yīng)是對(duì)體現(xiàn)主體特徵的「志」的闡發(fā)。乃主體支配材料，而不是材料支配主體，所以說(shuō)「都由我」 21 。 詴看金批《水滸》評(píng)點(diǎn)中的「虛」、「實(shí)」觀(guān) 〃 15〃 務(wù)撰而成絕世奇文焉。 青衣前引便行，宋江隨後跟下殿來(lái) 宋江看了，暗暗 尋思道〆「我倒不想古廟後有這番好路徑。 眾人一鬨都奔下殿來(lái)， 兩三個(gè)士兵跌倒在龍墀裡，被樹(shù)根鉤住了衣服，死也掙不脫，手裡丟了樸 刀，扯著衣裳叫饒。上面蓋著桶蓋， 特地按下「蓋著桶蓋」四字，搖擺出下文「好酒」二字來(lái) 那漢子手裡拿出一個(gè)鏇子， 二語(yǔ)之妙，正是索解人不得，桶上無(wú)蓋，則顯然是 酒，有何趣味。以上雖筆式謂閒，恰使描寫(xiě)對(duì)象主要特徵受到選擇，有機(jī)地結(jié)合文本， 以心運(yùn)筆鋪陳文意，遷想妙得。」奔到留孚司前， 忽接此句便卸卻時(shí)遷，轉(zhuǎn)去眾人也。 」在他不絕於口的贊語(yǔ)中，無(wú)論權(quán)術(shù)可厭的宋江、敗將殘軍的恐慌、戰(zhàn)仗陣勢(shì)紛滾等，盡皆因著「虛」、「實(shí)」筆式添花作錦，不難看出金聖嘆個(gè)人對(duì)第五才子書(shū)奇文妙筆的愛(ài)不釋手。如六十九回白勝來(lái)報(bào)，「沒(méi)羽箭」張清飛石打眾家英雄： 只見(jiàn)白 勝前來(lái)報(bào)說(shuō)〆「盧俊義去打東昌府，連輸了兩陣，城中有個(gè)猛將 姓張名清，原是張德府人，虎騎出身々善會(huì)飛石打人，百發(fā)百中，人呼 為「沒(méi)羽箭」。﹝混世魔王﹞樊瑞問(wèn)兩個(gè)來(lái)意如何。 ﹝一﹞、評(píng)筆著「虛」、「實(shí)」名相者 金聖嘆運(yùn)用「虛」、「實(shí)」處，往往是虛者實(shí)之，實(shí)者虛之，例如五十五回為賺金鎗班教師徐寧上梁山，吳用使時(shí)遷偷徐寧傳家金甲 賽唐猊，湯隆並趁 機(jī)假意關(guān)心，欲助其追回失物，引動(dòng)其必追之心，伺時(shí)賺之上山： 天 之不補(bǔ)乎〇然聖嘆又細(xì)思之，細(xì)思前一大篇破賊，是真有一大篇，後一大篇賴(lài)婚，是亦真 有一大篇，今紅娘承老夫人命請(qǐng)客走一遭，此豈不亦至輕至淡，至無(wú)聊，至不意，而今觀(guān)其 但能緩緩隨筆而行，亦便真有此一大篇。但這種表面上看來(lái)似與「虛」、「實(shí)」本題不相干的評(píng)點(diǎn)筆式，可待議於較晚評(píng)點(diǎn)的《西廂》評(píng)文 17，《水滸》評(píng)筆常見(jiàn)「閒閒而起之說(shuō)」，亦可如第六回﹝「花 五里霧中?！柑摗挂话惚焕斫鉃榫? 有幻化特點(diǎn)的虛構(gòu)，在寫(xiě)實(shí)主義的虛構(gòu)和浪漫主義的虛構(gòu)之間，沒(méi)有作出清晰的區(qū)別；「實(shí)」 則只被理解為歷史真實(shí)或現(xiàn)實(shí)真實(shí)藝術(shù)的寫(xiě)實(shí)，和歷史的實(shí)錄也未能作界分。 這就是說(shuō)藝術(shù) 形象，不等於生活素材，小說(shuō)家對(duì)生活素材要進(jìn)行概括、誇張、想像、虛構(gòu)、剪裁、提煉，而「為文計(jì)，不為事計(jì)」，並不等於不要真實(shí)性，因?yàn)樾≌f(shuō)所要求的真實(shí)性，是合情合理，合乎生活本身的邏輯，而不是實(shí)有其事，實(shí)有其人。 從現(xiàn)在所能見(jiàn)到的文獻(xiàn)資料來(lái)看，金聖嘆為我們留下的批評(píng)論著約有如下十一種：﹝ 1﹞ 《貫 華堂第五才子書(shū)水滸傳》、﹝ 2﹞《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》、﹝ 3﹞《貫華堂選批唐才子詩(shī)》、﹝ 4﹞《唱經(jīng)堂杜詩(shī)解》、﹝ 5﹞《唱經(jīng)堂釋小雅》、﹝ 6﹞《唱經(jīng)堂古詩(shī)解》、《唱經(jīng)堂批歐陽(yáng)永叔詞十三首》、﹝ 8﹞《天下才子必讀書(shū)》、﹝ 9﹞《左傳釋 》、﹝ 10﹞《釋孟子四章》、﹝ 11﹞《序離騷經(jīng)有引》。清代一位小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家馮鎮(zhèn)巒，就曾指出金聖嘆在美學(xué)史上的貢獻(xiàn)，他說(shuō)：「金人瑞批《水滸》、《西廂》靈心妙舌，開(kāi)後人無(wú)限眼界，無(wú)限 文心。更有學(xué)者以為，聖嘆從早期的小說(shuō)批評(píng)到以後 的戲曲和詩(shī)文批評(píng)，雖批評(píng)對(duì)象不斷更新和擴(kuò)大，其批評(píng)方法和批評(píng)觀(guān)念卻未作出太多的更新和變換，因而聖嘆文學(xué)批評(píng)的獨(dú)特性、創(chuàng)造性以及挶限性都可以找到依據(jù) 7。其無(wú)晨無(wú) 夜不在懷抱者，吾于《水滸傳》謂無(wú)間然也 。當(dāng)清