每周法律時(shí)事評(píng)點(diǎn)-閱讀頁
2025-08-03 20:54本頁面
【正文】 害人實(shí)施的輕度暴力能否構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫 ? 最高院開審黃金假日訴攜程不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案 ★ 未簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)合同 律所索專項(xiàng)顧問費(fèi)敗訴 ? 稱不知吸煙會(huì)使牙變黃 15年煙齡老師討洗牙費(fèi) ? 中搜公司因提供電影 《 無極 》 下載被判侵權(quán) ? 服藥自殺失敗狀告藥房 女子索賠近 14萬元被駁回 ? 上海 “ 堵單 ” 第一案 股民索賠 3千 ? 云南首例受罰司機(jī)告贏交警 罰款返還司機(jī) 【 案情 】 周某、徐某曾在周某與王某結(jié)婚之前發(fā)生婚前性行為。同年１２月２９日，周某生下一子某甲。訴訟期間，周某對(duì)某甲進(jìn)行親子鑒定，結(jié)論認(rèn)為徐某與某甲之間存在親生血緣關(guān)系。 【 一審判決 】 導(dǎo)致懷孕并生育一子。由于周某與徐某的共同過錯(cuò)行為侵犯了王某的合法權(quán)益，給王某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于王某要求周某、徐某精神損害方面的賠償，因無明確的法律依據(jù)，不予支持。二、駁回王某要求周某、徐某賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。但周、徐兩人實(shí)施了侵權(quán)行為，侵害了王某的一般人格權(quán)。 第二種認(rèn)為，周、徐兩人的行為雖然客觀上造成了王某一般人格權(quán)損害的后果，但由于周、徐兩人的婚前性行為未違反法定義務(wù)，周、徐兩人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以，王某的精神損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。 ? 協(xié)議簽訂后至 2022年 11月，王律師作為程景公司的常年法律顧問提供了相關(guān)服務(wù)，程景公司支付法律顧問費(fèi) 4萬元。 2022年 7月 4日，程全公司將其持有的程景公司的全部股份轉(zhuǎn)讓給希望公司（化名），法定代表人亦發(fā)生變更。程景公司認(rèn)為王律師作為公司的常年法律顧問參加公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)會(huì)議，是在完成法律顧問的職責(zé)，雙方并不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓專項(xiàng)委托合同關(guān)系。律所依約完成了相關(guān)的委托事務(wù)，程景公司亦支付了相關(guān)費(fèi)用。 法學(xué)論文 ? 搶來的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)受到保護(hù) /江平 ? 收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的若干問題探討 /王利明 ? 從公司法的視角談對(duì)股權(quán)執(zhí)行 /韓用交 ? 資本公積彌補(bǔ)虧損研究 —— 兼對(duì)我國 《 公司法 》 第 179條的檢討 / 劉燕 ? 現(xiàn)代司法理念視角下的 “ 零口供 ” 定罪 /趙鳳強(qiáng) 孫成省 ? 由 《 王朔斥侯耀華不地道 》 談公眾人物的名譽(yù)權(quán) 陳俊 發(fā)言完畢，多謝指教??！ 鄭悅 二 00七年六月四日
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1