【導(dǎo)讀】美國的石油大王洛克菲勒是怎樣起家的？輪船出差的旅途中，得知該輪船上裝滿了火油。卸下，那里的居民正等著火油點燈。不幸的是，輪船在海上爆炸了。別的死里逃生的旅客都在忙。著曬衣服、找飯吃、找住宿。而洛克菲勒卻租了一匹快馬，長途。他將城里所有的火油都買下了。第二天中午，其他落水的旅客帶來了輪船失事的消息。所有的人都同意了，并支付了雙倍的價錢。后來，洛克菲勒成為美國歷史上有名的石油大王。可歸入完全競爭市場。客和雜貨店的老板都知道火油不久將會運來。菲勒介入前，沒有一個老板能夠控制火油的價格。能根據(jù)市場價格出售火油。紀訴訟”的官司，也引起美國國內(nèi)外廣泛關(guān)注。電信壟斷體制問題展開了激烈爭論。意味著不存在競爭威脅。④規(guī)模經(jīng)濟派生自然壟斷。通常自然壟斷是提供電話、水和燃氣等公共服務(wù)最有效的方式。模之前處于下降階段，具有自然壟斷性質(zhì)。的打破壟斷促進競爭的改革。

　　

【正文】 格高 ? 總利潤比壟斷利潤少，但有壟斷利潤 ? 古諾模型：基于反應(yīng)函數(shù)的代數(shù)方法 例：設(shè)市場反需求函數(shù)為 P=1500Q，其中 Q=QA+QB，兩寡頭的成本均為零。 πA (QA， QB)=TRATCA=PQATCA= 1500QAQA2QAQB 根據(jù)極大值條件， 則： QA=750QB/2 即為 A廠商的反應(yīng)函數(shù)。 同理： πB(QA， QB)=TRBTCB== 1500QBQB2QAQB 則： QB=750QA/2 即為 B廠商的反應(yīng)函數(shù) . 則可求得 QA=QB＝ 500； P＝ 500 古諾模型和反應(yīng)函數(shù) QA QB 500 500 750 750 1500 1500 E(500,500) QA=750QB/2 QB=750QA/2 O ?反應(yīng)函數(shù)： 一個廠商的產(chǎn)量是另外一個廠商產(chǎn)量的函數(shù) 。 ? 補充：古諾均衡示例（成本不為零時） 設(shè)市場反需求函數(shù)為 P=60Q，其中 Q=Q1+Q2，寡頭 1的成本函數(shù)為 TC1(Q1)=Q12，寡頭 2的成本函數(shù)為TC2(Q2)=Q22+15Q2。 于是，寡頭 1的利潤函數(shù)為： π1(Q1， Q2)=TR1TC1=PQ1TC1= (60Q1Q2) Q1 Q12 對 Q1求導(dǎo)，得 11 2 116 0 2 2 0Q Q ?? ? ? ? ? ??? ?1 1 2 21 r e a c tio n f u n c tio n1 ( ) 15 ( 1)4Q R Q Q? ? ?寡頭的反應(yīng)函數(shù) 為古諾均衡示例（續(xù) 1）： 類似地，寡頭 2的利潤函數(shù)為 π2(Q1， Q2)=PQ2TC2= (60Q1Q2) Q2 Q2215Q2 對 Q2求導(dǎo)，得： ? ?2 2 1 12 r e a c tio n f u n c tio n4 5 1 ( ) ( 2)44Q R Q Q? ? ?寡頭 的反應(yīng)函數(shù) 為12 1 3 , 8??將式( 1 ) 與( 2 ) 聯(lián)立求得22 1 226 0 2 2 1 5 0Q Q ?? ? ? ? ? ? ??古諾均衡示例（續(xù) 2） 60 15 45/4 45 Q2 Q1 O Firm 1’s reaction curve Q1=R1(Q2)=15Q2/4 Firm 2’s reaction curve Q2=R2(Q1)=45/4Q1/4 8 13 E Cournot Equilibrium ? 寡頭市場的 價格比較穩(wěn)定 ，寡頭之間一般不進行價格競爭。美國經(jīng)濟學家斯威奇（ Sweezy）用拐折的需求曲線模型對此作出了解釋。 ? 基本前提： 在既定的市場價格水平上，任何一個寡頭壟斷者都不敢隨意變動其銷售量和價格。如果其中一個廠商提高價格，其它廠商因為擔心銷售量減少而不會跟著提價；如果其中一個廠商降低價格，則其它廠商必定也會跟著降價競相銷售，以爭取更多的銷售量。 三、斯威齊模型 — 非勾結(jié)行性寡頭模型 ? 假設(shè)： 壟斷廠商的價格反應(yīng)是跟跌不跟漲 P Q O d D D d MR1 MR2 P0 Q0 MC1 MC2 ?價格剛性問題 ：市場價格不隨某些因素的變動而改變 ?例如：商業(yè)銀行中對大客戶的優(yōu)待利率 B 彎折的需求曲線 提價 降價 F G 斯威齊模型 在模型的設(shè)定之下，寡頭所面對的需求曲線是一條彎折的曲線，一段彈性大，另一段彈性小。 需求曲線的折斷導(dǎo)致MR曲線出現(xiàn)間斷，在間斷處， MC與 MR相交既不影響價格，也不影響產(chǎn)量。 ? 避免價格戰(zhàn) ?了解如何避免價格戰(zhàn)已經(jīng)成為緊密型寡頭集團中許多高利潤經(jīng)營活動成功的關(guān)鍵因素 ? 避免價格戰(zhàn)的幾種方法 ?要認識到定價競爭的性質(zhì)，并設(shè)法通過擴大市場來減弱價格競爭的強度 ?帶有差別定價的顧客細分 ?差異化和創(chuàng)新 應(yīng)用專欄 四、勾結(jié)性寡頭市場模型（略） 公開勾結(jié) 卡特爾 為了維持較高價格通過明確協(xié)議正式勾結(jié)在一起的一群廠商。 ? 制定統(tǒng)一的價格 ? 分配產(chǎn)量 MCA = MCB = …… = MCN = MC = MR 非公開勾結(jié) 價格領(lǐng)導(dǎo) 由一家廠商制定價格，其他廠商均按照此價格銷售。 ? 支配型價格領(lǐng)導(dǎo) ? 晴雨表型價格領(lǐng)導(dǎo) 卡特爾模型 ? 卡特爾（ cartel）： 是寡頭之間以公開或正式的方式進行互相勾結(jié)的一種形式。它是同一個行業(yè)的獨立的廠商之間通過有關(guān)價格、產(chǎn)量和市場的劃分等事項達成明確的協(xié)議而建立的壟斷組織。 ? 1865年最早產(chǎn)生于德國。第一次世界大戰(zhàn)后在各資本主義國家迅速發(fā)展。隨著壟斷資本的國際化產(chǎn)生了國際卡特爾。按協(xié)議內(nèi)容卡特爾可以分成規(guī)定銷售條件的卡特爾、規(guī)定銷售價格的卡特爾、規(guī)定產(chǎn)品產(chǎn)量的卡特爾、規(guī)定利潤分配的卡特爾、規(guī)定原料產(chǎn)地分配的卡特爾等。 ? 任務(wù)： 為各個成員的廠商的同質(zhì)產(chǎn)品制定統(tǒng)一的定價，然后在各個廠商之間分配產(chǎn)量。 ? 作用： 避免損失，增加總利潤，阻止其他廠商進入，減少威脅。 ? 價格與產(chǎn)量的決定 ?（ 1） 統(tǒng)一定價 ? 原則：使整個卡特爾的利潤最大化 ， 即總的 MR＝MC。 ? （ 2） 產(chǎn)量分配 ? 原則：各個廠商的邊際成本相等 。 ? 卡特爾利潤最大化和產(chǎn)量分配 ?圖 c： 假定整個行業(yè)的需求曲線為 D，則全行業(yè)的邊際收益曲線為 MR。這樣，卡特爾即可根據(jù) MR=MC的利潤最大化準則，確定其總產(chǎn)量為 Q，相應(yīng)的 “ 壟斷價格 ”為 P。 ? 圖 a與 b：按等邊際成本原理分配總產(chǎn)量可使其總利潤最大化。曲線 MR與 MC的交點確定了相同的邊際成本水平（水平虛線），再由這條虛線與各廠商的邊際成本曲線的交點確定各自的產(chǎn)量 Q1， Q2。陰影部分為廠商各自的利潤。 ? 各廠商從自身利益出發(fā)，或?qū)@種分配結(jié)果不滿，或期望更多的利潤等原因的驅(qū)使下，卡特爾的協(xié)議及相應(yīng)的分配結(jié)果是不穩(wěn)定的。各廠商在最大利潤的驅(qū)使下很容易走上 “ 背叛 ” 之路。 ? 卡特爾的不穩(wěn)定性 ?在限產(chǎn)時，可能為了卡特爾的總體利益，個別廠商不能達到利潤 MAX。 ?規(guī)定了某廠商的 P、 Q，而廠商為了追求利潤MAX，想避開卡特爾的規(guī)定，悄悄把 P降低，Q提高。只要其他卡特爾成員不采取同樣的行動，對卡特爾影響不大；如果其他成員采取同樣的行為，則卡特爾自然解體。 討論題 ? 如果雙寡頭達成共謀的協(xié)議，雙方都承諾按照協(xié)議行事，也都相信對方會守信，他們會把總產(chǎn)量定在什么水平？這是穩(wěn)定的狀態(tài)嗎？ 價格領(lǐng)導(dǎo)模型 ? 公開勾結(jié)和協(xié)議在有些國家中是非法的，因而更多的廠商是采用非公開的方式。 ? 價格領(lǐng)導(dǎo)（ price leadership）是指行業(yè)中的一個或極少數(shù)幾個大的廠商開始變動價格，然后其他的廠商隨之而動。 ? 出于各自追求最大利潤的需要，價格領(lǐng)導(dǎo)的廠商一般根據(jù)其地位和實力或市場行情確定自己的價格，其他競爭力較弱的小廠商自覺不自覺地接受這種價格。 ? 價格領(lǐng)導(dǎo)主要有二種類型： ?支配型的價格領(lǐng)導(dǎo) ? 作為價格的領(lǐng)導(dǎo)者 在行業(yè)內(nèi)處在支配地位 ，其它的一些追隨企業(yè)都是規(guī)模較小的企業(yè)。 ? 支配地位的企業(yè)根據(jù)其自身利潤最大化的原則來定價，其它企業(yè)被動地接受價格。 ?晴雨表型價格領(lǐng)導(dǎo) ? 領(lǐng)導(dǎo)型的企業(yè)在行業(yè)內(nèi)不一定是這個行業(yè)中規(guī)模最大或效率最高的企業(yè)，但他 能夠較為準確地預(yù)測市場行情的變化趨勢 。它的作用就像一個能夠?qū)μ鞖庾鞒雒舾蟹磻?yīng)的晴雨表。 支配型價格領(lǐng)導(dǎo)模式 SF D P1 P2 A dD MCD P* QF QD QT ?D是市場需求曲線； ?SF為所有追隨者的市場供給曲線（ MinAVC以上的部分加總而成）； ?當價格為 P1時， SF曲線恰好與 D相交，表明此時的追隨者的產(chǎn)量滿足所有市場，支配企業(yè)為 0； ?如果價格定在 P2以下，則追隨者的產(chǎn)量為 0，由此可以看出支配型企業(yè)的需求曲線為 P1AD ?確定了支配型企業(yè)的需求曲線之后，可以得到其 MR線，則可以找到其產(chǎn)量與價格分別為 QD和 P*，其它的企業(yè)生產(chǎn) QF，整個市場的需求量為 QT，則一定有 QT=QF+QD。 MRD 五、寡頭市場的均衡 —— 納什均衡 ? 寡頭市場的均衡問題： 寡頭市場中廠商關(guān)于產(chǎn)量和價格的決定是最為復(fù)雜的，是在充分考慮給定的競爭對手的行為后采取的最好的行為，而且其他競爭對手也做到這一點。 ? 納什均衡（ Nash Equilibrium)： 是指在其對手的行為給定以后，每個廠商采取它能采取的最好的行為。這一概念在經(jīng)濟學領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用。 ? 為了解決這一難題，經(jīng)濟學家通常假定： 在給定其對手們的行為以后，每個廠商都采取它能采取的最好的行為。 六、寡頭廠商之間的博弈：競爭與共謀 博奕論簡述 ?博奕：多人決策的過程。當在決策過程中必須考慮其行為對競爭對手的影響以及競爭對手的反應(yīng)時，就進入了博弈論分析的領(lǐng)域。 ? 博弈論 (Game Theory) ： 又稱對策論，是描述、分析多人互動決策行為的理論或方法，即用數(shù)學方法研究決策相互影響的理性人是如何進行決策以獲取最大收益的。 ? 現(xiàn)代經(jīng)濟博奕理論始于 1944年馮 諾依曼 (John Von Neumann)和莫根施特恩 (Oskar Margenston)的 《 博奕論與經(jīng)濟行為 》 一書。 ? 在經(jīng)濟學中應(yīng)用廣泛，如在用來表現(xiàn)寡頭間相互依存的競爭特點便有其突出的優(yōu)越性。 乙 石頭 剪刀 布 石頭 剪刀 布 甲 0 ， 0 1 ， 1 1 ， 1 1 ， 1 0 ， 0 1 ， 1 1 ， 1 1 ， 1 0 ， 0 博弈描述 游戲 —— 石頭、剪刀、布 ? 博奕論的基本要素 ? 參與者 (player)（博奕方、局中人、對局者）：即有哪些人參與博弈。一般至少有兩個參與者。 ? 策略與策略空間 (strategy amp。 strategy set)：什么人在什么時候行動；當他行動時，他具有什么樣的信息；他能做什么，不能做什么。 ? 結(jié)局 (oute)：對參與人的不同行動，這場博弈的結(jié)果或結(jié)局是什么 ? 報酬（支付）與報酬函數(shù) (payoff amp。 payoff function)：博弈的結(jié)果給參與人帶來的好處?？梢杂脠蟪昃仃嚕ㄖЦ毒仃?、得益矩陣、贏得矩陣）表示。 ? 策略均衡（ Strategy Equilibrium） ?博弈分析的目的是尋求均衡結(jié)果。 博弈論中的均衡是策略均衡 。 ?解一個博弈問題，主要是確定博弈的策略均衡。 ?策略均衡是指 局中人所使用的策略構(gòu)成策略組合處于一種穩(wěn)定狀態(tài)，在這一狀態(tài)下各個局中人都沒有動機來改變自己所選擇的策略。此時博弈結(jié)果必將確定 ，每一個局中人的最優(yōu)決策也就確定了。 ? 博弈均衡的基本概念 ?占優(yōu)策略均衡 ? 占優(yōu)策略：無論競爭對手采取什么策略，該策略都是最優(yōu)策略。 ? 占優(yōu)策略均衡：不管競爭對手的策略如何，每個參與者的行為總是最優(yōu)的，這樣一個博弈的結(jié)果稱為占優(yōu)策略均衡。 ?納什均衡 ? 納什均衡：是指在給定其競爭對手的行為以后，每個參與者所能采取的最好的行為決策。一旦達到納什均衡，如果其他參與者不改變策略的話，任何一個參與者都不會改變自己的策略。 ? 博弈中雙方可能都沒有絕對的最優(yōu)策略，一方的最優(yōu)策略取決于對方的選擇。也就是說，在納什均衡中，你不一定滿意其他人的策略，而其他人也不一定滿意你的策略，但是你們卻針對對方確定了最佳的策略，誰也不會為了誰去改變自己的策略，誰也不會為自己的選擇而后悔。 占優(yōu)策略均衡（ 1） ? 囚徒困境 (prisoner’s dilemma) 坦 白 不坦白 坦 白 10 10 1 12 不坦白 12 1 2 2 嫌犯 A 嫌犯 B ? 如果兩個疑犯都能夠選擇不坦白的話，他們將明顯地得到一個更大的收益，但由于兩人的信息無法溝通，選擇不坦白并不是兩人的理性選擇。對于兩人而言，不管對方坦白或是不坦白，自己選擇坦白都是更優(yōu)的選擇，因而， {坦白，坦白 }就是占優(yōu)均衡策略。 占優(yōu)策略均衡（ 2） ? 犯人招供與黑社會制裁 坦白 不坦白 坦白 ∞ ∞ ∞ 12 不坦白 12 ∞ 2 2 嫌犯 A 嫌犯 B 納什均衡（ 1） ? 廣告博弈 做廣告 不做廣告 做廣告 10 5 15 0 不做廣告 6