【導(dǎo)讀】教育宏觀決策研究既是一個(gè)新興交叉學(xué)科，又是理論與實(shí)踐結(jié)合非常緊密的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。如今，教育發(fā)展越來越成為國(guó)家發(fā)展的重中之重，科學(xué)的教育宏觀決策在世界諸國(guó)的教育發(fā)展中起到關(guān)鍵作用，因而教育宏觀決策的地位和作用也受到前所未有的關(guān)注。雖然我國(guó)在教育決策改革方面作了很多嘗試，也取得了一定成績(jī)，但仍不盡人意。造成這種狀況的重要原因在于“中國(guó)的公共政策研究仍然沒有跳出傳統(tǒng)的思維模式，沒有形成自己獨(dú)特的理論體系、知識(shí)框架和研究方法。因此，當(dāng)我們面對(duì)中國(guó)公共管理與公共政策實(shí)踐的各種復(fù)雜問題時(shí)，難免感到力不從心?！毖γ髦骶帯墩哌^程理論》，第1頁(yè)，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2004年。

　　

【正文】 普遍出現(xiàn)了一些經(jīng)政府部門授權(quán)的教育改革專門委員會(huì)就是智囊團(tuán)在實(shí)踐中的具體形態(tài)：英國(guó)政府1996年成立的迪厄林(Dearing)委員會(huì)，即“高等教育調(diào)查委員會(huì)”，發(fā)表了題為《學(xué)習(xí)社會(huì)中的高等教育》(Higher Education in the Learning Society)的報(bào)告，為制定新時(shí)期高等教育的宏觀決策提出了指導(dǎo)理念；西班牙于1985年設(shè)立了國(guó)家學(xué)術(shù)理事會(huì)，這一機(jī)構(gòu)作為教育部的咨詢機(jī)構(gòu)，具有雙重職能，一方面就教育部規(guī)定的所有標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則發(fā)表無約束力的意見，編制有關(guān)西班牙教育的年度報(bào)告，另一方面，理事會(huì)為處理大量與教育改革相關(guān)的倡議而不斷進(jìn)行討論，使與改革相關(guān)的各方了解彼此的觀點(diǎn)，從而有助于修改立場(chǎng)和找到共同點(diǎn)；法國(guó)1997年組建的由阿達(dá)利任主席的高等教育改革委員會(huì)，其報(bào)告《構(gòu)建歐洲高等教育模式》對(duì)法國(guó)高等教育提出了許多改革設(shè)想，其重要建議都被政府在教育宏觀決策時(shí)所采納。美國(guó)許多重要的教育政策形成，往往都是發(fā)之于由政策智囊團(tuán)撰寫的研究報(bào)告，這些報(bào)告以調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，引起公眾的共鳴，激起媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，形成社會(huì)大辯論，引起官方的高度重視，影響聯(lián)邦政府和州政府的決策，最終形成教育政策。毫無疑問，從研究報(bào)告的起草到政策的形成，智囊團(tuán)發(fā)揮了不可替代的作用。最為典型的是美國(guó)的“國(guó)家高質(zhì)量教育委員會(huì)”于1983年4月發(fā)表了題為《國(guó)家處在危險(xiǎn)之中，教育改革勢(shì)在必行》的著名報(bào)告，對(duì)美國(guó)的教育質(zhì)量進(jìn)行了調(diào)查研究，認(rèn)為美國(guó)的教育處于危險(xiǎn)之中，必須立即著手進(jìn)行大刀闊斧的改革，否則美國(guó)將面臨一場(chǎng)嚴(yán)重的教育危機(jī)。該報(bào)告為美國(guó)教育改革提出了重要的宏觀決策思路和指導(dǎo)方針，并成為美國(guó)《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》的基礎(chǔ)。2006年2月，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院及兩院下屬的醫(yī)學(xué)研究所發(fā)表了聯(lián)合報(bào)告《迎接風(fēng)暴：振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，建設(shè)美好未來》?！队语L(fēng)暴》報(bào)告提出美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在基礎(chǔ)教育、科學(xué)研究、高等教育和經(jīng)濟(jì)政策方面行動(dòng)并提出四項(xiàng)重大政策建議：（1）每年吸引一萬名最聰明的學(xué)生擔(dān)任基礎(chǔ)教育科學(xué)和數(shù)學(xué)教師，在其職業(yè)生涯中可影響一千萬學(xué)生。培訓(xùn)25萬教師，提高科學(xué)和數(shù)學(xué)教學(xué)水平。（2）國(guó)家重點(diǎn)支持科學(xué)和工程的基礎(chǔ)研究，播撒創(chuàng)新的種子。（3）吸引國(guó)內(nèi)外最好、最聰明的人才接受科學(xué)與工程教育。（4）營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新和投資創(chuàng)新的寬松環(huán)境。正是這一份報(bào)告說服了美國(guó)國(guó)會(huì)兩院議員，表示支持大幅度增加對(duì)基礎(chǔ)研究的投入，并導(dǎo)致布什總統(tǒng)提出實(shí)施“美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)劃”(American Competitive Initiative, ACI)。該計(jì)劃承諾從2006年起，今后十年內(nèi)將用于科學(xué)、工程等領(lǐng)域的聯(lián)邦基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入增加一倍。同年6月，美國(guó)教育部“未來高等教育委員會(huì)”發(fā)布了一份調(diào)查報(bào)告草案。報(bào)告從四個(gè)方面分析了美國(guó)高等教育存在的問題，并提出了較為詳細(xì)地的改善和提高的建議。具體包括四個(gè)方面：（1）高校入學(xué)；（2）接受高等教育的經(jīng)濟(jì)承受力 （3）.高等教育質(zhì)量的提高與創(chuàng)新 （4）建立完善的高等教育問責(zé)體系(Accountability).并提出四項(xiàng)解決措施：（1）擴(kuò)大招生入學(xué)，保證合格就學(xué)；（2）提高學(xué)生接受高等教育的經(jīng)濟(jì)承受力；（3）提高高等教育質(zhì)量，加強(qiáng)教育創(chuàng)新；（4）建立完善的中學(xué)后(PostSecondary)教育問責(zé)體系。該報(bào)告草案發(fā)表后，立即引起美教育界，特別是高教界的廣泛關(guān)注?？偟目磥?，美教育界對(duì)報(bào)告草案中提出的建議措施表示基本肯定與支持。對(duì)于美國(guó)的高教體系，要面對(duì)當(dāng)今世界的競(jìng)爭(zhēng)，就有必要改革現(xiàn)在的高等教育。日本的教育宏觀決策中最有典型特點(diǎn)的智囊團(tuán)制度是其審議會(huì)制度。日本文部科學(xué)省內(nèi)設(shè)有審議基本教育政策以及實(shí)施有關(guān)行政處分法律法規(guī)的各種審議會(huì)、審查會(huì)和調(diào)查研究協(xié)力者會(huì)議等。這些審議會(huì)可以分為三類：第一類為依據(jù)法律設(shè)置的審議會(huì)如“中央教育審議會(huì)”、“終身學(xué)習(xí)審議會(huì)”和“大學(xué)審議會(huì)”等；第二類為依據(jù)政府命令設(shè)立的審議會(huì)，例如“教育課程審議會(huì)”、“教師培養(yǎng)審議會(huì)”和“國(guó)語(yǔ)教育審議會(huì)”等；第三類為沒有法律和政令的依據(jù)，只是文部科學(xué)省根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展和臨時(shí)需要，由內(nèi)部決定設(shè)立的諸多審查會(huì)和調(diào)查研究協(xié)力者會(huì)議等，由于這類審議會(huì)數(shù)量較多而且有時(shí)不對(duì)外公布，因此無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，近期活躍的這些審議會(huì)可以列舉有“關(guān)于教育行政機(jī)關(guān)與民間教育事業(yè)合作政策的調(diào)查研究協(xié)力者會(huì)議”、“文化政策推進(jìn)會(huì)議”、“關(guān)于改善與充實(shí)高中教育的調(diào)查研究協(xié)力者會(huì)議”和“關(guān)于21世紀(jì)地方教育行政發(fā)展方向的調(diào)查研究協(xié)力者會(huì)議”等。2002年隨著文部省和科學(xué)廳的合并，新成立的文部科學(xué)省重新對(duì)各種審議會(huì)進(jìn)行了調(diào)整，新整合后的審議會(huì)的特點(diǎn)是將原有的一些審議會(huì)進(jìn)行了合并，目前主要的審議會(huì)有：“中央教育審議會(huì)”、“教科書審定調(diào)查審議會(huì)”、“理科教育及產(chǎn)業(yè)教育審議會(huì)”、“大學(xué)設(shè)置及學(xué)校法人審議會(huì)”、“科學(xué)技術(shù)及學(xué)術(shù)審議會(huì)”、“文化審議會(huì)”、“國(guó)立大學(xué)法人評(píng)估委員會(huì)”、“宗教法人審議會(huì)”、“文部科學(xué)省獨(dú)立行政法人評(píng)估委員會(huì)”和“調(diào)查研究協(xié)力者會(huì)議”等。雖然文部科學(xué)省對(duì)審議會(huì)進(jìn)行了新的調(diào)整，但是并沒有改變審議會(huì)的基本職責(zé)，即對(duì)文部科學(xué)大臣咨詢的特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查和審議。這里值得著重一提的是中央教育審議會(huì)。1952年《文部省設(shè)置法》第26條規(guī)定“中央教育審議會(huì)根據(jù)大臣的咨詢對(duì)有關(guān)教育、學(xué)術(shù)以及文化的基本重大決策進(jìn)行調(diào)查審議，并將有關(guān)事宜想大臣提出建議。”中央教育審議會(huì)主要職責(zé)是接受文部大臣的咨詢，就教育、文化和學(xué)術(shù)方面等基本的重要方針和政策進(jìn)行調(diào)查和審議，然后向大臣提出建議。2002年由于文部科學(xué)省的成立，對(duì)審議會(huì)進(jìn)行了重新整合，使原有對(duì)中央教育審議會(huì)的職責(zé)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。審議會(huì)既有教育界、文化界的代表，又有大企業(yè)的代表。出自教育界的代表中，既有國(guó)立大學(xué)、公立大學(xué)和私立大學(xué)的校長(zhǎng)和教授，又有負(fù)責(zé)中等教育的地方教育委員會(huì)長(zhǎng)和高中的校長(zhǎng)，還有退休教師的代表等。這些委員可從不同的立場(chǎng)反映當(dāng)前的教育狀況、存在的問題點(diǎn)以及對(duì)未來社會(huì)人才的要求。可以說，中央教育審議會(huì)是一個(gè)代表日本各階層、具有廣泛群眾基礎(chǔ)的教育研究團(tuán)體。審議議題往往由文部科學(xué)大臣提出，廣泛征求意見，經(jīng)過分析辯論，形成研究報(bào)告，提交給文部科學(xué)省或總理，然后由教育行政部門開展具體研究，形成實(shí)施方案；重大決策經(jīng)由內(nèi)閣提案形式，提交國(guó)會(huì)審議通過后實(shí)施。上述審議會(huì)主要是對(duì)接受文部大臣的咨詢，此外，日本還有隸屬內(nèi)閣總理大臣的教育智囊機(jī)關(guān)——臨時(shí)教育審議會(huì)（臨教審）和教育改革國(guó)民會(huì)議。臨教審是1984年依據(jù)《臨時(shí)教育審議會(huì)設(shè)置法》成立的，它不同于以往的中央教育審議會(huì)，其主要特點(diǎn)是超越了部、委的界限，以整體的視野審視日本的教育改革。該審議會(huì)直接隸屬于總理大臣，對(duì)總理大臣提出的有關(guān)教育方針政策方面的咨詢進(jìn)行研究審議，它召集各方面專家，匯總出意見報(bào)告，最終以總理大臣的名義公布。而中央教育審議會(huì)則隸屬于文部大臣，其審議的結(jié)果以文部大臣名義正式對(duì)外發(fā)布。因此臨時(shí)教育審議會(huì)公布的教育改革方案與中央教育審議會(huì)制定的教育政策相比，具有改革力度大、涉及面寬和方針政策性強(qiáng)的特點(diǎn)。作為國(guó)家教育行政機(jī)關(guān)的文部省對(duì)臨時(shí)教育審議會(huì)公布的教育改革的內(nèi)容，盡管對(duì)其中的部分內(nèi)容持有異議（如教育的自由化問題），但是最終還是要制定相關(guān)的實(shí)施方案和細(xì)則，進(jìn)行具體落實(shí)。自成立以來，臨教審就如何面向21世紀(jì)，建立富有創(chuàng)造性和活力的社會(huì)和教育面臨的問題進(jìn)行了研討，先后發(fā)表了四份有關(guān)日本未來教育改革和發(fā)展的咨詢報(bào)告，并在此基礎(chǔ)上提出了教育改革的各項(xiàng)建議。對(duì)日本上個(gè)世紀(jì)80年代中期以后的教育宏觀決策產(chǎn)生的重大影響。2000年3月，為了廣泛討論日本今后教育的發(fā)展方向，日本又成立了隸屬內(nèi)閣總理大臣的教育咨詢機(jī)關(guān)“教育改革國(guó)民會(huì)議”，該組織由26名委員組成，分為3個(gè)分組會(huì)，經(jīng)過研討審議后同年9月公開發(fā)布了“中間報(bào)告”，隨后召開了公眾公開聽證會(huì)；該國(guó)民會(huì)議還視察了部分學(xué)校，并最終于2000年12月向時(shí)任內(nèi)閣總理大臣的森喜朗提交了“教育改革國(guó)民會(huì)議報(bào)告——改變教育的17項(xiàng)提案”。這17項(xiàng)提案的內(nèi)容包括“教育的原點(diǎn)在家庭”、“改變偏重記憶力的大學(xué)入學(xué)考試，增加大學(xué)入學(xué)考試的形式”、“建立一種可使教師的積極性和努力得到回報(bào)和認(rèn)可的機(jī)制”、“制定適合新時(shí)代發(fā)展的教育基本法”和“站在學(xué)生的立場(chǎng)，要使課堂教學(xué)做到易懂和高效”等。由“教育改革國(guó)民會(huì)議”提出的17項(xiàng)改革提案，勾畫出了新世紀(jì)日本宏觀教育政策的雛形，各項(xiàng)改革舉措在新世紀(jì)初逐步得到落實(shí)。 參見分報(bào)告：楊民. 日本教育宏觀決策模式與特點(diǎn)的研究. 在英國(guó)，各類專門的調(diào)查、咨詢委員會(huì)作為智囊團(tuán)在英國(guó)政府教育宏觀決策的形成過程中發(fā)揮著極其重要的作用。這些委員會(huì)有兩類：一類是隸屬于中央教育行政部門的各種委員會(huì)，如中央教育咨詢委員會(huì) 該委員會(huì)由英格蘭和威爾士?jī)蓚€(gè)委員會(huì)組成。、學(xué)校課程與考試委員會(huì)、全國(guó)師資培訓(xùn)與提供委員會(huì)等等；另一類是由政府（內(nèi)閣）、樞密院及中央教育行政機(jī)構(gòu)設(shè)立的專門調(diào)查委員會(huì)，如1921年的教育經(jīng)費(fèi)審查委員會(huì)、1941年的中學(xué)課程和學(xué)?？荚囌{(diào)查委員會(huì)、1945年的高等技術(shù)教育特別委員會(huì)、1946年的科學(xué)人力委員會(huì)、1961年的高等教育調(diào)查委員會(huì)、1965年的公學(xué)委員會(huì)等等。各類委員會(huì)的設(shè)立均有其明確的職責(zé)。對(duì)于中央教育咨詢委員會(huì)來說，《1944年教育法》授權(quán)“就他們認(rèn)為合適的或政府要求他們研究的任何教育問題進(jìn)行調(diào)查并提出報(bào)告” . Dent. The Education Act 1944. London: University of London Press Ltd. 1972. 6.；而對(duì)于各專門委員會(huì)，在成立伊始政府也都訂明其宗旨。 委員會(huì)接受任務(wù)后，為撰寫出有質(zhì)量的研究報(bào)告，通常要進(jìn)行訪問、會(huì)議、調(diào)查、取證、分析和研究等一系列的工作。例如，1961－1963年間，羅賓斯委員會(huì)為履行職責(zé)，開展了大量的調(diào)查研究工作，其中包括舉行了111次會(huì)議，訪問了90個(gè)組織機(jī)構(gòu)和31位證人，收集整理了400多份書面材料，并對(duì)美國(guó)、蘇聯(lián)、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、荷蘭、瑞典、瑞士作了短期考察訪問。 NCIHE. How the Committee carried out its work. 調(diào)查研究的最終形式是向委任部門提交研究報(bào)告。盡管報(bào)告的體例和內(nèi)容各異，但有兩個(gè)方面的內(nèi)容是特別重要的。一是提出解決某一問題的原則。如，“普洛登委員會(huì)”（The Plowden Committee）就兒童及初等學(xué)校問題提出補(bǔ)償教育原則、兒童中心主義的進(jìn)步主義原則、教育系統(tǒng)內(nèi)部所有部門同等對(duì)待原則等三項(xiàng)原則。而最著名的當(dāng)數(shù)《羅賓斯報(bào)告》中為擴(kuò)大高等教育規(guī)模而提出的，“所有具備入學(xué)能力和資格并希望接受高等教育的青年都應(yīng)該獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)”。二是提出解決問題的具體建議與對(duì)策，即一攬子的政策方案。如，《普洛登報(bào)告》提出的建議主要包括：家庭、學(xué)校與社區(qū)的關(guān)系、初等教育的結(jié)構(gòu)、課程和內(nèi)部組織、教師、校舍、學(xué)校的地位與管理等六個(gè)方面?！兜狭謭?bào)告》則圍繞高等教育的目的與目標(biāo)、學(xué)生與學(xué)習(xí)、資格與標(biāo)準(zhǔn)、地方的責(zé)任、政府的管理、信息通訊技術(shù)等各個(gè)方面提出93條建議。而《羅賓斯報(bào)告》提出的建議更是達(dá)到178條之多。 參見分報(bào)告：汪利兵 東南亞各國(guó)同樣重視發(fā)揮智囊團(tuán)在教育宏觀決策中的作用。以泰國(guó)為例，其國(guó)家級(jí)的教育咨詢機(jī)構(gòu)是全國(guó)教育委員會(huì)，該委員會(huì)的角色就是總理和部長(zhǎng)委員會(huì)關(guān)于泰國(guó)教育事務(wù)的智囊團(tuán)：主要任務(wù)是研究制定和提出全國(guó)教育綱要、五年全國(guó)教育發(fā)展規(guī)劃、政策指引、教育發(fā)展的建議等等；此外，它也負(fù)責(zé)監(jiān)督和評(píng)價(jià)各級(jí)機(jī)構(gòu)執(zhí)行教育發(fā)展規(guī)劃、全國(guó)教育綱要和政府政策的情況。所以，泰國(guó)全國(guó)教育委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)完全代表泰國(guó)中央政府影響教育宏觀決策、具有官方性質(zhì)的咨詢機(jī)構(gòu)。在新加坡的國(guó)家教育教育宏觀決策中，一個(gè)十分重要的現(xiàn)象是新加坡非常重視各類專業(yè)團(tuán)體組成的專業(yè)委員會(huì)對(duì)教育的建議，以此作為總理府及教育部對(duì)國(guó)家教育教育宏觀決策的重要依據(jù)。例如1963年由輪溪若為首的9人委員會(huì)研究起草了《新加坡教育調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書》，該報(bào)告書肯定了自治是所宣布的三大教育政策和《職業(yè)與技術(shù)教育報(bào)告書》關(guān)于教育體制改革的建議，并對(duì)教育部的責(zé)任、學(xué)制、學(xué)校上課時(shí)數(shù)、編班標(biāo)準(zhǔn)、師生比例、課程改革原則、升留級(jí)比例、師資培訓(xùn)與教育行政等各方面提出了原則性的規(guī)定和改進(jìn)建議。尤為重要的是，它肯定小學(xué)免費(fèi)教育和中學(xué)分流教育，強(qiáng)調(diào)職業(yè)技術(shù)教育，規(guī)定各語(yǔ)文學(xué)校教授共同課程，實(shí)施兩種和多種語(yǔ)言教學(xué)的政策。這兩個(gè)報(bào)告的建議成為60年代乃至70年代新加坡教育改革與發(fā)展的主要依據(jù)與方向。1990年7月，新加坡組建了一個(gè)專家教育考察委員會(huì)，對(duì)現(xiàn)行教育制度進(jìn)行考察和研究。在考察研究過程中，委員會(huì)主要以德國(guó)和日本的教育制度為樣板和參照系，分析了新加坡現(xiàn)行教育制度的優(yōu)點(diǎn)和存在的問題，提出了改革建議，最后委員會(huì)于1991年3月完成工作，正式提出改革現(xiàn)行教育制度的建議。1991年7月5日新加坡教育部在該委員會(huì)建議的基礎(chǔ)上，宣布政府要在小學(xué)教育制度方面作一些改革，這一改革旨在為學(xué)生的英語(yǔ)、母語(yǔ)和數(shù)學(xué)打好基礎(chǔ)，特別是充分考慮到那些學(xué)習(xí)能力較差的學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，改革后的新加坡教育將為每一個(gè)學(xué)童提供至少10年的普通教育，即六年小學(xué)教育和四年中學(xué)教育。在泰國(guó)，作為專業(yè)團(tuán)體之一的泰國(guó)課程研究中心是代表教育領(lǐng)域的學(xué)者專家影響泰國(guó)課程政策的組織之一。1972年泰國(guó)教育部決定在教育技術(shù)司中增設(shè)課程研究處，1975年該處升格為課程研究中心。教育技術(shù)司的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)大學(xué)以下一切正規(guī)學(xué)校的課程發(fā)展、研究、評(píng)審、指導(dǎo)、教材編寫審定及教育質(zhì)量評(píng)估工作，因此中心被視為該司的心臟和智囊機(jī)構(gòu)。中心下設(shè)初等課程研究科，中等課程研究科，人口教育與環(huán)境研究組。中心的主要職責(zé)有：開展有關(guān)兒童發(fā)展、課程理論以及學(xué)習(xí)規(guī)律的基礎(chǔ)研究；制定國(guó)家及地區(qū)課程標(biāo)準(zhǔn)，開展課程實(shí)驗(yàn)、編制及評(píng)定工作；負(fù)責(zé)新課程的師資培訓(xùn)工作，提供必要的參考資料等。 參見分報(bào)告：馬早明. 東南亞國(guó)家教育宏觀決策模式與特點(diǎn)的研究盡管各國(guó)教育咨詢委員會(huì)的組建方式和工作程序千差萬別，但這些智囊團(tuán)一般具有這樣一些特點(diǎn)：第一，對(duì)于授權(quán)的政府部門，委員會(huì)具有相對(duì)的獨(dú)立性，甚至可以不因政府的更迭而繼續(xù)工作，這樣，就可能使權(quán)力與知識(shí)產(chǎn)生一定程度的分離，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)教育現(xiàn)狀認(rèn)識(shí)的科學(xué)性；第二，具有廣泛的代表性。除了教育領(lǐng)域的專家，還經(jīng)常有經(jīng)濟(jì)、文化等各界的專家，有教師和學(xué)生家長(zhǎng)的代表參加，此外，這些委員會(huì)還與公眾保持密切聯(lián)系，能夠進(jìn)行廣泛深入的調(diào)查；第三，具有比較強(qiáng)大的研究實(shí)力，委員會(huì)的成員一般都由各個(gè)領(lǐng)域的專家組成，