【導(dǎo)讀】SMEs?medium-sizedenterprises(SMEs).Therefore,SMEs?ofSMEs?(Chenetal.,2020;Devereuxetal.,2020;Hendricksetal.,1997).AccordingtoCoyne. (Hendricksetal.,1997,p.1).

　　

【正文】 下的各式各樣的投資。因此，他們比起大型跨國公司似乎更容易直接被公司稅制改革影響。中小企業(yè)比起大企業(yè)對國內(nèi)稅收優(yōu)惠更有響應(yīng)。稅收可能在中小企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)中起到重要作用因為他沒有融資和人們發(fā)展復(fù)雜的避稅策略。 因此 ，一般認(rèn)為中小企業(yè)接觸資本市場是有限制的，包括本國的和外國的市場，部分原因可能是更高的感性危險，信息障礙，以及參與小項目等等。結(jié)果是 ，中小企業(yè)在一些債務(wù)方面和大部分傳統(tǒng)的自由資金的投資活動中經(jīng)常很難獲得長期的資金。 公司稅制度 鼓勵債務(wù)融資并且反對一些經(jīng)濟合作及發(fā)展組織國家中的中小企業(yè)，因為公司支付的利息可以在稅前扣除，因此這種稅在融資方式中更受大公司的青睞，是他更容易獲得銀行貸款。 包括 英國的一些歐盟國家對中小企業(yè)都有低的稅率，然而這樣的企業(yè)減稅根本就不會存在在奧地利、芬蘭、德國這些國家。 但是 這些國家提供財政激勵和中小企業(yè)稅收優(yōu)惠待遇聲稱 ， 他們 (1)創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會和 (2)提高企業(yè)家的水平 ,這暗示的靈活性、速度、冒險和創(chuàng)新 。 中小企業(yè)注 意稅收政策另一個原因就在于它是 “一個 內(nèi)在 滋生大、有利可圖 ,與大公司相比是未來的稅收籌劃者和高增長率 ”。 根據(jù) 桑塔瑞里 和溫雅麗 (2020)，然而，那些低效能的中小企業(yè)比大企業(yè)有 預(yù)期較高的概率 從市場中退出，也正是這原因經(jīng)過一段時間慢慢的投資是最理想的，因為剛進入市場和投資的其他費用在建立階段被減免。 在此背景下 ,政府補助 ,可能會降低 高 效率和低效率的公司 之間的 差異 ,因此 攪亂企業(yè)家的 投資決策 ,市場選擇以及學(xué)習(xí)過程經(jīng)歷 。 法定的公司稅率計算 企業(yè) 整體的納稅負(fù)擔(dān) 是明確而又重要的， 然而 ,這種稅率 , 在企業(yè)的投資活動中 活動 中 本身并不建立最終的稅務(wù)負(fù)擔(dān) 。 同樣重要的的影響計稅基礎(chǔ) 的 是折舊和其它招商引資的條款 。 在實踐中企業(yè)稅收政策不同的稅收折舊規(guī)則通常都不會被雇傭的保證 ,所謂的真實經(jīng)濟折舊 。 此外 ,他們的慷慨一直延續(xù)到刺激私人投資。 另一方面 , 在通貨膨脹階段折舊基于歷史成本被低估了 ，因為如今資產(chǎn)折舊的真實成本以名義價值計算時被低估。那兒有很多的方法能以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)估算現(xiàn)今資產(chǎn)的價值，這種方法可以證明通貨膨脹率是高還是低。然而對于很多不同的資產(chǎn)因太復(fù)雜而不能計算通貨膨脹率。 資本收益的稅率研究根據(jù)一個叫資本成本的方法取得了很重要的激勵。接 下來這方面的研究表明“大多數(shù)經(jīng)濟先進國家的稅收系統(tǒng)具有很嚴(yán)重的不公平的特征在 1980 年早期和中期”， 反映在 實際 邊際有效稅率 有 巨大差異 的 不同的資產(chǎn)類型 ，經(jīng)濟模型以及投資組織， 他們的整體負(fù)擔(dān)是相當(dāng)高 的， 尤其是因為錯誤的調(diào)整 了 名義稅基通貨膨脹率 。 在 80 年代引發(fā)的國際資本流動的自由化 ，奧斯 和肯 進一步發(fā)展了 肯 浮爾頓 的方法 —— 原來把注意力集中在國內(nèi)投資國內(nèi)儲蓄資金方面 ,捕捉稅務(wù)跨國公司 。 研究由格里菲斯和 克了姆 一起取得了決定性的貢獻以及擴展的種估算同樣的方法和邊際有效稅率對國內(nèi)和外國投資在歐盟與 OECD國家 。 根據(jù)這些有效的稅率 的 國際研究 ， 外國投資 者根據(jù)本國不完整的稅收政策可能會 承擔(dān)比國際更重的倆倍的稅收。然而估計過高的稅收負(fù)擔(dān)揭示了經(jīng)濟型 最棒的 浮爾頓的框架 不允許跨國企業(yè)發(fā)展稅收籌劃價值的重要潛力，包括稅務(wù)提成費， 為 融資的企業(yè)建立了 “避稅天堂” ，給國外的收入分配利息費用，以及 選擇 高稅收負(fù)擔(dān) 債務(wù)的外國地點或的母國 。 有效公司稅率通常定義為 一種方法證明了稅收在 未來預(yù)期特別的投資項目中是有影響的 。 另一方面，以 平均的稅收負(fù)擔(dān)的計算為例 ， 根據(jù)一項比例的總稅收利益或某宏觀經(jīng)濟的稅基測量貿(mào)易盈余 ,特點是其改革向后看 ,因為它抓 住報酬過去的一整個歷史 稅的影響的公司投資決定 ” 。 低的原因之一 ,驗證了該方法的普及 ,在這一領(lǐng)域的資本所得稅 , 也包括企業(yè)所得稅總稅收 ，例如， 稅收在陸地上 ,一個固定的因素 ， 然而 , 在國際背景 下 稅收對這樣的影響因素 就 無法 計算用于生產(chǎn)重要性日益增加企業(yè)的投資決策 中的 稅收 。 類似的前瞻性考試也可以進行 根據(jù) 現(xiàn)值模型 ， 換句話說 ,本研究認(rèn)為 ,有些 投資中小企業(yè)利潤最大化的選擇依賴于凈現(xiàn)值 (NPV)而 沒有征稅 , 凈現(xiàn)值是公平的未來的收益 ,以一個適當(dāng)?shù)睦视嬎阃顿Y 成本。 將稅收 引入 企業(yè) 收入 之后 ,稅收對企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)值產(chǎn)生一個額達 ，總的凈現(xiàn)值 稅收受著折舊的 限制 。一個被認(rèn)為是有利可圖的投資項目 的現(xiàn)值是正的， 只有在例外的情況下 ， 當(dāng)稅 收 折舊與經(jīng)濟性貶值 的 計算是基于當(dāng)前的更換資金成本 的的通 貨膨 脹的階段。 有優(yōu)越 特征的動態(tài)投資決策模型包括 ,（ 1） 能充分考慮總回報的發(fā)展所產(chǎn)生的一項投資 ,（ 2） 真正的經(jīng)濟折舊率不僅僅是來源于 內(nèi)在 明顯的回報 , (3) 影響 會計處理 的 方法采用不同的稅收折舊 在 通貨膨脹 時 能夠獲 利 ,（ 4）企業(yè) 最廣泛 的 在實踐 中 應(yīng)用該方法 ,特別是在執(zhí)行所謂的總體盈利 的 可行性研究的投資項目 。 與以前 許多 的研究 ， 跨國公司 的 資本所得稅基于用戶資本成本 的方法 , 本研究采用一種簡單主要檢視現(xiàn)值模型對 決策人 激勵企業(yè)稅收改革中小企業(yè)在通貨膨脹 下 考慮的投資決策 , 在 方法 選定 自應(yīng)用于歐盟 20 世紀(jì) 80 年代初 。其他條件不變，企業(yè) 稅率和折舊規(guī)則模型模擬 在 經(jīng)費的假定下進行 ， 而該 情況下的歷史成本會計方法會引起 通貨膨脹階段增加虛擬名義凈現(xiàn)值 。由于在 通貨膨脹時期 大度的稅收讓步措施并不能取得 最初 計劃好的激勵效果 ,因為這樣的虛擬獲得 收益。然而 事實是通貨膨脹率已逐漸減少歐洲較低水平和中小企業(yè)的投資決策 中計算的稅基 。 會議議程的學(xué)習(xí)是這樣的 ，第二節(jié)闡述了 企業(yè)稅收系統(tǒng)在選定的歐盟國家 的演 化。 第三節(jié) 闡述 現(xiàn)值模型計算 在 真正的投資 決策下 稅收政策措施 的 應(yīng)用。第四節(jié)說明實證結(jié)果 ，在 假設(shè)參數(shù)變化 下 計算名義 NPV 和比較各個國家的國際競爭力的眾多領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)所得稅改革。 最后一段的主要 總結(jié)了研究 出的結(jié)論。 在本 次 研究 中 選定的六個歐洲國家 ， 主要考慮通貨膨脹 對 企業(yè)所得稅改革 的影響 ,中小企業(yè)投資決策 從 八十年代初起實施。大 企業(yè) 的稅收改革 ,調(diào)查 表明 國家?guī)砀偷姆ǘǘ惵?的同時 實施 降低 的稅收折舊的規(guī)定。 在 英國傳統(tǒng)上 , 降低稅率。然而時間和方向改變個人所得稅的政策措施并不 能 總是同時進行。 與大量的以前的研究對這和 /或負(fù)擔(dān)方 面投資活動的標(biāo)稱凈現(xiàn)值 (NPV)，于先前研究的大量的 測量稅率邊際有效 性不同，這次 前瞻性研究 實施 稅收 減免政策或者 在特定的有關(guān)參數(shù)和經(jīng)費的假設(shè) 下承擔(dān)以名義凈現(xiàn)值計算的投資活動的稅收 。它尤其強調(diào)以 歷史成本核算通貨膨脹的經(jīng)濟 ， 在計算折舊稅收 時 創(chuàng)造大量 虛假的名義 凈現(xiàn)值 , 雖然 在稅收中假定 稅收的股權(quán)折舊和特德 重要的條件 。 通常 ,這種形式的獲得在 19802020 年 之間逐漸下降 ，企業(yè)稅率和通貨膨脹率繼續(xù) 在歐盟成員國 中 調(diào)查。 出處 : [德 ]瑟泊 凱瑞 漢納 ，《 在通貨膨脹下企業(yè)稅制改革對中小企業(yè)投資決策的影響 》 , 公共稅務(wù)財政 .第 41 卷（ 4）， 2020（ 8）： 427431.