【導(dǎo)讀】“黑箱”，公司戰(zhàn)略是通過哪些中間變量影響公司業(yè)績？本文基于中國上市公司2020-2020年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步的分析，本文還發(fā)現(xiàn)，在這兩種戰(zhàn)略類型下的人力資源成本管理對企業(yè)長期經(jīng)營業(yè)績。優(yōu)于成本戰(zhàn)略下的上市公司。在市場競爭愈來愈激烈的今天，公司的生存與發(fā)展面臨著各方面的挑戰(zhàn)。司好壞的最直接，同時(shí)也是最主要、最根本的指標(biāo)就是公司業(yè)績。連維持生存都很艱難的公司，何談將來的發(fā)展與壯大？進(jìn)行了以案例和問卷調(diào)查為基礎(chǔ)的實(shí)證研究。司獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉，是公司獲得高業(yè)績的有力保障。的研究揭示了HRM和公司的會計(jì)績效與市場績效的顯著相關(guān)關(guān)系。貝克和胡塞利認(rèn)為：商業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動人力資源系統(tǒng)的。WatsonWyatt咨詢公司指導(dǎo)一項(xiàng)研究使用了51個(gè)公司在1999及2020年的人力。研究中發(fā)現(xiàn)Mile和Snow,Roussea和Greller提出的“購買”和“制造”的HRM. Doty提出的“市場型”和“內(nèi)部型”的HRM系統(tǒng)。它們都有一個(gè)共同特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)

　　

【正文】 [M]．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2020. 基于政府規(guī)制的我國煤電企業(yè)收益協(xié)調(diào)機(jī)制設(shè)計(jì) 8 桂良軍 1 谷增軍 1 喬英偉 2 （ 1 山東工商學(xué)院會計(jì)學(xué)院，山東 煙臺 264005 2 山東新礦趙官能源有限公司，山東 齊河 251113） 【摘要】 煤電企業(yè)是典型的供應(yīng)鏈企業(yè)，煤電關(guān)系緊張、沖突不斷，表現(xiàn)為電煤價(jià)格之爭，本質(zhì)是煤電利益之爭。本文分析認(rèn)為現(xiàn)有的煤電沖突治理模式不能 從根本上解決煤電矛盾，煤電各方會采取各種策略應(yīng)對以獲取利潤；同時(shí)，我國煤電企業(yè)供應(yīng)鏈?zhǔn)袌鼋Y(jié)構(gòu)導(dǎo)致煤電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制失效。要從根本上解決煤電矛盾，需要加快電力企業(yè)市場化改革，在電力銷售側(cè)有必要政府規(guī)制銷售電價(jià)；在供應(yīng)鏈合作收益分配基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了政府規(guī)制下的收益協(xié)調(diào)機(jī)制總體框架及政府補(bǔ)貼協(xié)調(diào)機(jī)制，最后給出結(jié)論。 【關(guān)鍵詞】 政府規(guī)制；收益協(xié)調(diào)機(jī)制；煤電矛盾；市場化 Device of the earnings coordination system of coal electricity enterprises in our country based on the Government administration GUI Liangjun1, GU Zengjun1, QIAO Yingwei2 (1 School of Accounting, Shandong Institute of Business amp。 Technology, Yantai 264005, China 2 Shandong Xinkuang Zhaoguang Energy Limited Company, Qihe 251113, China ) 【 Abstract】 Coalelectricity enterprises are typical supply chain enterprises. Today, their relationships are tense and their conflicts are often, which show the key areas of price about coalelectricity enterprises in the surface。 however, the nature is the key areas of interest of between them. After the analysis, this paper holds the idea that current administration mode for the contradiction between coal electricity enterprises can not solve the problem fundamentally and they still have some countermeasures to gain profit. In the meanwhile, the supply chain market structure of the coalelectricity enterprises makes the coalelectricity price transmission system ineffective. In order to solve the contradiction between coal and electricity from the foot, the marketization reform of the electricity enterprises must be accelerated and as for the selling of the electricity, when necessary, the government should make the price. On the basis the earnings cooperation and attribution of supply chain, this paper devises the main framework of earnings coordination and the system of government emendation and coordination and finally draws the conclusion. 【 Key words】 Government Administration。 the Profit Coordination System。 the Contradiction Between Coal and Electricity。 Marketization 2020年，國家放開了電煤價(jià)格，實(shí)現(xiàn)了“市場價(jià)”，但對上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)實(shí)行嚴(yán)格的管制，仍實(shí)行“計(jì)劃電”。隨著電煤價(jià)格的不斷攀升，煤電企業(yè)之爭愈演愈烈，矛盾不斷加深，關(guān)系更加緊張。 2020年以來，針對理順價(jià)格機(jī)制，我國頻繁出臺試圖解決煤電矛盾、緩解煤電緊張關(guān)系的各種政策，如煤電訂貨會、煤電價(jià)格聯(lián)動、煤電一體化、長期合同等，但效果并不理想，沒有從根本上解決煤電矛盾，相反，各種政策相繼陷入了困境。煤電企業(yè)矛盾的根源是電力企業(yè)市場化改革不徹底，上網(wǎng)電價(jià)和 銷售電價(jià)受到政府規(guī)制，導(dǎo)致電煤的價(jià)格上漲難以向下游傳遞，而電力企業(yè)與壟斷的電網(wǎng)無討價(jià)勢力，只能通過與上游煤企進(jìn)行博弈，以追求利益公平、獲取利潤空間，使得煤電產(chǎn)業(yè)鏈中兩個(gè)利益主體之間的關(guān)系緊張，矛盾加深。事實(shí)上，銷售電價(jià)對物價(jià)指數(shù)、居民生活以及國家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響巨大，政府規(guī)制不可避免。本文試著研究放開上網(wǎng)電價(jià)，規(guī)制銷售電價(jià)，在供應(yīng)鏈合作收益分配基礎(chǔ)上建立政府規(guī)制下煤電企業(yè)合作聯(lián)盟的收益協(xié)調(diào)機(jī)制，探索政府規(guī)制下運(yùn)用稅收、價(jià)格補(bǔ)貼的手段，力求從根本上解決煤電矛盾。 一、目前我國煤電沖突治理模式分析與價(jià)格博弈策略 在我國目前的電力結(jié)構(gòu)中，火力發(fā)電占總裝機(jī)容量的 70%以上，煤炭消費(fèi)的 60%供給了發(fā)電企業(yè)，煤炭和電力兩個(gè)能源行業(yè)之間具有“唇齒相依”的關(guān)系趙曉麗 [1]，是一個(gè)典型的上下游供應(yīng)鏈企業(yè)。長期以來電煤價(jià)格受到政府干預(yù)，煤電企業(yè)因價(jià)格問題紛爭不止，關(guān)系緊張，沖突頻繁。為了化解煤電之爭，解決煤電企業(yè)交易關(guān)系緊張問題，國家出臺了很多政 8基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金資助項(xiàng)目（ 10BGL011）；山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目 （ ZR2020HL005） 策，但效果不佳，沒有解決根本問題，反而使沖突更加激烈，交易關(guān)系更加緊張。 （一）目前煤電沖突治理模式分析 1．煤電價(jià)格聯(lián)動 2020年底，出臺了煤電價(jià)格聯(lián)動機(jī)制，取代之前的煤電訂貨會（ 2020 年更名為全國煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會議），允許煤炭價(jià)格上漲時(shí)，電價(jià)可隨著上漲，出發(fā)點(diǎn)是縮小計(jì)劃與市場煤價(jià)的差異，是國家在市場煤、計(jì)劃電背景下，為理順煤電價(jià)格關(guān)系而出臺的電價(jià)政策，是政府制定的、為彌補(bǔ)市場缺陷而采取的行政手段。 2020 年以來，雖然聯(lián)動了 4 次，但總是陷入非良性循環(huán)的怪圈，只要電價(jià)上調(diào)，接下來肯定會引來新一輪的煤價(jià)上漲，很少出現(xiàn)煤炭價(jià)格下跌情況。期間多次達(dá)到了煤電聯(lián)動條件，但遲遲未動。 2020 年底，面對電煤漲價(jià)的恐懼，電力企業(yè)再次呼吁煤電聯(lián)動，國家發(fā)改委價(jià)格司司長曹長慶表示，“電力企業(yè)虧損有諸 多原因，‘煤電聯(lián)動’具體怎么聯(lián)，聯(lián)多少，要在接下來理清各自責(zé)任的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)，目前仍停留在研究階段?！?，王 俊智 [2]等 認(rèn)為 煤電價(jià)格聯(lián)動模式本身并不完善，需要進(jìn)行再研究。同時(shí)，電煤價(jià)格上漲而導(dǎo)致的成本上升既然能夠從電力價(jià)格的聯(lián)動上升而得到補(bǔ)償，使得電力企業(yè)缺乏通過提高效率來降低電力生產(chǎn)成本的積極性，相反，電力企業(yè)可能會將主要精力用于游說政府，要么提高電力價(jià)格，要么人為降低電煤的價(jià)格。況且，煤電聯(lián)動只是針對煤電矛盾本身，沒有從根本上解決發(fā)電企業(yè)的困境和煤電之爭的深層次問題。因此，煤電價(jià)格聯(lián)動是煤電雙方多次博弈 的結(jié)果，是政府為了平衡煤電雙方利益而設(shè)置的原則與政策，不是緩解煤電矛盾的根本措施，更不是電力體制改革的方向，僅是電力體制改革矛盾的轉(zhuǎn)移。 2．煤電一體化 煤電一體化，廣義上指煤與電的結(jié)合。如：煤、電企業(yè)相互參股、戰(zhàn)略合作、資產(chǎn)一體化等；狹義上指煤、電企業(yè)資產(chǎn)一體化經(jīng)營，成為實(shí)質(zhì)性一體化企業(yè)。國內(nèi)學(xué)界與業(yè)界一致認(rèn)為中國煤、電產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的方向必定是煤電一體化，該方案符合國家產(chǎn)業(yè)政策 [3]，認(rèn)為煤電緊張關(guān)系產(chǎn)生的根源在于煤電企業(yè)之間所形成的縱向價(jià)格雙軌制，縱向一體化才是緩解煤電緊張關(guān)系的有效途徑 [4]；也有人認(rèn) 為，煤電一體化顯現(xiàn)出較強(qiáng)的協(xié)同效應(yīng)，交易內(nèi)部化可以降低交易成本，甚至一體化后，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)，還可以獲得合并納稅收益等等 [5]。事實(shí)上，對于電力企業(yè)來說，煤電一體化的主要目的是保證發(fā)電廠的煤炭供應(yīng)，而不是靠煤礦投機(jī)賺錢，是不得已而為之；本質(zhì)上，煤電一體化是將煤電問題內(nèi)部化到大的能源集團(tuán)，通過企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的行政手段協(xié)調(diào)煤電問題。況且，煤炭和電力生產(chǎn)技術(shù)相關(guān)性比較弱，屬于兩個(gè)不同的行業(yè)，發(fā)電企業(yè)后向一體化煤炭企業(yè)的成本節(jié)約空間有限，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也不存在；同時(shí)，一體化后的煤炭企業(yè)不再是獨(dú)立的核算單位，不 必為自己的不當(dāng)行為承擔(dān)全部責(zé)任，尤其在目前發(fā)電企業(yè)國家壟斷經(jīng)營的條件下，反而會刺激煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)移成本和轉(zhuǎn)移不良債務(wù)的欲望，加重一體化企業(yè)的負(fù)擔(dān) [6]；再者，一體化后的煤炭部門生產(chǎn)成本的增加同樣會帶來發(fā)電價(jià)格上升的壓力，一體化也只是將顯性的電煤定價(jià)沖突隱性化了；此外，煤電一體化僅解決了部分發(fā)電企業(yè)的電煤供應(yīng)問題，解燃眉之急，不可能大規(guī)模并購，否則會影響企業(yè)效益。據(jù)資料顯示，在美國，煤電一體化也僅占電煤供應(yīng)市場的 15%，而未煤電一體化的發(fā)電企業(yè)，仍然要面對煤電矛盾，甚至由于煤電一體化影響了資源優(yōu)化配置，使它們的煤 炭供應(yīng)形勢變得更加嚴(yán)峻。大量的煤電一體化只會加劇發(fā)電企業(yè)之間爭奪和控制煤炭資源的程度，而沒有解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間的矛盾 [7]。因此，一體化本身不能完全消除煤電價(jià)格沖突的實(shí)質(zhì) —— 煤炭市場定價(jià)和政府管制下的電力定價(jià)，不可能緩解煤電緊張關(guān)系。 3．長期合同 從長遠(yuǎn)看，我國煤炭市場將會向穩(wěn)定、成熟和規(guī)范的市場發(fā)展，煤電行業(yè)可以改變簽訂一年期合同的做法，用長期合同建立新型的煤電行業(yè)關(guān)系 [8]。相對我國的合同時(shí)間期限，美國煤礦和電廠簽訂的煤炭購銷合同，基本上是長期合同，其中， 10 年期合同占 39%， 11 年～30 年期合同占 32%， 30 年以上長期合同占 29%。參照美國煤電企業(yè)的做法，同時(shí)結(jié)合我國的國情，我國煤電行業(yè)簽訂 5 年期甚至更長時(shí)期的電煤供應(yīng)長期合同是將來的發(fā)展方向。至于電煤價(jià)格，可以近年來國內(nèi)最低價(jià)格和最高價(jià)格為限，按照行業(yè)平均利潤，從中商榷雙方能夠接受的合理水平；運(yùn)力上，可以根據(jù)簽訂的電煤供貨合同，由煤炭企業(yè)與鐵路運(yùn)輸企業(yè)簽訂運(yùn)輸合同；實(shí)際執(zhí)行中，按照合同確定的數(shù)量和價(jià)格進(jìn)行供貨和結(jié)算。理論上，通過簽訂長期合同，可以建立起新型穩(wěn)定的煤電供需關(guān)系。但是，市場機(jī)制、不完全契約理論告訴我們，由于某種程 度的有限理性或者交易費(fèi)用，使得現(xiàn)實(shí)中的契約是不完的，不完全契約不能規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)責(zé)，而主張?jiān)谧匀粻顟B(tài)實(shí)現(xiàn)后通過再談判來解決，重心在于對事前的權(quán)利（包括再談判權(quán)利）進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)或制度安排。一旦自然狀態(tài)實(shí)現(xiàn)，在這種具有雙邊鎖定特征的再談判過程中，投資方就面臨被對方“敲竹杠”或攫取“可占用性準(zhǔn)租金”的風(fēng)險(xiǎn)，即投資者投資的邊際收益中有一部分被對方分享了。由于電煤價(jià)格上的政府干預(yù)，煤炭企業(yè)認(rèn)為其擴(kuò)大產(chǎn)能的投資收益部分被電力企業(yè)分享了，導(dǎo)致合同履約率極低。在 2020全國煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會 上，五大電力集團(tuán)與 煤炭企業(yè)由于價(jià)格 分歧一 單未簽。 2020年政府取消了一年一度的煤炭產(chǎn)運(yùn)銷銜接會，取而代之是煤電雙方簽訂長期電煤合同，但是，在現(xiàn)有體制下如何規(guī)范雙方企業(yè)來簽訂長期合同至今還沒有具體的實(shí)施方略。同時(shí)， 2020年，國家發(fā)改委牽頭組織電企、煤企及鐵路三方，對本年 30 萬噸以上的重點(diǎn)電煤合同進(jìn)行了抽查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合同兌現(xiàn)率不足 50%[9]。一年期電煤合同履約率都很低，中長期合同能否順利執(zhí)行更是可想而知。再者，我國的煤電市場需求長期大幅波動，導(dǎo)致價(jià)格上下幅度較大，這樣對原有長期合同的重新談判成為必然。由于逆向選擇問題的存在， 重新談判會對事前激勵(lì)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而引發(fā)煤炭企業(yè)或者發(fā)電企業(yè)的機(jī)會主義行為。不完全契約使違約成為了可能，機(jī)會主義行為又使違約成為了必然。在政府干預(yù)下，即使簽訂了長期的電煤購銷合同，但是履約率很低，甚至即使保持一定的履約率，但電煤質(zhì)量低劣，長期合同治理模式的效果又有多大？ （二）現(xiàn)有模式下的煤電價(jià)格博弈策略 現(xiàn)有的沖突治理模式，不能從根本上解決煤電企業(yè)之間的矛盾。煤電企業(yè)是處于供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)，都是獨(dú)立的利益主體，追求利益最大化是其主要目的；但是，作為我國兩大能源產(chǎn)業(yè)，又需要在政府的干預(yù)和規(guī)制下雙方密切 合作，使整體利益最大化。按照博弈理論，整體利益最大化并不能保證個(gè)體利益的最大化。如圖 1所示的煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作“囚徒困境”博弈中，雖然煤電企業(yè)供應(yīng)鏈合作得益 A(a1,b1)是最大的，但是，有政府規(guī)制的存在，雙方均有背叛的意愿，進(jìn)行價(jià)格博弈而獲取個(gè)體利益最大化的可能，最終的均衡將是D(a4,b4)。 電力企業(yè)煤 炭 企 業(yè)合 作合 作背 叛背 叛A ( a 1 , b 1 )C ( a 3 , b 3 )B ( a 2 ,